قاضي المحكمة العليا أليتو يُقدِّم رداً غير معتاد على معارضة سوتومايور في قضية الهجرة

بقلم Tyler Durden

بقلم Matthew Vadum عبر The Epoch Times،

خلال جلسة حديثة للمحكمة العليا، اتخذ القاضي صامويل أليتو خطوةً غير اعتيادية بالرد من منصة القضاء على المعارضة الشفهية التي أبدتها القاضية سونيا سوتومايور إزاء رأيه المتعلق بالهجرة.

تجمع هذه الصورة المركّبة القاضية سونيا سوتومايور في 16 سبتمبر 2024 في نيويورك (يسار)، والقاضي صامويل أليتو في روما في 20 سبتمبر 2025. AP Photo

وقعت حادثة 25 يونيو في الأيام الأخيرة من حصة المحكمة الحالية، إذ يسعى القضاة إلى إصدار آرائهم في القضايا المتبقية قبل بدء العطلة الصيفية للمحكمة، التي تبدأ عادةً قبل الرابع من يوليو.

قرأ أليتو بصوت عالٍ ملخصاً لرأي الأغلبية في قضية Mullin ضد Al Otro Lado. وقضى الحكم بنسبة 6-3 بأن الحكومة يمكنها رد طالبي اللجوء عند الحدود، موضِّحاً قانوناً يشترط تفتيش الأفراد عند وصولهم إلى الولايات المتحدة.

تبعتها سوتومايور بقراءة ملخص رأيها المعارض بصوت عالٍ.

قالت سوتومايور إن كثيراً من طالبي اللجوء يواجهون رحلة شاقة، واستحضرت ما جرى حين ردّت الولايات المتحدة ودول أخرى سفينةً محمّلة باللاجئين اليهود الفارّين من الاضطهاد في ألمانيا النازية عام 1939، إذ لقي نحو 250 من ركابها حتفهم لاحقاً في المحرقة.

قالت سوتومايور إن رأي الأغلبية هنا سيُتيح لإدارة ترامب منع الناس من تقديم طلبات اللجوء عند الحدود، وإن ذلك سيؤدي إلى المزيد من الوفيات. وقالت إن القرار "يُطفئ بأسف وبشكل مأساوي نور مشعل تمثال الحرية".

وذكرت سوتومايور في معارضتها المكتوبة: "سيُضطر المزيد من الناس إلى السير على طول الحدود بين الولايات المتحدة والمكسيك في ظروف خطرة، بحثاً عن منفذ يُجري تفتيشهم."

بدت معارضة سوتومايور الشفهية مفاجأةً لأليتو، الذي ردّ عليها ارتجالاً. وبدا محبَطاً، قائلاً إنه كان سيقول المزيد خلال جلسة المحكمة ويُقدِّم مزيداً من التفاصيل لو كان يعلم أنها تنوي التحدث.

وقال أليتو إن القضية بالنسبة لأغلبية المحكمة تتمحور حول ما إذا كان بإمكان مسؤولي الحدود تأجيل دخول طالبي اللجوء إلى الولايات المتحدة "حتى يُمكن معالجة طلباتهم بطريقة آمنة ومنظمة".

وأشار القاضي إلى أن السياسة التي تقوم عليها القضية كانت مُعتمَدة في عهدَي إدارتَي أوباما وترامب. وقال: "لن أُضيف شيئاً آخر على ذلك."

كانت مجموعة مؤلفة من 13 طالب لجوء، بقيادة منظمة حقوق المهاجرين Al Otro Lado أو "إلى الجانب الآخر"، قد رفعت دعوى قضائية عام 2017 ضد سياسة "التحديد الكمي" التي تنتهجها الحكومة. وتلك السياسة تُتيح لعناصر حرس الحدود - عادةً عند منافذ الدخول الأمريكية - رد طالبي اللجوء تفادياً للاكتظاظ في منشآت الحدود.

ينص قانون فيدرالي على أنه يحق لـ"أي أجنبي موجود فعلياً في الولايات المتحدة أو يصل إليها ... تقديم طلب اللجوء"، بصرف النظر عن وضعه القانوني.

كتب أليتو في رأي الأغلبية: "تطرح هذه القضية سؤالاً مباشراً: هل يكون الأجنبي الذي يسعى إلى دخول الولايات المتحدة من المكسيك قد 'وصل إلى الولايات المتحدة' حين يكون لا يزال في المكسيك؟

"في الحكم الصادر أدناه، أجابت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة التاسعة بـ'نعم'. وهذا خطأ."

التوترات في العلن

لم تكن هذه المرة الأولى التي تبرز فيها التوترات بين قضاة المحكمة العليا على الملأ.

في مارس، تصادم القاضي بريت كافانو والقاضية كيتانجي براون جاكسون علناً بشأن أوامر الطوارئ المتعددة التي أصدرتها المحكمة والتي أتاحت للرئيس دونالد ترامب المضيّ قُدُماً في أجندته السياسية.

كبّلت المحاكم الدنيا سياسات ترامب بإصدار أوامر تحول دون تنفيذ بعضها. وكثيراً ما أتاحت المحكمة العليا إغاثةً طارئة برفع تلك الأوامر.

قالت جاكسون إن المحكمة العليا "تُفرز نوعاً من" الإجراءات القانونية المشوّهة حين تتدخل في مرحلة مبكرة من القضية وتتنبأ بالنتيجة قبل أن تتطور الحجج بالكامل.

"الإدارة تضع سياسات جديدة ... ثم تُصر على أن تدخل حيز التنفيذ فوراً، قبل البت في الطعن"، قالت جاكسون. "إن هذا التصاعد في استعداد المحكمة للتدخل في القضايا على جدول الطوارئ يُشكّل مشكلة حقيقية ومؤسفة."

قال كافانو إن المحكمة العليا لا تفعل سوى القيام بواجبها في معالجة طلبات الطوارئ المقدَّمة.

وقال القاضي إن تسارع وزارة العدل نحو المحكمة العليا لم يبدأ في عهد إدارة ترامب. وأضاف أنه كلما صعب تمرير تشريعات عبر الكونغرس، لجأت الإدارات إلى "تمديد الحدود في اللوائح التنظيمية".

"بعضها مشروع وبعضها ليس كذلك"، قال.

كما قدّمت سوتومايور اعتذاراً علنياً نادراً في أبريل لكافانو عمّا وصفته بـ"تعليقات مؤلمة".

وكانت قد قالت سابقاً خلال خطاب في كلية حقوق إن أحد زملائها "ربما لا يعرف حقاً أي شخص يعمل بالأجر بالساعة".

ثقافة الزمالة

أعلن قضاة المحكمة العليا علناً أن أعضاء أعلى محكمة في البلاد يتعاملون مع بعضهم البعض بودٍّ ولباقة، ويتجنبون الحزبية.

قال رئيس القضاة جون روبرتس في مايو 2023 إنه "لم يُرفع صوتٌ قط بالغضب في قاعة مداولاتنا"، في إشارة إلى الغرفة التي يتداول فيها القضاة ويصوّتون على القضايا المعلّقة.

"تتألف محكمتنا من تسعة مُعيَّنين من قِبَل أربعة رؤساء. نتعامل مع بعض أكثر القضايا إثارةً للجدل في البلاد، غير أننا نحافظ على علاقات زمالة فيما بيننا"، قال.

حاولت سوتومايور والقاضية آمي كوني باريت النأيَ بأنفسهما عن الأحزاب السياسية والرؤساء بعينهم في فبراير من هذا العام، إذ وصفت سوتومايور الأحزاب بأنها "أسوأ شيء" حلّ بالسلطة القضائية.

"بدأوا يتبنون مصطلحاتنا الرنانة - بعض النقاشات التي كنا نخوضها حول الأصالة النصية والنص الصريح وما شابه ذلك"، قالت سوتومايور. "لكن بدلاً من مناقشة تلك المصطلحات بالنسبة للمناهج التي كانت منطقية وأسبابها - بكل الفروق الدقيقة التي تحتويها تلك المناهج - بدأوا فحسب بتصنيف الناس وفق المصطلحات الرنانة."

قالت باريت: "لسنا قضاة أوباما وقضاة ترامب، كما أننا لسنا قضاة ديمقراطيين أو قضاة جمهوريين."

"لا نجلس على جانبَين متقابلَين"، قالت. "نرتدي جميعاً الرداء الأسود بلون واحد ... وولاؤنا جميعاً للدستور وللمحكمة."

قالت باريت إنه على الرغم من أن المحكمة كثيراً ما توصف بأنها "منقسمة انقساماً عميقاً"، فإن الغالبية العظمى من القضايا تُفضي إلى قرارات بالإجماع أو شبه الإجماع.

شبّهت باريت المحكمة بـ"عائلة" يُقدِّم فيها القضاة أعمالاً صغيرة من اللطف لتعزيز ثقافة الزمالة.

وقالت إن من تقاليد المحكمة العليا أن يُقيم ثاني أصغر قاضٍ حفلةً للقاضي الجديد الداخل إليها. وأشارت إلى أن كافانو أقام لها حفلةً، في حين أقامت هي حفلةً لجاكسون.

ساهم في هذا التقرير كلٌّ من Sam Dorman وStacy Robinson ووكالة أسوشيتد برس.

0

بقلم Matthew Vadum عبر The Epoch Times،

خلال جلسة حديثة للمحكمة العليا، اتخذ القاضي صامويل أليتو خطوةً غير اعتيادية بالرد من منصة القضاء على المعارضة الشفهية التي أبدتها القاضية سونيا سوتومايور إزاء رأيه المتعلق بالهجرة.

وقعت حادثة 25 يونيو في الأيام الأخيرة من حصة المحكمة الحالية، إذ يسعى القضاة إلى إصدار آرائهم في القضايا المتبقية قبل بدء العطلة الصيفية للمحكمة، التي تبدأ عادةً قبل الرابع من يوليو.

قرأ أليتو بصوت عالٍ ملخصاً لرأي الأغلبية في قضية Mullin ضد Al Otro Lado. وقضى الحكم بنسبة 6-3 بأن الحكومة يمكنها رد طالبي اللجوء عند الحدود، موضِّحاً قانوناً يشترط تفتيش الأفراد عند وصولهم إلى الولايات المتحدة.

تبعتها سوتومايور بقراءة ملخص رأيها المعارض بصوت عالٍ.

قالت سوتومايور إن كثيراً من طالبي اللجوء يواجهون رحلة شاقة، واستحضرت ما جرى حين ردّت الولايات المتحدة ودول أخرى سفينةً محمّلة باللاجئين اليهود الفارّين من الاضطهاد في ألمانيا النازية عام 1939، إذ لقي نحو 250 من ركابها حتفهم لاحقاً في المحرقة.

قالت سوتومايور إن رأي الأغلبية هنا سيُتيح لإدارة ترامب منع الناس من تقديم طلبات اللجوء عند الحدود، وإن ذلك سيؤدي إلى المزيد من الوفيات. وقالت إن القرار "يُطفئ بأسف وبشكل مأساوي نور مشعل تمثال الحرية".

وذكرت سوتومايور في معارضتها المكتوبة: "سيُضطر المزيد من الناس إلى السير على طول الحدود بين الولايات المتحدة والمكسيك في ظروف خطرة، بحثاً عن منفذ يُجري تفتيشهم."

بدت معارضة سوتومايور الشفهية مفاجأةً لأليتو، الذي ردّ عليها ارتجالاً. وبدا محبَطاً، قائلاً إنه كان سيقول المزيد خلال جلسة المحكمة ويُقدِّم مزيداً من التفاصيل لو كان يعلم أنها تنوي التحدث.

وقال أليتو إن القضية بالنسبة لأغلبية المحكمة تتمحور حول ما إذا كان بإمكان مسؤولي الحدود تأجيل دخول طالبي اللجوء إلى الولايات المتحدة "حتى يُمكن معالجة طلباتهم بطريقة آمنة ومنظمة".

وأشار القاضي إلى أن السياسة التي تقوم عليها القضية كانت مُعتمَدة في عهدَي إدارتَي أوباما وترامب. وقال: "لن أُضيف شيئاً آخر على ذلك."

كانت مجموعة مؤلفة من 13 طالب لجوء، بقيادة منظمة حقوق المهاجرين Al Otro Lado أو "إلى الجانب الآخر"، قد رفعت دعوى قضائية عام 2017 ضد سياسة "التحديد الكمي" التي تنتهجها الحكومة. وتلك السياسة تُتيح لعناصر حرس الحدود - عادةً عند منافذ الدخول الأمريكية - رد طالبي اللجوء تفادياً للاكتظاظ في منشآت الحدود.

ينص قانون فيدرالي على أنه يحق لـ"أي أجنبي موجود فعلياً في الولايات المتحدة أو يصل إليها ... تقديم طلب اللجوء"، بصرف النظر عن وضعه القانوني.

كتب أليتو في رأي الأغلبية: "تطرح هذه القضية سؤالاً مباشراً: هل يكون الأجنبي الذي يسعى إلى دخول الولايات المتحدة من المكسيك قد 'وصل إلى الولايات المتحدة' حين يكون لا يزال في المكسيك؟

"في الحكم الصادر أدناه، أجابت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة التاسعة بـ'نعم'. وهذا خطأ."

التوترات في العلن

لم تكن هذه المرة الأولى التي تبرز فيها التوترات بين قضاة المحكمة العليا على الملأ.

في مارس، تصادم القاضي بريت كافانو والقاضية كيتانجي براون جاكسون علناً بشأن أوامر الطوارئ المتعددة التي أصدرتها المحكمة والتي أتاحت للرئيس دونالد ترامب المضيّ قُدُماً في أجندته السياسية.

كبّلت المحاكم الدنيا سياسات ترامب بإصدار أوامر تحول دون تنفيذ بعضها. وكثيراً ما أتاحت المحكمة العليا إغاثةً طارئة برفع تلك الأوامر.

قالت جاكسون إن المحكمة العليا "تُفرز نوعاً من" الإجراءات القانونية المشوّهة حين تتدخل في مرحلة مبكرة من القضية وتتنبأ بالنتيجة قبل أن تتطور الحجج بالكامل.

"الإدارة تضع سياسات جديدة ... ثم تُصر على أن تدخل حيز التنفيذ فوراً، قبل البت في الطعن"، قالت جاكسون. "إن هذا التصاعد في استعداد المحكمة للتدخل في القضايا على جدول الطوارئ يُشكّل مشكلة حقيقية ومؤسفة."

قال كافانو إن المحكمة العليا لا تفعل سوى القيام بواجبها في معالجة طلبات الطوارئ المقدَّمة.

وقال القاضي إن تسارع وزارة العدل نحو المحكمة العليا لم يبدأ في عهد إدارة ترامب. وأضاف أنه كلما صعب تمرير تشريعات عبر الكونغرس، لجأت الإدارات إلى "تمديد الحدود في اللوائح التنظيمية".

"بعضها مشروع وبعضها ليس كذلك"، قال.

كما قدّمت سوتومايور اعتذاراً علنياً نادراً في أبريل لكافانو عمّا وصفته بـ"تعليقات مؤلمة".

وكانت قد قالت سابقاً خلال خطاب في كلية حقوق إن أحد زملائها "ربما لا يعرف حقاً أي شخص يعمل بالأجر بالساعة".

ثقافة الزمالة

أعلن قضاة المحكمة العليا علناً أن أعضاء أعلى محكمة في البلاد يتعاملون مع بعضهم البعض بودٍّ ولباقة، ويتجنبون الحزبية.

قال رئيس القضاة جون روبرتس في مايو 2023 إنه "لم يُرفع صوتٌ قط بالغضب في قاعة مداولاتنا"، في إشارة إلى الغرفة التي يتداول فيها القضاة ويصوّتون على القضايا المعلّقة.

"تتألف محكمتنا من تسعة مُعيَّنين من قِبَل أربعة رؤساء. نتعامل مع بعض أكثر القضايا إثارةً للجدل في البلاد، غير أننا نحافظ على علاقات زمالة فيما بيننا"، قال.

حاولت سوتومايور والقاضية آمي كوني باريت النأيَ بأنفسهما عن الأحزاب السياسية والرؤساء بعينهم في فبراير من هذا العام، إذ وصفت سوتومايور الأحزاب بأنها "أسوأ شيء" حلّ بالسلطة القضائية.

"بدأوا يتبنون مصطلحاتنا الرنانة - بعض النقاشات التي كنا نخوضها حول الأصالة النصية والنص الصريح وما شابه ذلك"، قالت سوتومايور. "لكن بدلاً من مناقشة تلك المصطلحات بالنسبة للمناهج التي كانت منطقية وأسبابها - بكل الفروق الدقيقة التي تحتويها تلك المناهج - بدأوا فحسب بتصنيف الناس وفق المصطلحات الرنانة."

قالت باريت: "لسنا قضاة أوباما وقضاة ترامب، كما أننا لسنا قضاة ديمقراطيين أو قضاة جمهوريين."

"لا نجلس على جانبَين متقابلَين"، قالت. "نرتدي جميعاً الرداء الأسود بلون واحد ... وولاؤنا جميعاً للدستور وللمحكمة."

قالت باريت إنه على الرغم من أن المحكمة كثيراً ما توصف بأنها "منقسمة انقساماً عميقاً"، فإن الغالبية العظمى من القضايا تُفضي إلى قرارات بالإجماع أو شبه الإجماع.

شبّهت باريت المحكمة بـ"عائلة" يُقدِّم فيها القضاة أعمالاً صغيرة من اللطف لتعزيز ثقافة الزمالة.

وقالت إن من تقاليد المحكمة العليا أن يُقيم ثاني أصغر قاضٍ حفلةً للقاضي الجديد الداخل إليها. وأشارت إلى أن كافانو أقام لها حفلةً، في حين أقامت هي حفلةً لجاكسون.

ساهم في هذا التقرير كلٌّ من Sam Dorman وStacy Robinson ووكالة أسوشيتد برس.