গবেষণায় দেখা যাচ্ছে ছোট ব্যবসাগুলি নবায়নের সময় স্বাস্থ্য তহবিল বিকল্পগুলির তুলনা করে উপকৃত হতে পারে

ছয় বছরের খরচ প্রক্ষেপণের বিশ্লেষণ পরামর্শ দেয় যে নিয়োগকর্তারা যারা নবায়নের সময় সমস্ত ফান্ডিং মডেল তুলনা করেন তারা উল্লেখযোগ্য সঞ্চয়ের সুযোগ চিহ্নিত করতে পারেন

নিয়োগকর্তাদের স্বাস্থ্য বীমা খরচ ক্রমাগত বৃদ্ধি পাওয়ার সাথে সাথে, ক্রমবর্ধমান সংখ্যক ছোট এবং মাঝারি আকারের ব্যবসা উপলব্ধ ফান্ডিং বিকল্পগুলির সম্পূর্ণ পরিসীমা মূল্যায়ন না করেই সম্পূর্ণ বীমাকৃত স্বাস্থ্য পরিকল্পনা নবায়ন করতে পারে, বিজনেস ইন্স্যুরেন্স হেলথ (https://businessinsurance.health/) দ্বারা প্রকাশিত একটি বিশ্লেষণ অনুসারে।

বিশ্লেষণটি পরামর্শ দেয় যে নিয়োগকর্তারা যারা সকল প্রধান স্বাস্থ্য ফান্ডিং মডেল তুলনা করেন — যার মধ্যে রয়েছে স্ব-অর্থায়নকৃত পরিকল্পনা, লেভেল-ফান্ডেড ব্যবস্থা, ক্যাপটিভ বীমা, পেশাদার নিয়োগকর্তা সংস্থা এবং Taft-Hartley ট্রাস্ট — নবায়ন স্বাক্ষর করার আগে তারা খরচ-হ্রাসের সুযোগগুলি চিহ্নিত করতে পারেন যা সময়ের সাথে উল্লেখযোগ্যভাবে জটিল হয়ে ওঠে।

শিল্প প্রেক্ষাপট

নিয়োগকর্তা-স্পন্সরড স্বাস্থ্য বীমা খরচ গত এক দশকে ক্রমাগত বৃদ্ধি পেয়েছে। Kaiser Family Foundation 2024 নিয়োগকর্তা স্বাস্থ্য সুবিধা সমীক্ষা অনুসারে, নিয়োগকর্তা-স্পন্সরড পরিবার স্বাস্থ্য কভারেজের জন্য গড় বার্ষিক প্রিমিয়াম 2024 সালে $25,572-এ পৌঁছেছে, যা পূর্ববর্তী বছর থেকে প্রায় 7 শতাংশ বৃদ্ধি। 200 জনেরও কম কর্মচারী সহ ছোট সংস্থাগুলির জন্য, প্রিমিয়াম বৃদ্ধি বিশেষভাবে চ্যালেঞ্জিং হয়েছে, কারণ এই নিয়োগকর্তাদের সাধারণত বড় গ্রুপের তুলনায় ক্যারিয়ারদের সাথে কম আলোচনার ক্ষমতা থাকে।

National Alliance of Healthcare Purchaser Coalitions তাদের 2024 বেঞ্চমার্কিং সমীক্ষায় রিপোর্ট করেছে যে নিয়োগকর্তারা পরিকল্পনা বছরের জন্য গড়ে 7.8 শতাংশ স্বাস্থ্য খরচ বৃদ্ধি প্রক্ষেপণ করেছেন। এদিকে, Mercer National Survey of Employer-Sponsored Health Plans দেখেছে যে প্রতি কর্মচারী মোট স্বাস্থ্য সুবিধা খরচ 2023 সালে 5.2 শতাংশ বৃদ্ধি পেয়েছে, যা এক দশকেরও বেশি সময়ে সবচেয়ে বড় বৃদ্ধি।

ফিনটেক সম্পর্কে আরও পড়ুন : Baran Ozkan, co-founder & CEO of Flagright এর সাথে গ্লোবাল ফিনটেক ইন্টারভিউ

এই পটভূমিতে, বিকল্প ফান্ডিং মডেলগুলি — যার মধ্যে রয়েছে স্ব-অর্থায়নকৃত পরিকল্পনা, লেভেল-ফান্ডেড ব্যবস্থা, ক্যাপটিভ বীমা কাঠামো এবং বহু-নিয়োগকর্তা ট্রাস্ট — মধ্য-বাজার নিয়োগকর্তাদের মধ্যে ব্যাপক গ্রহণযোগ্যতা অর্জন করেছে, Employee Benefit Research Institute অনুসারে। এই মডেলগুলি ঐতিহ্যবাহী সম্পূর্ণ বীমাকৃত পরিকল্পনার তুলনায় ভিন্ন খরচের গতিশীলতা প্রদান করতে পারে, যদিও তারা ভিন্ন ঝুঁকি প্রোফাইল এবং প্রশাসনিক প্রয়োজনীয়তাও বহন করে।

জটিল নবায়ন খরচ কীভাবে জমা হতে পারে

বার্ষিক নবায়ন বৃদ্ধির ক্রমবর্ধমান প্রভাব একাধিক বছরের প্রক্ষেপণ করার সময় উল্লেখযোগ্য হতে পারে। নিম্নলিখিত উদাহরণটি দেখায় যে শিল্প-গড় নবায়ন হার ব্যবহার করে জটিলতা কীভাবে মোট খরচকে প্রভাবিত করে।

একটি 500-কর্মচারী কোম্পানি বিবেচনা করুন যার বার্ষিক সম্পূর্ণ বীমাকৃত প্রিমিয়াম প্রায় $4 মিলিয়ন। একটি অনুমিত গড় বার্ষিক নবায়ন বৃদ্ধি 8 শতাংশে — যা Kaiser Family Foundation দ্বারা রিপোর্ট করা দীর্ঘমেয়াদী শিল্প গড়ের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ — ছয় বছরে প্রক্ষিপ্ত ক্রমবর্ধমান খরচ হবে প্রায় $31.7 মিলিয়ন।

তুলনা করে, কিছু বিকল্প ফান্ডিং মডেল ঐতিহাসিকভাবে কম বার্ষিক খরচ বৃদ্ধির অভিজ্ঞতা পেয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, Taft-Hartley বহু-নিয়োগকর্তা ট্রাস্টগুলি সাম্প্রতিক বছরগুলিতে 3 শতাংশের কাছাকাছি গড় বার্ষিক বৃদ্ধি রিপোর্ট করেছে, International Foundation of Employee Benefit Plans-এর তথ্য অনুসারে। যদি একই নিয়োগকর্তা আনুমানিক 15 শতাংশ কম বেসলাইনে একটি ট্রাস্ট ব্যবস্থা অ্যাক্সেস করতে সক্ষম হন — যা এই কাঠামোগুলির মাধ্যমে কখনও কখনও উপলব্ধ পুলিং এবং অ্যাকচুয়ারিয়াল দক্ষতা প্রতিফলিত করে — প্রক্ষিপ্ত ছয় বছরের ক্রমবর্ধমান খরচ হতে পারে প্রায় $23.8 মিলিয়ন।

আনুমানিক প্রায় $7.9 মিলিয়নের পার্থক্যটি উদাহরণস্বরূপ এবং নিয়োগকর্তার দাবির ইতিহাস, কর্মচারী জনসংখ্যা, পরিকল্পনা নকশা, ভৌগোলিক অবস্থান এবং যেকোনো বিকল্প ব্যবস্থার নির্দিষ্ট শর্তাবলী সহ বিভিন্ন কারণের উপর নির্ভর করবে। তবে, উদাহরণটি পরামর্শ দেয় যে এমনকি সামান্য বার্ষিক সঞ্চয়ের জটিল প্রভাব সময়ের সাথে উল্লেখযোগ্য হতে পারে।

কেন নিয়োগকর্তারা সমস্ত বিকল্প দেখতে পান না

শিল্প পর্যবেক্ষকরা উল্লেখ করেছেন যে স্বাস্থ্য সুবিধা বাজার ঐতিহাসিকভাবে ফান্ডিং বিকল্পগুলির সীমিত স্বচ্ছতার সাথে কাজ করেছে। বেশ কয়েকটি কাঠামোগত কারণ এই গতিশীলতায় অবদান রাখতে পারে।

প্রথমত, ঐতিহ্যবাহী সম্পূর্ণ বীমাকৃত বাজার কয়েক দশক ধরে ছোট এবং মাঝারি আকারের নিয়োগকর্তাদের জন্য ডিফল্ট মডেল হয়ে আছে, এবং অনেক সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী কেবল অজ্ঞাত হতে পারেন যে বিকল্প কাঠামো বিদ্যমান বা তাদের আকারের কোম্পানিগুলির জন্য অ্যাক্সেসযোগ্য। Employee Benefit Research Institute-এর 2023 সালের একটি প্রতিবেদন অনুসারে, ছোট নিয়োগকর্তাদের মধ্যে বিকল্প ফান্ডিং মডেল সম্পর্কে সচেতনতা তুলনামূলকভাবে কম রয়ে গেছে।

দ্বিতীয়ত, বিকল্প ফান্ডিং মডেলগুলির মূল্যায়ন প্রায়শই অ্যাকচুয়ারিয়াল বিশ্লেষণ, আদমশুমারি তথ্য মডেলিং এবং স্টপ-লস বীমা, ট্রাস্ট প্রশাসন এবং সম্মতি প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে বোঝার প্রয়োজন হয়। এই জটিলতা কিছু উপদেষ্টাকে তাদের ক্লায়েন্টদের জন্য সবচেয়ে সহজ বিকল্প হিসাবে সম্পূর্ণ বীমাকৃত সুপারিশে ডিফল্ট হতে পারে।

তৃতীয়ত, সুবিধা শিল্পে ক্ষতিপূরণ কাঠামো ফান্ডিং মডেল অনুসারে পরিবর্তিত হয়। কিছু উপদেষ্টা পরিকল্পনার ধরন অনুযায়ী বিভিন্ন স্তরের ক্ষতিপূরণ পেতে পারেন, যা প্রথমে বা সবচেয়ে বিশিষ্টভাবে কোন বিকল্পগুলি উপস্থাপন করা হয় তা প্রভাবিত করতে পারে। National Association of Insurance Commissioners-এর মতো শিল্প গ্রুপগুলি এই উদ্বেগের সমাধানের জন্য বৃহত্তর ক্ষতিপূরণ প্রকাশের পক্ষে সমর্থন করেছে।

এই কারণগুলি পৃথক ঘাটতির পরিবর্তে পদ্ধতিগত গতিশীলতা প্রতিনিধিত্ব করে। অনেক সুবিধা উপদেষ্টা পুঙ্খানুপুঙ্খ, ক্লায়েন্ট-কেন্দ্রিক নির্দেশনা প্রদান করেন। তবে, কম নিয়োগকর্তা সচেতনতা, বিশ্লেষণাত্মক জটিলতা এবং পরিবর্তনশীল ক্ষতিপূরণ কাঠামোর সংমিশ্রণ কিছু নিয়োগকর্তাকে নবায়নের সময় উপলব্ধ বিকল্পগুলির সম্পূর্ণ তুলনা না দেখতে পারে।

নবায়নের সময় নিয়োগকর্তারা কী বিবেচনা করতে চাইতে পারেন

সুবিধা পরামর্শদাতা এবং শিল্প বিশ্লেষকরা সাধারণত পরামর্শ দেন যে নবায়নের কাছাকাছি আসা নিয়োগকর্তারা বিভিন্ন ধরনের বিশ্লেষণ অনুরোধ করে উপকৃত হতে পারেন।

একটি বহু-বছরের খরচ প্রক্ষেপণ যা নিয়োগকর্তার বর্তমান সম্পূর্ণ বীমাকৃত বেসলাইনকে প্রধান বিকল্পগুলির সাথে তুলনা করে — যার মধ্যে রয়েছে PEO ব্যবস্থা, স্ব-অর্থায়নকৃত পরিকল্পনা (https://businessinsurance.health/self-funded/), লেভেল-ফান্ডেড পরিকল্পনা (https://businessinsurance.health/level-funded-health-insurance-vs-fully-insured/), ক্যাপটিভ বীমা এবং Taft-Hartley ট্রাস্ট — বছর-বছরের খরচ, ক্রমবর্ধমান মোট এবং স্পষ্টভাবে উল্লিখিত অনুমান সহ। কমপক্ষে পাঁচ থেকে ছয় বছর কভার করা প্রক্ষেপণগুলি উপরে আলোচিত জটিল প্রভাবগুলি চিত্রিত করতে সাহায্য করতে পারে।

প্রতিটি বিকল্প ফান্ডিং মডেলের প্রয়োজনের একটি বিস্তারিত সারসংক্ষেপ, যার মধ্যে রয়েছে ন্যূনতম কর্মচারী থ্রেশহোল্ড, আদমশুমারি তথ্য, অ্যাকচুয়ারিয়াল খরচ, ট্রাস্ট বা ক্যাপটিভ সেটআপ খরচ, দাবি প্রশাসন ফি, স্টপ-লস প্রিমিয়াম এবং চলমান সম্মতি বাধ্যবাধকতা। প্রতিটি মডেল বিভিন্ন প্রশাসনিক প্রয়োজনীয়তা এবং ঝুঁকি এক্সপোজার বহন করে।

একটি পিয়ার বেঞ্চমার্কিং বিশ্লেষণ — যেমন Benefits ROI Calculator (https://businessinsurance.health/benefits-roi-calculator/) দ্বারা প্রদত্ত — নিয়োগকর্তার বর্তমান পরিকল্পনা নকশা, ডিডাক্টিবল, কোইন্স্যুরেন্স এবং আউট-অফ-পকেট ম্যাক্সিমাম শিল্প এবং আকার কোহর্ট গড়ের সাথে তুলনা করে। এটি উদার পরিকল্পনা নকশার কারণে উচ্চ খরচ এবং একটি অদক্ষ ফান্ডিং মডেলের কারণে উচ্চ খরচের মধ্যে পার্থক্য করতে সাহায্য করতে পারে।

প্রতিটি বিকল্পের জন্য একটি মোট-খরচ-সুবিধা বিশ্লেষণ, শুধুমাত্র প্রিমিয়ামে সীমাবদ্ধ নয়। স্ব-অর্থায়নকৃত এবং বিকল্প ব্যবস্থাগুলি অতিরিক্ত প্রশাসনিক, অ্যাকচুয়ারিয়াল এবং স্টপ-লস খরচ বহন করতে পারে যা সম্পূর্ণ বীমাকৃত প্রিমিয়ামের বিপরীতে নেট, অল-ইন ভিত্তিতে তুলনা করা উচিত।

আরও ফিনটেক ইনসাইট দেখুন : রিয়েল-টাইম পেমেন্ট এবং গ্লোবাল লিকুইডিটির পুনর্সংজ্ঞা

[আমাদের সাথে আপনার মতামত শেয়ার করতে, অনুগ্রহ করে লিখুন psen@itechseries.com ]

পোস্টটি স্টাডি শোস স্মল বিজনেসেস মে বেনিফিট ফ্রম কম্পেয়ারিং হেলথ ফান্ডিং অল্টারনেটিভস অ্যাট রিনিউয়াল প্রথম প্রদর্শিত হয়েছে GlobalFinTechSeries-এ।