El bloqueo de EE.UU. a Irán podría recuperar premios y botines

«Premio de guerra» y «botín» suenan a jerga pirata. Para abogados y marinos, los términos tienen un significado técnico, aunque no se han utilizado con frecuencia desde la Segunda Guerra Mundial. El 19 de abril, los Marines de los Estados Unidos incautaron el M/V Touska de bandera iraní por violar el bloqueo estadounidense sobre los puertos iraníes. El barco y su tripulación están ahora bajo custodia de los Estados Unidos. Lo que ocurra con el barco dependerá de si los Estados Unidos invocan un cuerpo jurídico centenario que no se ha aplicado en 80 años, con enormes implicaciones para el futuro de la guerra.

El Touska representa un caso convincente para la aplicación de la ley de presas de guerra debido a sus vínculos tanto con Irán como con China, y a las justificaciones legales de su captura. El barco ha estado sancionado por los Estados Unidos desde 2018. En el momento de la captura, se dirigía desde el Puerto Klang, Malasia, hacia Bandar Abbás, con su última escala en Zhuhai, China. Tras ignorar seis horas de advertencias en el Golfo de Omán, el barco fue abordado y capturado por Marines estadounidenses. Actualmente se encuentra bajo custodia militar de los EE. UU. y los analistas esperan que el buque sea llevado a un puerto para su inspección. El presidente Trump ha especulado con que la carga incluía un «regalo de China», afirmación que China ha rechazado. Irán declaró que tomará represalias contra la «piratería armada del ejército estadounidense».

Cómo podría aplicarse la ley de presas de guerra al bloqueo estadounidense sobre Irán

Algunos analistas han planteado recientemente la posibilidad de aplicar la ley de presas de guerra a los buques capturados durante un conflicto armado. La ley de presas de guerra es el conjunto de derecho marítimo y derecho de los conflictos armados que se aplica a buques mercantes neutrales o enemigos capturados. Se aplica a buques mercantes civiles, a diferencia de los buques de guerra o aeronaves enemigos, que automáticamente se convierten en botín de guerra al ser capturados. La ley de presas de guerra solo se aplica durante un conflicto armado, lo que la distingue de las interdicciones marítimas rutinarias o la aplicación de sanciones, que pueden ocurrir fuera de un conflicto armado y no son necesariamente actos beligerantes. Ocho motivos específicos hacen que un buque de un Estado neutral sea susceptible de captura, entre ellos violar un bloqueo, transportar contrabando y resistirse a la visita y registro. El contrabando consiste en mercancías destinadas a un enemigo de un beligerante y susceptibles de uso en un conflicto armado, definición que no se ha aplicado ampliamente desde la Segunda Guerra Mundial. Según la política de los EE. UU., un Estado que impone un bloqueo tiene derecho a detener buques con destino u origen en puertos bloqueados en cualquier punto de alta mar y a aplicar la ley de presas de guerra. Aunque los EE. UU. han interdicado recientemente otros buques vinculados a Irán fuera del Estrecho de Ormuz, han invocado la interdicción marítima y la aplicación de sanciones para esas interdicciones, no la violación del bloqueo.

Aunque el Touska era un buque sancionado, los EE. UU. han invocado explícitamente el motivo de ruptura del bloqueo para el Touska, quizás como advertencia a otros buques para que no lo rompan, o como señal de que el bloqueo es efectivo y se está aplicando. Esta justificación también abre la puerta a la aplicación de la ley de presas de guerra. Una vez capturados los buques, pueden ser escoltados a un puerto bajo jurisdicción beligerante para su inspección y adjudicación por un tribunal de presas. Dicho tribunal determinaría si la captura fue legal. En caso afirmativo, el tribunal podría condenar el buque y la carga como presa de guerra y otorgar el título al Estado captor.

Por qué podría aplicarse la ley de presas de guerra al buque iraní M/V Touska que violó el bloqueo

Aunque la ubicación actual del Touska no es conocida públicamente, los Estados Unidos parecen estar siguiendo el procedimiento adecuado. En los EE. UU., los tribunales federales de distrito tienen jurisdicción como tribunales de presas, pero no se han establecido tribunales de presas desde 1956. Si la adjudicación no es factible, un Estado puede destruir la presa después de haber tomado todas las medidas posibles para garantizar la seguridad de sus pasajeros y tripulación.

El argumento estratégico para la aplicación de la ley de presas de guerra en la guerra contra Irán

No está claro si los Estados Unidos aplicarán los procedimientos habituales de aplicación de sanciones al Touska, lo que produciría un resultado práctico similar de otorgar a los Estados Unidos el título del barco y su carga. Los Estados Unidos pueden querer señalar a sus adversarios que harán cumplir de forma agresiva sus derechos como beligerante en la guerra naval. Invocar la ley de presas de guerra también enviaría un mensaje contundente a los buques mercantes neutrales no sancionados con destino a puertos iraníes para que no violen el bloqueo estadounidense en ningún lugar del mundo. La aplicación de la ley de presas de guerra podría ayudar a convencer a los Estados de bandera de conveniencia, que a veces venden su bandera a buques ilícitos, de que dejen de hacerlo en lugar de verse arrastrados a un complicado proceso legal en medio de una guerra caótica. Los tribunales de presas también podrían obligar a los funcionarios del Estado de bandera y a los armadores a comparecer ante los tribunales, lo que permitiría el descubrimiento y el desmantelamiento de las complejas —y a menudo corruptas— operaciones comerciales que subyacen a los esfuerzos bélicos de los adversarios. Establecería la arquitectura para la aplicación de la ley de presas de guerra en un futuro conflicto con China.

Cómo podría la ley de presas de guerra moldear los mercados y el futuro conflicto con China

La ley de presas de guerra también podría ser una herramienta útil para los Estados Unidos en cualquier futuro conflicto con China. China está construyendo activamente buques mercantes de doble uso que también pueden utilizarse con fines militares. China posee la mayor flota mercante del mundo por tonelaje y depende en gran medida de la energía y los materiales transportados por vía marítima. La ley de presas de guerra permitiría la captura de buques mercantes chinos dondequiera que se encuentren, más allá del territorio neutral, proporcionando un marco legal que podría disrumpir la estrategia de doble uso de China.

El destino del Touska repercutirá en los mercados mundiales de seguros y afectará a la exposición al riesgo de los buques mercantes en tiempos de guerra. Si las doctrinas centenarias de presa de guerra y botín reemergen también podría moldear el futuro de los conflictos. Las propias restricciones de Irán a la navegación en el Estrecho de Ormuz no cumplen con el derecho internacional. Sin embargo, Irán puede optar por invocar el lenguaje de presa de guerra y botín en sus interdicciones de buques, complicando los mensajes de los EE. UU. sobre la legalidad de sus propias acciones. La aplicación de la ley de presas de guerra en el conflicto actual entre los Estados Unidos e Irán también podría abrir la puerta a que China aplique la ley de presas de guerra contra los Estados Unidos, una proposición peligrosa para los comerciantes estadounidenses y neutrales en cualquier guerra con China. El destino del Touska es algo que hay que seguir de cerca. Si los EE. UU. invocan la ley de presas de guerra para el Touska y establecen un tribunal de presas, podrían reconstruir la memoria institucional que necesitan para futuros conflictos. También podría dar a los adversarios de los EE. UU. la oportunidad de demostrar su fuerza.