¿Son Falibles las Principales Stablecoins? - Han Colapsado en el Pasado

El mundo cripto parece tener un centro calmado y estable: las stablecoins. Estos son activos digitales creados para tener un valor estable (típicamente $1) e imitar el precio de un activo tradicional (del mundo real), a menudo el dólar estadounidense. Las Stablecoins se crean típicamente de dos maneras: respaldando cada token con un activo tradicional (respaldado por fiat) y programando el precio de una stablecoin mediante código (algorítmico). Esta combinación es lo que las hace poderosas y frágiles de diferentes maneras.

\ Han demostrado en el pasado que definitivamente pueden verse afectadas por eventos catastróficos como caídas de precios, desanclajes, desafíos de liquidez y regulaciones más estrictas. En este artículo, destacaremos lo que ha ocurrido y probablemente continuará ocurriendo con respecto a esta clase de activo única.

Casos de Estudio Rápidos: Cuando lo Estable se Agrietó

El ecosistema Terra enfrentó uno de los mayores desastres en la historia de las criptomonedas. En mayo de 2022, su stablecoin algorítmica UST no pudo mantener su precio fijo de $1 al dólar estadounidense, que se mantenía a través de un mecanismo de intercambio con su token LUNA. A medida que la confianza en este sistema se erosionaba, hubo un aumento masivo en las redenciones de UST, causando que el valor de este token cayera drásticamente.

\ Consecuentemente, cuando el mercado aprovechó la oportunidad para canjear millones de dólares en UST, LUNA colapsó bajo el peso de la presión de venta, creando una espiral descendente que finalmente eliminó miles de millones de dólares en valor de ambos tokens. Este colapso ha sido caracterizado por los reguladores y analistas como una "corrida" bancaria, por la cual los inversores de repente se apresuran a retirar fondos por temor a un colapso total.

\ https://www.youtube.com/watch?v=1DolPqvLBaw&embedable=true

\n Ni siquiera fue la primera vez que algo así sucedió en el espacio cripto. En junio de 2021, Iron Finance lanzó una stablecoin parcialmente colateralizada llamada IRON, que estaba asegurada por tokens USDC y TITAN. En los meses previos al fracaso de este proyecto, varios grandes holders de tokens decidieron vender cantidades masivas de tokens TITAN, erosionando la confianza en la stablecoin. Iron Finance comenzó a acuñar un número excesivo de TITAN en un intento de cubrir el déficit causado por estas redenciones. Finalmente, TITAN colapsó en precio, e IRON perdió su precio fijo de $1 y desapareció.

Nombres Más Populares

Incluso nombres grandes como Tether (USDT) y USD Coin (USDC) no son inmunes. En 2018, el anclaje de USDT al dólar estadounidense se vio afectado durante algún tiempo debido a una falta de confianza causada por transparencia insuficiente. Este sigue siendo un problema continuo para ellos.

\ Años después, en 2023, Circle reveló que más de $3 mil millones en activos que respaldaban su USDC estaban depositados en el Silicon Valley Bank (SVB), justo cuando esa institución colapsó. Eso causó mucha preocupación, y muchas personas vendieron sus monedas al mismo tiempo. Como resultado, la stablecoin cayó brevemente por debajo de un dólar en ciertos exchanges.

\ Al menos, pudieron recuperarse, pero estos episodios muestran que ninguna stablecoin (o cualquier tipo de dinero, realmente) es inmune. Ya sea respaldada por fiat, cripto o código, el pánico puede causar situaciones bastante malas.

Disparadores Habituales de Desanclajes y Colapsos

Algunos escenarios a menudo conducen al desanclaje de las stablecoins de sus activos subyacentes. Un disparador común es una avalancha inesperada de retiros. Esto puede ocurrir debido a varios eventos, que incluyen, pero no se limitan a: rumores exagerados sobre debilidades en el respaldo, actualizaciones regulatorias, eventos de hackeo y retrasos en la publicación de informes de activos, todo lo cual puede generar Miedo, Incertidumbre y Duda (FUD).

\ Sin embargo, estos factores no siempre están asociados con hechos reales. Incluso una stablecoin totalmente respaldada por fiat (o más allá, cualquier otro banco) puede enfrentar tensión si no puede acceder a esos fondos lo suficientemente rápido para satisfacer a todos los que se van de una vez.

Otro disparador es el fracaso de contraparte o bancario. Muchas stablecoins dependen de instituciones del mundo real como bancos o custodios. Si uno de esos socios falla o congela el acceso a los activos, los emisores de stablecoins pueden no ser capaces de redimir antes de que llegue el desastre.

\ La calidad de la reserva es un tercer factor. Si las reservas están vinculadas a inversiones ilíquidas o si el emisor no informa claramente lo que están manteniendo, no pueden convertir fácilmente esos activos en efectivo cuando sea necesario. Finalmente, las fallas de diseño en el protocolo mismo pueden conducir al desastre, como hemos visto en casos anteriores. Si el método de estabilización es demasiado frágil o los incentivos están desalineados, el precio fijo puede romperse rápidamente.

¿Qué Pasa Si Falla una Gran Stablecoin?

La gran cantidad de stablecoins mantenidas en todo el mundo significa que el fracaso de una de estas monedas podría crear efectos dominó en todo el mercado cripto y más allá. La interrupción potencial o real de exchanges, plataformas de préstamos, servicios de pago, etc., será de gran alcance. Tal hecho no ha pasado desapercibido para los reguladores, lo que ha llevado a muchos gobiernos a desarrollar regulaciones con respecto a estos activos.

\ La regulación de Mercados de Activos Cripto (MiCA) de Europa es un gran ejemplo de esto. A partir de 2024, todos los emisores de stablecoins colateralizadas con fiat deben obtener una licencia y cumplir ciertos criterios. Necesitan proporcionar un informe de mercado preciso y adherirse a los principios de gobierno corporativo y protecciones para los consumidores. Además, las stablecoins algorítmicas han sido prohibidas.

\

Mientras tanto, en Estados Unidos, la Ley GENIUS (Guiando y Estableciendo Innovación Nacional para Stablecoins de EE.UU.) entró en vigor en julio de 2025. Bajo esta legislación, los emisores de stablecoins estarán obligados a establecer y mantener una reserva altamente líquida (como efectivo o bonos del Tesoro a corto plazo) para respaldar sus monedas. También deben proporcionar informes mensuales continuos sobre sus reservas, no rehipotecar ni reutilizar reservas para otros propósitos, cumplir con la legislación AML y recibir aprobación federal antes de comenzar operaciones.

\ Otras regiones no están quedándose al margen. Los Emiratos Árabes Unidos, Singapur, Japón, Brasil y el Reino Unido, por ejemplo, tienen algunas reglas ya implementadas o están desarrollando nuevas. Esta ola de leyes ayuda a reducir las posibilidades de una repetición de colapsos anteriores al forzar transparencia, reservas sólidas y un gobierno sólido entre los principales emisores.

Otra Preocupación: Centralización y Censura

Además de considerar el riesgo financiero de las stablecoins, también existe el riesgo de perder el control de sus activos. Muchas de las stablecoins más grandes (USDT y USDC, por ejemplo) son emitidas por una empresa centralizada que puede congelar o incluir en lista negra cuentas de usuarios después de recibir una solicitud de un tribunal, regulador o por cualquier otra razón interna. Cuando un usuario posee este tipo de activo, está confiando no solo en el precio fijo sino también en el juicio del emisor y las obligaciones legales. \n

La concentración de participación de mercado en el espacio de stablecoins también es preocupante, ya que solo hay un pequeño número de emisores que dominan. Como resultado, si una empresa importante tiene que tomar medidas (ya sea por razones legales, técnicas o financieras), entonces ocurrirá una interrupción masiva para todos los usuarios y protocolos relacionados. Si se requiriera que un emisor importante congelara cuentas, entonces las wallets de numerosos usuarios también serían congeladas. Eso socava uno de los principales atractivos de las cripto: control y autonomía.

\ Algunas personas preferirían tener la capacidad de poseer tokens sin tener que depender de una parte centralizada que tiene la autoridad para bloquear o congelar sus activos. Por otro lado, muchos preferirían confiar en un intermediario, ya que esto proporciona un nivel de cumplimiento legal y permite una liquidez estable. En última instancia, la elección es entre conveniencia y control, y debe hacerse con cuidado.

Cómo Reducir la Exposición al Riesgo

Las Stablecoins se pueden usar de manera segura si tomas algunas precauciones simples para asegurarte de no perder tu capital ante partes más riesgosas. El primer paso es diversificar adecuadamente tus holdings. No inviertas todos tus fondos en un solo emisor de stablecoin, porque si un emisor falla, arriesgas perder todo tu capital.

\ Segundo, siempre debes verificar qué tan transparente y responsable es cada uno de los emisores revisando con qué frecuencia publican reservas al público, y si están dispuestos a someterse a terceros independientes para verificación. También debes mantener una buena parte de tus ahorros en tokens que no sean stablecoins centralizadas, e incluso offline en una cold wallet, donde nadie más que tú mismo pueda tocarlos.

\ Si deseas explorar el lado más descentralizado de las criptomonedas, puedes ver Obyte. Este es un ecosistema completo que utiliza un Gráfico Acíclico Dirigido (DAG) en lugar de una blockchain, lo que significa que no tiene mineros, "validadores" ni ningún tipo de intermediarios. Puedes usar y crear tokens personalizados aquí sin necesitar ningún tipo de autoridad centralizada que dirija cómo se crean los activos o cuándo se congelan. Los Tokens en esta red pueden resistir la censura y adaptarse a diferentes necesidades. \n

En resumen, recuerda que las stablecoins aportan valor real pero también riesgo real. Al prestar atención al diseño, la regulación y quién tiene el poder, podemos usarlas de manera más segura. No tenemos que renunciar a la estabilidad. Solo necesitamos ser reflexivos.

Imagen vectorial destacada por Freepik