Informe 'asombroso' muestra hasta dónde ha retrocedido Trump en la toma autoritaria del poder: analista

Un explosivo nuevo informe sobre altos funcionarios de la administración que pedían suspender un derecho constitucional e invocar la Ley de Insurrección muestra hasta qué punto las ambiciones autoritarias del presidente Donald Trump han retrocedido desde el inicio de este año.

Los corresponsales del New York Times Maggie Haberman y Jonathan Swan informaron en su próximo libro que Stephen Miller presionó al presidente para suspender el habeas corpus a los inmigrantes ilegales acusados, mientras que el vicepresidente JD Vance lo instó a utilizar tropas militares para reprimir a los manifestantes en Minnesota, pero Andrew Eggers de The Bulwark encontró un rayo de esperanza en ese informe "impactante".

"Trump es, ante todo, un showman", escribió Eggers. "Aunque claramente está ralentizándose con la edad, ciertamente no ha perdido su capacidad de generar shocks casi diarios con sus ataques al buen gobierno, la ética y el buen gusto. Pero la naturaleza de esos shocks ha ido cambiando últimamente. Cada vez más, parecen calibrados para ocultar una dura verdad: todavía sin cumplir dos años de Trump 2.0, el impulso de la administración se ha detenido en seco."

Las nuevas informaciones sobre esos alarmantes esfuerzos en los más altos niveles del gobierno sirven como ilustración gráfica de ello, argumentó.

"Leer este informe fue una experiencia impactante por dos razones", escribió Eggers. "La primera, evidentemente, son los méritos — es una locura que cualquier Casa Blanca contemple tales medidas en tiempos de paz. Pero el artículo también transporta al lector a una época del año pasado en que prácticamente todo era así."

Esta época el año pasado, escribió Eggers, Trump arrasaba con un gobierno golpeado y magullado por DOGE, los migrantes estaban siendo desaparecidos en prisiones de tortura extranjeras, la Guardia Nacional marchaba sobre las ciudades, los bufetes de abogados y las universidades luchaban contra las demandas de la administración, y el presidente amenazaba con invadir Groenlandia y el Canal de Panamá.

"Este período del furioso maximalismo de Trump pareció morir en Minneapolis a principios de este año", argumentó. "Y así ha permanecido desde entonces. En cambio, Trump ha pasado la primera mitad de 2026 principalmente luchando para evitar que las cosas se le escapen de las manos."

Los tribunales han bloqueado muchos de sus planes, e incluso los republicanos dóciles están entorpeciendo algunas de sus prioridades legislativas, y el presidente se ha centrado en poner su nombre y capas de pintura en edificios de Washington D.C., o en idear nuevas formas de saquear el erario.

"Todo esto podría cambiar, por supuesto", escribió Eggers. "No es en absoluto imposible que Trump — concluida su guerra, refinanciado su ICE, todas sus peleas de UFC en la Casa Blanca llevadas a una conclusión satisfactoria — pudiera volver a aplicarse seriamente para recuperar su mojo de política interior de dios-emperador. Es seguro decir que pretende hacerlo al menos de una manera verdaderamente escalofriante: manipulando las próximas elecciones de 2026 y 2028."

"No es exactamente divertido verle a él y a su gente entusiasmarse y parlotear mientras un luchador de deportes de sangre grita '¡MICHELLE OBAMA ES UN HOMBRE!' desde una jaula de combate erigida absurdamente en el césped de la Casa Blanca", añadió. "Pero estos circos no están destinados simplemente a provocar a los liberales y excitar a su base — están diseñados para distraer a ambos bandos de lo poco que el presidente está logrando realmente en estos días. Comparado con donde estábamos el año pasado, es un maldito buen comienzo."

Alex Vindman está aprovechando lo único que sabe que irrita a Donald Trump: la perspectiva de convertirse en el senador del estado natal del propio presidente.

En un llamamiento de recaudación de fondos enviado a sus simpatizantes, la campaña de Vindman hizo de la geografía el argumento principal. Señaló Mar-a-Lago, la residencia de Trump en Florida, y destacó que ese estado es donde Vindman se presenta al Senado de EE. UU. "Y si hay algo que Trump odia", decía el correo electrónico, "es 'Vindman'."

Para probarlo, el llamamiento rescató uno de los ataques en redes sociales del propio Trump contra él, en el que el presidente arremetió diciendo que Vindman sabía que su llamada de 2019 al presidente de Ucrania fue "perfecta" y lo acusó de guardar silencio sobre el informe del denunciante. La campaña presentó un sólido trimestre de recaudación como venganza. "Un enorme informe ante la FEC será visto como una gran reprimenda a Donald Trump", les dijo a los donantes. "Imaginen… Alex Vindman como el senador de Donald Trump."

La provocación se nutre de una larga historia. Vindman, teniente coronel del Ejército retirado, fue un testigo clave en el primer impeachment de Trump, testificando sobre la llamada en la que Trump presionó al presidente de Ucrania, y fue apartado de su puesto en el Consejo de Seguridad Nacional tras el juicio. Ahora se presenta como demócrata para desbancar a la senadora republicana Ashley Moody, la ex fiscal general del estado nombrada para ocupar el escaño de Marco Rubio tras convertirse este en secretario de Estado.

El encuadre del "senador de Trump" es potente para los donantes, pero la carrera subyacente sigue siendo una batalla cuesta arriba. Aunque la campaña de Vindman ha citado encuestas que muestran la contienda dentro del margen de error, sondeos independientes le dan a Moody ventajas más amplias, y Florida ha virado firmemente hacia el Partido Republicano, sin que ningún demócrata haya ganado una carrera al Senado allí desde 2012. El Cook Political Report califica el escaño como "Sólido R". Vindman también debe superar primero las primarias demócratas del 18 de agosto.

Aun así, el llamamiento subraya hasta qué punto la campaña de Vindman está construida sobre la nacionalización de la carrera y la conversión de su enfrentamiento personal con Trump en combustible de pequeñas donaciones, apostando a que la fantasía de representar el estado adoptivo de Trump vale unos pocos dólares para los demócratas que ansían asestar un golpe.

Barbra Streisand, la cantante y actriz ganadora del EGOT y una megaestrella demócrata de larga trayectoria, también apoya a Vindman.

El juez federal jefe de Rhode Island está reprendiendo públicamente a la administración Trump después de que el ICE caracterizara falsamente el fallo de un colega en un caso de inmigración y pusiera en peligro a su compañero juez.

El juez jefe John McConnell emitió una carta formal el martes condenando al ICE por publicar un comunicado de prensa que describía a la jueza de distrito Melissa DuBose como una "jueza activista de Biden" que liberó conscientemente a "un alien ilegal criminal violento que es buscado por asesinato en la República Dominicana" — lo cual, según dijo, era rotundamente falso, según informó The Providence Journal.

El caso se centró en Bryan Rafael Gomez, un migrante a quien DuBose ordenó liberar de la custodia del ICE después de que un abogado del Departamento de Justicia, Kevin Bolan, ocultara información sobre una orden de arresto por homicidio de varios años expedida por la República Dominicana.

Un fiscal especial nombrado por McConnell para investigar el asunto determinó que Bolan había cometido una grave violación ética al no ser honesto y transparente con el tribunal — aunque el fiscal recomendó no iniciar procedimientos disciplinarios formales.

Sin conocimiento de la orden de arresto, dijo McConnell, la decisión de DuBose de liberar a Gomez fue completamente apropiada, y el juez señaló que el comunicado de prensa del ICE sugería lo contrario.

"El ICE sugirió falsamente, en contra del verdadero expediente, que cuando la jueza DuBose liberó al peticionario, ella sabía que era buscado en relación con un homicidio", escribió McConnell. "Esta falsa declaración pública del ICE la puso en peligro personal y socavó la confianza pública en los tribunales federales."

Bolan, quien dijo que ocultó la información basándose en las instrucciones del ICE y que desconocía que ya había sido divulgada públicamente, se disculpó con DuBose y por lo demás ha manejado sus casos de manera responsable, dijo McConnell. Pero el juez jefe le advirtió claramente: "Cualquier hallazgo futuro de mala conducta será sancionado severamente."

Gomez aún no ha sido localizado por las autoridades para su redetención. El comunicado de prensa del ICE permanece en su sitio web a pesar de la solicitud de DuBose de que sea eliminado.

El episodio es uno de los muchos que involucran la conducta de abogados del Departamento de Justicia que ha atraído el escrutinio judicial en medio del agresivo impulso de la administración Trump en materia de aplicación de la ley de inmigración.

El CEO de SpaceX, Elon Musk, se convirtió la semana pasada en el primer trillonario del mundo, y ahora un destacado economista advierte que su riqueza sin precedentes representa una grave amenaza para la libertad humana en EE. UU. y en todo el mundo.

En una columna publicada por The Guardian el martes, el profesor de la Escuela de Economía de París, Gabriel Zucman, argumentó que la enorme fortuna de Musk es fundamentalmente incompatible con un sistema democrático de gobernanza porque le otorga "el poder de sofocar la competencia, el poder de moldear el discurso público, el poder de influir en la elaboración de políticas, el poder de comprar elecciones, el poder de frenar el progreso social", y mucho más.

Zucman señaló que la concentración de riqueza es aún mayor ahora que durante la Edad Dorada original, ya que el 0,00001% más rico tiene fortunas suficientemente grandes para "comprar el 14% de todo lo producido en un año dado en EE. UU."

El economista añadió que, si bien Musk — cuya infame destrucción de la Agencia de EE. UU. para el Desarrollo Internacional tiene proyectado matar a millones de personas en los próximos años — resulta un villano particularmente convincente, los trillonarios serían un grave problema para la democracia incluso si fueran de una variedad más benevolente.

"Nadie debería querer vivir en una sociedad donde un solo individuo pueda valer 1 billón de dólares, independientemente de sus virtudes personales", subrayó Zucman. "Tales niveles invariablemente distorsionan el poder, distorsionan los mercados y erosionan nuestros ideales democráticos."

La mejor solución a esta crisis, dijo Zucman, es "crear un impuesto mínimo ineludible sobre su riqueza" que "haga imposible que los súper ricos paguen menos impuestos que los trabajadores de clase media — una cuestión de igualdad básica ante la ley".

"Es hora de romper decisivamente con la lógica perversa en la que se espera que los jubilados, los pobres o los inmigrantes equilibren el presupuesto", concluyó Zucman, "mientras se permite a los ricos vivir libres de impuestos en su propia sociedad paralela. No puede haber una ley más indulgente para los ricos y poderosos que para el resto de nosotros. Si alguna vez hubo un momento para actuar, es ahora."

Los pensamientos de Zucman sobre la riqueza extrema y la democracia fueron secundados por el economista ganador del Premio Nobel Paul Krugman, quien el martes publicó un ensayo en su página de Substack donde comparó las peleas en jaula en la Casa Blanca del presidente Donald Trump con el tipo de espectáculos que ofrecían los emperadores romanos, antes de señalar inquietantes similitudes entre EE. UU. hoy y el Imperio Romano.

"Aunque las causas del declive del gobierno republicano y la eventual transición de Roma al gobierno unipersonal fueron sin duda complejas", escribió Krugman, "existe un amplio consenso entre los historiadores de que un factor clave fue el surgimiento de la desigualdad extrema. Un puñado de hombres se volvió increíblemente rico gracias al botín de las conquistas orientales de Roma, y su riqueza y poder acabaron siendo demasiado grandes para que las reglas del gobierno constitucional y republicano los contuvieran. ¿Suena incómodamente familiar?"

Gautam Mukunda, profesor de la Escuela de Administración de Yale, advirtió de manera similar que el recién acuñado estatus de trillonario de Musk era una mala noticia para el autogobierno estadounidense.

En una columna del lunes publicada por Bloomberg, Mukunda señaló las enormes sumas de dinero que gastan los multimillonarios en las elecciones de EE. UU., que según indicó "empequeñecen lo que los candidatos pueden recaudar por sí mismos".

Y al igual que Krugman, Mukunda vio perturbadores paralelismos entre EE. UU. hoy y la Antigua Roma.

"Marco Craso era el hombre más rico de la antigua Roma", explicó. "Tan rico que, según el relato de Plutarco, pensaba que ningún hombre era verdaderamente rico a menos que pudiera pagar un ejército con su propio bolsillo. Gastó esa fortuna financiando a Julio César y construyendo el triunvirato que marginó al Senado y, de hecho si no de nombre, derrocó la república."