La pelea de Anthropic con Alibaba plantea una pregunta de billones de dólares para la OPV: ¿Qué tan defendible es una ventaja en IA de frontera frente a China con las herramientas de Washington?

Anthropic ha alegado que Alibaba encontró una forma más económica de cerrar la ya reducida brecha de IA: no robando servidores ni contrabandeando chips, sino usando cuentas falsas e interacciones aparentemente inocuas con Claude para extraer sus capacidades y entrenar sistemas competidores a una fracción del costo.

El destacado experto en IPO Jay Ritter dijo a Fortune que la destilación de Alibaba podría fortalecer la historia de IPO de Anthropic al posicionar a la empresa como estratégica en la rivalidad entre EE. UU. y China, o llevar a los inversores a cuestionar la rentabilidad futura de Anthropic si su ventaja competitiva en IA de frontera no es defendible.

"Ambos puntos de vista tienen mérito, pero creo que el segundo punto sobre el impacto en la rentabilidad sería el dominante", dijo. "Ahora mismo, la tasa de crecimiento de los ingresos de Anthropic ha sido increíble, pero cuánto podrán sostener eso es una gran incógnita."

Ahora Anthropic recurre a Washington en busca de ayuda, con Sarah Heck, responsable de política de Anthropic, instando al Congreso a penalizar el comportamiento de China mediante "controles de exportación sobre la computación avanzada estadounidense".

Por ahora, el gobierno federal no puede deshacer de manera significativa el daño potencial a la ventaja competitiva de Anthropic a través de los controles de exportación, que están diseñados para restringir hardware como chips y el acceso extranjero a software tangible como Mythos y Fable, pero son impotentes frente al tipo de ataque de destilación que Anthropic alega.

"Consultarlo a través de una API no es exportar el modelo, y eso es de lo que ha tratado la última controversia", dijo Kevin Wolf, ex subsecretario de comercio para administración de exportaciones, a Fortune.

Pero la administración Trump denunció la destilación no autorizada en un memorando de abril que calificó los presuntos esfuerzos de las empresas chinas por destilar modelos de frontera de EE. UU. como "inaceptables". Y con el impulso de las nuevas acusaciones de Anthropic contra Alibaba, revivir la idea de actualizar los controles de exportación para proteger mejor a las empresas estadounidenses está sobre la mesa, añadió Wolf.

Mencionó la Ley de Seguridad de Acceso Remoto presentada el año pasado por el representante Michael Lawler, republicano de Nueva York, como ejemplo. Actualmente está en comité, pero con más posibilidades de avanzar tras la solicitud de Anthropic de mejores controles de exportación sobre IA avanzada. 

El proyecto de ley combatiría que entidades extranjeras como China accedan a la tecnología estadounidense de forma "deliberada, consciente, temeraria o negligente" a través de un servicio de computación en la nube si "el uso del elemento pudiera suponer un riesgo grave" para la seguridad nacional. 

Lawler declaró a Fortune que las capacidades de Anthropic no deben caer en manos de China ni de "otros actores maliciosos".

"Peligrosamente, eso es exactamente lo que está ocurriendo ahora mismo con Alibaba. Lo triste es que sabíamos que iba a pasar", añadió. "Llevo años trabajando en mi Ley de Seguridad de Acceso Remoto para cerrar una de las lagunas en nuestras leyes de control de exportaciones que permite a nuestros adversarios acceder a tecnología sensible a través de la nube."

De aprobarse, este proyecto de ley aplicaría controles de exportación y llenaría el vacío dejado por un marco de la era Biden que impedía a China acceder a la computación en la nube de IA y a los pesos de los modelos, derogado por Trump unos días antes de que debía entrar en vigor.  

Mientras tanto, si el laboratorio de IA de Alibaba ha copiado efectivamente a Anthropic, eso podría en realidad demostrar el valor de Claude como el original y no preocupar tanto a los inversores en cuanto a las ganancias, según Harrison Rolfes, analista senior de investigación de empresas privadas en PitchBook, quien utilizó una analogía de inversores que comparan coches usados con nuevos. 

"Probablemente quieren el coche nuevo que tiene todas las prestaciones y la tecnología incorporada, aunque sea un poco más caro", dijo Rolfes a Fortune. "Si una empresa se preocupa por el costo, entonces sí, puede optar por un modelo más barato, como un modelo chino, pero aún no es el momento en que estas empresas confíen en el uso de esos modelos, especialmente las empresas estadounidenses."

Eso podría reforzar el atractivo de Anthropic para los inversores antes de una muy esperada IPO a finales de este año que podría valorar la empresa en 1 billón de dólares.

Pero al recurrir al gobierno en busca de ayuda, Anthropic también se enfrenta a un acto de equilibrio para asegurarse de que haya suficiente regulación para proteger la ventaja de la empresa sobre China, pero evitar una sobreregulación que pueda obstaculizar su negocio, según Rolfes. 

"Ahora mismo quieren ir a lo seguro diciendo simplemente 'oye, estamos de tu lado y queremos salir a bolsa', y en el momento en que puedan hacer la IPO, no tendrán que preocuparse tanto por lo que diga el gobierno, pueden simplemente dejar que el público decida", dijo. 

Esta historia fue publicada originalmente en Fortune.com