CLARITY seaduse uuendus: Senat tegi suure otsuse stabiilsete mündide (stablecoin) tulu auhindade kohta

Postitus „CLARITY-seaduse värskendus: Senat teeb suure otsuse stabiilsete mündide (stablecoin) tuluülesest“ ilmus esimesena Coinpedia Fintech News’is

Pikkajalune võitlus stabiilsete mündide tulu eeskirjade üle Digitaalsete varade turu struktuuri CLARITY-seaduses on lõpuks saavutanud pöördepunkti: lõplik tekst on nüüd avalik ja pankade ning krüptotööstuse vahel on saavutatud kompromiss.

Selle värskenduse esmakordselt teatas Punchbowl News, lahendades ühe seaduse kõige kontroversiaalsematest küsimustest just nädalad enne olulist senati töötamist (markup), millele on seatud keskmine mai.

Tuluarutelu lõppeb jagatud otsusega

Leppes on selgelt joonitud: passiivne tulu on keelatud, tegevuspõhised tasud jäävad alles.

Lõplik tekst, mille kujundasid senaatorid Thom Tillis ja Angela Alsobrooks, keelab tasud, mis on „majanduslikult või funktsionaalselt võrdväärsete“ panga deposiitide intressidega. Lihtsas keeles tähendab see, et stabiilsete mündide väljaandjad ja platvormid ei tohi enam pakkuda passiivseid, pangasarnaseid tulusid lihtsalt varade omamise eest.

Siiski jäävad kaitstud tasud, mis on seotud tegeliku kasutusega – näiteks maksetega, ülekannetega või ahelas (on-chain) toimuvaga. Struktuur kinnitab ka aukusid, mille kaudu firmad oleksid võinud piiranguid ümber käia oma tütarettevõtetega.

Krüptotööstus väidab strateegilist võitu

Isegi rangeimate piirangutega kaasas on krüptomaailma suured hääled selle tulemust iseloomustanud kogu positiivsena. Coinbase’i peapoliitikafunktsiooni juht Faryar Shirzad ütles, et tööstus suutis kaitsta seda, mis tõesti loeb.

„Ameeriklaste võimalus teenida tasusid põhjustatuna reaalsetest krüptoplatvormide ja -võrkude kasutamisest,“ ütles ta, nimetades kompromissi edusammuks innovatsioonile ja Ameerika Ühendriikide konkurentsivõimele.

Coinbase’i peajurist Paul Grewal kinnitas seda vaadet, väites, et palju varasematest aruteludest oli põhjustatud „kujutletud riskidest“, mitte krüptosüsteemide tegelikust toimimisest. Ta lisas, et tegevuspõhiste tasude säilitamine vastab isegi sellele, mida algul pankade lobistid ise soovisid.

Mitte kõik ei ole täielikult veendunud

Siiski jätkuvad kahtlused. Krüptotehnoloogia innovatsiooninõukogu (Crypto Council for Innovation) Ji Kim hoiatas, et piirangud ulatuvad „palju kaugemale“ kui varasemad ettepanekud, näiteks GENIUS-seadus, ning võivad potentsiaalselt piirata tarbijate stiimuleid ja nõrgendada Ameerika Ühendriikide juhtpositsiooni globaalses turul, kus suur osa krüpto-tegevusest toimub juba väljaspool riiki.

Samas kaaluvad poliitikud neid kahtlusi laiemate süsteemsete riskidega, eriti traditsioonilistest pankadest põhjustatud deposiitide põgenemise ohuga.

Mis saab edasi?

Nüüd, kui tulu küsimus on suuresti lahendatud, muutub tähelepanu suunatud lahendamata valdkondadele, sealhulgas DeFi-sätetele, ametnikele kehtivatele eetikareeglitele ja senati seaduse ühildamisele kodukogu versiooniga.

Krüptoanalüütik Adam Minehardt märkis, et keskmise mai senati töötamine on nüüd „täielikult silmas“, ja peamiseks küsimuseks on, kas kaheparteilne toetus säilib.

Pärast kuude pikkusi läbirääkimisi Valge Maja, Ameerika Ühendriikide Rahaministeeriumi ja senati juhtidega siseneb CLARITY-seadus oma viimasesse etappi. Tööstuse jaoks võib see hetk defineerida, kuidas innovatsioon, reguleerimine ja kapital voolavad krüptomärkide turule järgmistel aastatel.