دیوان عالی حکم اخراج معاون کل دادستان کل «کاراندانگ» در دوران دوترته را باطل کرد

مانیل، فیلیپین – در یک رأی دیگر که سیاست‌های دوران دوترته را نقض می‌کند، بخش سوم دیوان عالی (SC) حکم مالاکانیانگ مبنی بر اخراج معاون کل بازرس (ODO) که تحقیقات مربوط به ثروت رئیس‌جمهور سابق رودریگو دوترته را رسیدگی می‌کرد، باطل اعلام کرد.

بخش سوم، از طریق رأیی که توسط قاضی همکار ماریا فیلومنا سینگ نگاشته شد، همچنین تصمیم دفتر بازرس مورخ ۱۳۹۸/۰۳/۲۴ را که به ملچور آرتور کاراندانگ دستور داده بود از خدمت به عنوان ODO بازنشسته شود و پست او را خالی اعلام کرده بود، باطل کرد.

علاوه بر این‌ها، بخش سوم دیوان عالی همچنین حکم داد که کاراندانگ مستحق دریافت تمامی مزایای بازنشستگی تا پایان دوره خدمتش است. دوترته کاراندانگ را در سال ۱۳۹۷ اخراج کرد، اما قرار بود وی در سال ۱۳۹۹ بازنشسته شود.

«وی همچنین مستحق دریافت حقوق‌های مربوط به دوران تعلیق احتیاطی و اخراجش است، اما تنها تا پایان دوره خدمتش»، دیوان عالی افزود.

سایر قضات بخش سوم — قضات همکار آلفردو بنجامین کاگیوا (رئیس)، هانری ژان پل اینتینگ، ساموئل گائرلان، و جاپار دیماامپائو — همگی با این رأی موافقت کردند.

دفتر ریاست جمهوری (OP) دوترته کاراندانگ را پس از اینکه وی مسئول فساد و خیانت به اعتماد عمومی شناخته شد، طبق حکمی مورخ ۱۳۹۷/۰۵/۰۸ اخراج کرد. مبنای اخراج، نقض ادعایی محرمانگی و فساد بود، زمانی که کاراندانگ اظهاراتی درباره تحقیقات بانکی مربوط به ثروت دوترته مطرح کرد.

از آنجا که دفتر بازرس یک نهاد مستقل قانون اساسی است، سؤال آن زمان این بود که آیا دوترته اختیار اخراج کاراندانگ را داشت یا خیر.

اما زمانی که ساموئل مارتیرس، منصوب دوترته، در سال ۱۳۹۸ به عنوان بازرس منصوب شد، مارتیرس گفت چاره‌ای جز اخراج کاراندانگ ندارد.

پرونده کاراندانگ برای بررسی به دیوان عالی رسید زیرا دادگاه تجدیدنظر در سال ۱۴۰۰ درخواست ODO سابق را پذیرفت، حکم OP را باطل کرد و شکایت‌های علیه وی را رد کرد.

OP دوران دوترته درخواست تجدیدنظر کرد، اما رد شد. سپس OP دوران مارکوس، از طریق دفتر دادستان کل، دادخواستی نزد دیوان عالی تقدیم کرد تا رأی دادگاه تجدیدنظر را به چالش بکشد.

در این رأی، دیوان عالی اعلام کرد که رئیس‌جمهور — در این مورد، دوترته — هیچ اختیار اداری یا انضباطی بر معاون بازرس ندارد.

«این چیزی کمتر از یک تناقض قانون اساسی نیست، و یک توهین مستقیم به پاسخگویی است، اگر به رئیس‌جمهور سابق دوترته اجازه داده می‌شد کاراندانگ، یکی از مقامات باقی‌مانده‌ای که صریحاً مأمور پاسخگو نگه داشتن کارگزاران دولتی بود، را تنبیه کند»، دیوان عالی توضیح داد.

«با کنار کشیدن [کونچیتا] کارپیو-مورالس و حذف کاراندانگ، دفتر بازرس عملاً بی‌سر ماند و افراد کمتری حاضر یا قادر به اجرای پاسخگویی در دولت، به ویژه رئیس‌جمهور، بودند. مسلماً این همان شری بود که قانون اساسی درصدد جلوگیری از آن بود»، افزود.

حتی در فرض نظری که OP اختیار انضباطی بر ODO سابق داشت، دیوان عالی گفت ادعا علیه کاراندانگ «بر پایه‌های سست استوار است».

شکایت علیه کاراندانگ از مصاحبه رسانه‌ای وی نشأت گرفت، جایی که وی به سوابق تراکنش بانکی ادعاءً غیرعادی مرتبط با رئیس‌جمهور سابق اشاره کرد. این موضوع در پرتو شکایت سناتور سابق آنتونیو تریلانس چهارم نزد بازرس درباره دارایی‌های ادعاءً توضیح‌ناپذیر دوترته مطرح شد.

از نظر دیوان عالی، صدور این اظهارات توسط کاراندانگ مسئولیت اداری‌ای را که اخراج وی از خدمت را توجیه کند، تشکیل نمی‌دهد. دیوان عالی گفت آن‌ها «بیشتر شبیه مشاهدات» مقامی هستند که وظیفه‌اش تحقیق درباره مقامات دولتی، مانند رئیس‌جمهور، بود.

«این دقیقاً دلیلی را برجسته می‌کند که محدودیت‌های قانون اساسی و قانونی بر اختیارات ریاست جمهوری وجود دارد: برای حفاظت از حاکمیت قانون و جلوگیری از تمرکز قدرت بی‌حد و حصر»، دیوان عالی گفت.

«اجازه دادن به رئیس‌جمهور برای تنبیه یک‌جانبه مقاماتی که متهم به تحقیق درباره تخلفات احتمالی در دولت هستند، زمینه انتقام‌جویی، اجبار و سرکوب نظارت را فراهم می‌کند، شرایطی که اساساً با شفافیت و پاسخگویی در تضاد است.» – Rappler.com