زک‌ایکس‌بی‌تی زیر آتش انتقاد: آیا معتمدترین کارآگاه کریپتو به خطر افتاده است؟

خلاصه:

• صندوق دفاعی ZachXBT از کیف پول‌های مرتبط با بایننس، Bybit، Paradigm و Hyperliquid کمک‌هایی دریافت کرد.
• Hyperliquid معادل ۱۰,۰۰۰ توکن HYPE به ارزش تا ۶۰۰ هزار دلار اهدا کرد؛ پس از آن، پوشش انتقادی به‌زودی کاهش یافت.
• ZachXBT حدود ۳.۸۷ میلیون دلار میم کوین ناخواسته فروخت که با واکنش منفی درباره نگرانی‌های صندوق قربانیان مواجه شد.
• ادعا می‌شود کیف پول‌های Polymarket پیش از انتشار پست ZachXBT ۱.۲ میلیون دلار سود کسب کردند، هرچند هیچ ارتباط مستقیمی اثبات نشد.

ZachXBT به عنوان یکی از مورد اعتمادترین ناظران حوزه کریپتو شناخته می‌شود که بیش از ۵۰۰ میلیون دلار کلاهبرداری در این صنعت را افشا کرده است.

اکنون یک رشته توییت وایرال در X توجه‌ها را به سوی او جلب کرده است. این رشته سوالاتی درباره روابط با اهداکنندگان، تحقیقات انتخابی و تعارض منافع مالی مطرح می‌کند.

هیچ دادگاهی علیه او حکمی صادر نکرده و هیچ نهاد رسمی تخلفی را تأیید نکرده است. با این حال، این اتهامات گفتگوی گسترده‌تری درباره پاسخگویی در تحقیقات کریپتو را به راه انداخته است.

الگوهای کمک مالی درباره استقلال تحقیقاتی سوال ایجاد می‌کنند

پس از مواجه شدن با یک دعوای قضایی در سال ۲۰۲۳، ZachXBT یک صندوق دفاعی اجتماعی راه‌اندازی کرد. گفته می‌شود این صندوق کمک‌هایی از چهره‌های سرشناس صنعت دریافت کرد.

اهداکنندگان ادعایی شامل کیف پول‌های مرتبط با بایننس، چهره‌های اکوسیستم TRON، Jesse Powell از Kraken، Sandeep Nailwal از Polygon، Optimism، Bybit، Paradigm و Hyperliquid بودند.

منتقدان الگویی را پس از این کمک‌ها مشاهده کردند. هیچ‌یک از اهداکنندگان ادعایی بعداً به عنوان موضوع تحقیقات عمده ZachXBT ظاهر نشدند.

این مشاهده اتهاماتی را دامن زده که حمایت مالی ممکن است بر انتخاب اهداف برای افشای عمومی تأثیر گذاشته باشد.

حامیان ZachXBT استدلال می‌کنند که صندوق دفاعی یک پاسخ مشروع اجتماعی به دعوای قضایی بود. آن‌ها بر این باورند که نبود تحقیقات درباره اهداکنندگان هیچ توافقی را اثبات نمی‌کند. به گفته آن‌ها، این ارتباط همچنان قرائنی است و نه قطعی.

با این حال، این ظاهر ماجرا سوالات جدی مطرح کرده است. در صنعتی که شفافیت را ارج می‌نهد، فقدان افشای عمومی درباره این کمک‌ها به کانون توجه منتقدانی تبدیل شده که وضعیت را از نزدیک رصد می‌کنند.

جدول زمانی Hyperliquid در مرکز این جنجال قرار دارد

پرونده Hyperliquid به پربحث‌ترین بخش این رشته توییت تبدیل شده است. بین دی‌ماه ۱۴۰۳ و دی‌ماه ۱۴۰۴، ZachXBT چندین پست انتقادی درباره Hyperliquid منتشر کرد.

در تاریخ ۱۴۰۴/۱۰/۲۸، بنیاد Hyperliquid ۱۰,۰۰۰ توکن HYPE به او اهدا کرد که ارزش رسمی آن در آن زمان حدود ۲۵۴,۰۰۰ دلار بود.

منتقدان ارزش آن را به ۶۰۰,۰۰۰ دلار نزدیک‌تر می‌دانند. پس از انجام این کمک، ناظران متوجه شدند که پوشش انتقادی عمده درباره Hyperliquid به نظر می‌رسد کاهش یافته است. این جدول زمانی همان چیزی است که رشته توییت وایرال برای ساختن استدلال محوری خود از آن استفاده کرد.

ZachXBT به‌طور عمومی به تمام ابعاد این اتهامات به‌صورت مفصل پاسخ نداده است. خود این کمک به صورت آن‌چین ثبت شده و قابل تأیید است. آنچه همچنان مورد اختلاف است این است که آیا این زمان‌بندی نشان‌دهنده تعارض منافع است یا صرفاً یک تصادف.

پرونده Hyperliquid با سوال گسترده‌تری درباره استانداردهای افشا نیز تلاقی دارد. اگر یک محقق از نهادی که پیش از این آن را مورد انتقاد قرار داده وجوهی دریافت کند، شفافیت درباره این رابطه برای حفظ اعتماد عمومی ضروری می‌شود.

فروش توکن و اتهامات Polymarket فشار بیشتری وارد می‌کنند

یک توسعه‌دهنده ناشناس یک میم کوین با نام $ZACHXBT راه‌اندازی کرد و ۵۰٪ از عرضه را مستقیماً به کیف پول او ارسال کرد. ارزش بازار آن به‌طور موقت به حدود ۸۸ میلیون دلار رسید.

ZachXBT حدود ۱۶,۰۵۹ SOL به ارزش تقریبی ۳.۸۷ میلیون دلار فروخت و اعلام کرد این توکن‌ها ناخواسته بودند و برای اجتناب از ارتباط با آن‌ها اقدام به فروش کرده است.

منتقدان پرسیدند چرا عواید این فروش به قربانیان کلاهبرداری یا صندوق‌های تحقیقاتی منتقل نشد. این تصمیم توجه اعضای جامعه را که احساس می‌کردند با مأموریت اعلام‌شده او در تعارض است، جلب کرد. پاسخ حامیانش این بود که توکن‌های ناخواسته هیچ تعهدی ایجاد نمی‌کنند.

اتهام جداگانه‌ای مربوط به Polymarket است. این رشته توییت ادعا می‌کند کیف پول‌های تازه پیش از انتشار تحقیقات ZachXBT شرط‌بندی‌های سنگینی انجام دادند که ادعا می‌شود بیش از ۱.۲ میلیون دلار سود ایجاد کرد.

هیچ شواهد مستقیمی او را به آن کیف پول‌ها مرتبط نمی‌کند. با این حال، این زمان‌بندی توجه گسترده‌ای را در میان جامعه به خود جلب کرد.

در کنار هم، این رویدادها سوالی را دوباره مطرح کرده‌اند که فضای کریپتو به‌ندرت آن را می‌پرسد: چه کسی محققان را پاسخگو می‌داند وقتی منابع مالی آن‌ها با نهادهایی که تحت پوشش قرار می‌دهند تلاقی پیدا می‌کند؟

این مطلب با عنوان ZachXBT زیر آتش انتقاد: آیا مورد اعتمادترین محقق کریپتو به خطر افتاده است؟ اولین بار در Blockonomi منتشر شد.