Le procureur général MAGA a admis sous serment avoir commis une violation éthique alors que la course au Sénat s'intensifie : WSJ

Des transcriptions de dépositions récemment descellées obtenues par le Wall Street Journal ont révélé que le procureur général du Texas, Ken Paxton, a admis sous serment avoir violé le privilège avocat-client en transmettant des données d'un ancien client à un plaignant qui les poursuivait.

Cela intervient alors que Paxton se bat dans un second tour houleux pour l'investiture républicaine au Sénat contre le sénateur sortant John Cornyn, qui le talonne dans la plupart des sondages. Le président Donald Trump envisageait auparavant de soutenir Cornyn pour le sauver, mais ne semble plus intéressé à le faire.

« La déposition a marqué un cas rare où Paxton a été contraint de répondre à des questions sous serment », note le rapport. « Elle est restée effectivement scellée lorsque le juge de l'affaire, un donateur à l'épouse de Paxton, la sénatrice d'État Angela Paxton, a retardé sa décision sur le scellement pendant plus de quatre ans jusqu'à ce que l'affaire soit réglée en 2023. »

L'un des détails de la déposition, rapporté par le Journal, est qu'il a avoué avoir transmis des informations qu'il avait l'obligation éthique de garder confidentielles.

« Charles Loper III, fiduciaire de la fiducie aveugle de Paxton, a poursuivi Byron Cook, un ancien associé commercial, alléguant une fraude de la part d'Unity Resources, une société d'investissement énergétique. Paxton n'était pas défendeur dans le procès, mais était l'ancien avocat, membre du conseil d'administration et investisseur d'Unity », indique le rapport. Dans la déposition, « les avocats ont pressé Paxton d'avoir donné les dossiers d'Unity à son propre avocat Mitch Little — qui représentait également Loper dans la poursuite contre Unity — mais pas à Unity elle-même. "Je suis sûr de l'avoir fait", a déclaré Paxton en parlant de la transmission des communications à Little, affirmant qu'il l'avait fait pour voir si elles étaient privilégiées. »

« Les experts en éthique juridique ont refusé de lire la déposition parce qu'elle est sous ordonnance de protection, mais ont déclaré que donner les communications d'un ancien client à quiconque — en particulier à quelqu'un qui poursuit le client — constitue une violation du privilège avocat-client », indique le rapport. « Et, les dossiers appartiennent au client et ne peuvent être retenus, ont-ils déclaré. »

Le porte-parole de la campagne de Paxton, Nick Maddux, a démenti le rapport, déclarant : « Le Wall Street Journal a passé l'année dernière à se plier en quatre pour être une extension de la campagne de Cornyn, mais celui-ci remporte la palme. »