Le procès d'un militant d'extrême droite contre Bill Maher pour une blague rejeté

Un juge fédéral en Floride a rejeté le procès intenté par l'activiste MAGA d'extrême droite Laura Loomer contre le comédien de late-night Bill Maher.

Loomer, surnommée la « chuchoteur de Trump », dont les conseils ont conduit au licenciement de plusieurs responsables de l'administration Trump, s'est indignée de l'insinuation de Maher selon laquelle elle et le président auraient été impliqués dans une relation amoureuse — une chose que de nombreux théoriciens du complot ont spéculé, mais qu'elle a catégoriquement démentie.

« Je pense que Laura Loomer est peut-être dans une relation arrangée pour influencer l'élection, parce qu'elle est très proche de Trump », a déclaré Maher lors du segment en question. « Elle a 31 ans, elle ressemble à son type. Nous avons fait un éditorial ici il y a quelques années… c'était essentiellement : qui Trump [gros mot] ? Parce que j'ai dit, vous savez, ce n'est pas personne. Il a été un chien trop longtemps, et ce n'est pas Melania. Je pense que nous avons peut-être notre réponse cette semaine. Je pense que c'est peut-être Laura Loomer. »

Loomer a affirmé que cette blague lui avait causé un préjudice à sa réputation et l'avait empêchée de trouver un emploi. Cependant, le juge principal du tribunal de district américain James Moody, nommé par l'ancien président Bill Clinton, a noté qu'elle n'avait pas réussi à trouver la moindre preuve à cet égard.

« Comme le soutiennent les défendeurs, la plaignante n'a identifié aucun individu qui aurait cru qu'elle couchait avec le président Trump à cause de l'épisode, ni aucune relation qui aurait été endommagée à la suite de l'épisode », a écrit Moody. « Elle n'a fourni aucun témoignage d'expert quantifiant le préjudice à sa réputation. Elle n'a pas présenté de relevés de revenus ni de déclarations fiscales de l'année de l'épisode ou après pour prouver une baisse de ses revenus. »

« Le dossier indique qu'au contraire, Loomer a témoigné que ses revenus avaient augmenté en 2024 par rapport aux années précédentes, qu'elle continue de parler et de rencontrer le président Trump, qu'il continue de solliciter ses opinions, et qu'elle continue de recevoir des invitations à la Maison-Blanche », a noté Moody. « Les preuves restantes de la plaignante concernant les dommages allégués liés aux opportunités d'emploi perdues sont entièrement spéculatives. En effet, le dossier indique que, avant l'épisode, la plaignante n'avait pas obtenu certains emplois en raison de ses remarques publiques sur des sujets controversés. »