Les organisations nationales LGBTQ+ mettent en garde contre un précédent « dangereux » dans la décision du tribunal

Une décision d'une cour d'appel américaine le mois dernier, confirmant l'interdiction de la Virginie-Occidentale de prise en charge par Medicaid des chirurgies d'affirmation de genre pour adultes, pourrait encourager d'autres États à imposer des restrictions similaires.

La 4e cour d'appel du circuit américain a annulé en mars une décision d'un tribunal inférieur dans l'affaire Anderson v. Crouch, qui avait invalidé l'interdiction de la Virginie-Occidentale de prise en charge par Medicaid des chirurgies d'affirmation de genre pour adultes. Le tribunal inférieur avait jugé que cette interdiction était discriminatoire.

Cette décision est intervenue après que la Cour suprême a confirmé l'année dernière l'interdiction du Tennessee concernant les soins d'affirmation de genre pour les jeunes dans l'affaire U.S. v. Skrmetti. La Cour a ensuite annulé plusieurs décisions de tribunaux inférieurs et renvoyé des affaires — dont celle de la Virginie-Occidentale — pour réexamen à la lumière de l'opinion de la haute cour dans l'affaire du Tennessee.

En réponse, la nouvelle décision de la Virginie-Occidentale étend le raisonnement de la Cour suprême à l'interdiction par l'État de la prise en charge par Medicaid des chirurgies d'affirmation de genre pour adultes. Les juges ont écrit que la politique de la Virginie-Occidentale ne s'applique qu'à certaines procédures, soutenant qu'elle ne vise pas certaines personnes ni un statut protégé tel que le sexe.

Dans une opinion unanime, le panel d'appel composé de trois juges a écrit : « (I)l n'est pas irrationnel pour un législateur d'encourager les citoyens à "apprécier leur sexe" et à ne pas "devenir dédaigneux de leur sexe" en refusant de financer des procédures expérimentales qui pourraient avoir l'effet inverse. » Le panel a ajouté : « La décision de la Cour suprême dans Skrmetti clôt tout argument contraire. » Les plaignants ont déposé une demande de réaudition devant un panel complet.

Fournir des soins aux personnes en accord avec leur identité de genre a été associé à un meilleur bien-être général et à une meilleure santé mentale, selon certaines recherches. Les soins d'affirmation de genre comprennent une gamme de services, notamment le remplacement hormonal, l'ablation ou l'augmentation de la poitrine et des organes génitaux, ainsi que les chirurgies faciales.

Les experts affirment que, bien que la décision de la Virginie-Occidentale établisse techniquement un précédent uniquement pour les États du 4e circuit, elle pourrait encourager et influencer d'autres États qui cherchent à imposer des restrictions similaires sur les fonds publics destinés aux traitements d'affirmation de genre pour les adultes. Elle s'aligne également sur l'ensemble des directives fédérales émises par le président Donald Trump, y compris son ordre que les agences fédérales ne reconnaissent qu'une définition biologique et binaire du sexe.

« Cela donne aux États la latitude d'adopter des lois qui pourraient potentiellement restreindre l'accès aux soins d'affirmation de genre pour les jeunes trans et les adultes », a déclaré Elana Redfield, directrice de la politique fédérale au Williams Institute, un groupe de réflexion à la faculté de droit de l'Université de Californie à Los Angeles. « Cela pourrait encourager les États à adopter des interdictions plus larges, y compris des interdictions Medicaid, même pour les adultes. »

Environ 152 000 adultes transgenres sont inscrits à Medicaid, mais moins de la moitié vivent dans des États qui garantissent la couverture des soins d'affirmation de genre, selon le Williams Institute. Environ 29 % des personnes LGBTQ+ vivent dans des États qui excluent cette couverture, selon le Movement Advancement Project, un groupe de réflexion qui suit également la législation.

Carmel Shachar, professeure clinique adjointe de droit et directrice académique de la Health Law and Policy Clinic de la Harvard Law School, a qualifié Anderson v. Crouch de « première affaire significative dans le paysage post-Skrmetti ».

« (La décision) est définitivement influente », a-t-elle ajouté, affirmant qu'elle est « un signe de la direction que prend le vent en ce moment en matière de politiques étatiques ».

Au moins sept autres États ont fait face à des poursuites judiciaires pour avoir interdit ou limité la couverture d'assurance pour les soins d'affirmation de genre, selon Reuters. Selon le Movement Advancement Project, un groupe de réflexion qui soutient les droits LGBTQ+, 27 États incluent explicitement les soins d'affirmation de genre dans leurs politiques de couverture Medicaid, et 11 États interdisent explicitement l'utilisation des fonds Medicaid pour les soins d'affirmation de genre pour les personnes de tout âge.

L'Oklahoma cherche à rejoindre cette liste. Les républicains y font avancer une législation qui interdirait aux fonds Medicaid de couvrir les soins d'affirmation de genre pour adultes. Le projet de loi interdirait également l'utilisation de fonds publics par toute organisation ou individu pour financer la transition de genre. Il a été adopté par le Sénat le mois dernier et par une commission de surveillance de la Chambre par 11 voix contre 2 la semaine dernière.

Lors d'un débat en séance plénière ce mois-ci, la représentante de l'État de l'Oklahoma Ellen Pogemiller, démocrate, a demandé directement au parrain du projet de loi si les adultes couverts par une assurance privée qui reçoivent des soins dans des hôpitaux publics perdraient l'accès aux soins. « C'est une préoccupation grave », a déclaré Pogemiller, ajoutant qu'elle a reçu cette question de ses électeurs.

« Point valide. Je n'ai pas de réponse pour vous », a répondu le représentant républicain de l'État de l'Oklahoma Erick Harris, coparrain du projet de loi.

Pogemiller a également cité une enquête nationale de 2022 menée par The Trevor Project, qui fournit des services de prévention du suicide aux jeunes LGBTQ+, qui a révélé que 55 % des jeunes transgenres et non binaires de l'Oklahoma avaient sérieusement envisagé le suicide au cours de l'année précédente. Les recherches sur la question de savoir si les soins d'affirmation de genre préviennent les suicides chez les enfants ou les adultes sont non concluantes.

« Êtes-vous préoccupé par le fait qu'une telle législation pourrait entraîner une augmentation des suicides chez les jeunes et les adultes ? » a-t-elle demandé.

« Je suis préoccupé par l'utilisation des fonds publics pour des choses pour lesquelles ils ne devraient pas être utilisés », a déclaré Harris. « C'est ce qui me préoccupe. »

Shannon Minter, directeur juridique du National Center for LGBTQ Rights, a déclaré que la décision dans l'affaire de Virginie-Occidentale pourrait conduire à davantage de discrimination.

« Cela invite les États à trouver des moyens créatifs de discriminer d'autres groupes de personnes et à le déguiser en simple réglementation des soins médicaux », a déclaré Minter. « C'est dangereux lorsque la loi et les tribunaux refusent de reconnaître ce type de discrimination flagrante. »

Hailey Briggs est la directrice exécutive d'Oklahomans For Equality, qui sert les communautés LGBTQ+ dans l'État, gérant des groupes de soutien et une clinique affirmant l'identité LGBTQ+ qui offre une thérapie de remplacement hormonal. Elle a déclaré que le projet de loi suscite davantage de peur dans la communauté. Depuis le début de la session législative de cette année, la clinique a accueilli entre quatre et six nouveaux patients par semaine, certains venant de plusieurs heures de route, ainsi qu'une augmentation des appels aux services de soins de santé mentale.

« Cette session législative en particulier a été absolument brutale pour les gens », a-t-elle déclaré.

Le projet de loi « n'est pas un changement de politique étroit », a poursuivi Briggs. « Nous voyons vraiment cela comme une tentative radicale de mettre les soins de santé essentiels hors de portée pour beaucoup de personnes. »

L'organisation anticipe une augmentation des patients et des refus d'assurance si le projet de loi est promulgué, étant donné que la clinique n'est pas financée par l'État ou le gouvernement fédéral et propose des soins à faible coût. « Nous travaillons à compléter les soins pour les personnes qui n'ont pas d'assurance ou qui sont sous-assurées », a déclaré Briggs. « Elles vont être rejetées par leurs prestataires de confiance dans les établissements financés par l'État. »

Le Texas est l'un des États qui interdit la couverture Medicaid pour de tels soins pour les personnes de tout âge. Andrea Segovia, directrice principale du terrain et des politiques au Transgender Education Network of Texas, a déclaré qu'il y a un « effet dissuasif » persistant en raison de telles politiques. Son équipe entend de plus en plus parler de refus d'assurance, a-t-elle dit.

« Ils sont considérés comme cosmétiques. Ils sont considérés comme non nécessaires », a déclaré Segovia à propos de certaines procédures médicales. « Quelqu'un nous enverra un e-mail pour dire : "J'ai perdu ma couverture" ou "J'ai reçu cette lettre de mon assurance." »

Shachar, de la Harvard Law School, a déclaré que la décision du 4e circuit pourrait faciliter le refus de couverture.

« Les assureurs privés seraient toujours libres de couvrir ces services, même si Medicaid ne les couvre pas. Mais je pense qu'un assureur qui ne souhaite pas couvrir ces services pourrait se sentir un peu plus à l'aise après cette affaire », a déclaré Shachar. « Cela ouvre définitivement la porte aux assureurs pour (dire) : "Medicaid ne le couvre pas, nous ne voulons pas le couvrir." »

Un avis du procureur général républicain du Texas Ken Paxton le mois dernier a interdit aux prestataires de soins de santé mentale d'aider à la transition des soins pour les jeunes, et il a déclaré que quiconque aidant à de tels soins « commet des abus sur enfants ». Mais maintenant, même des adultes ont indiqué à l'équipe de Segovia que leurs thérapeutes en santé mentale les abandonnaient comme patients.

« Il y a eu plusieurs personnes — des adultes — qui ont perdu leur prestataire de soins de santé mentale parce que (les prestataires) craignent que le procureur général ne s'en prenne à eux et à leur licence », a déclaré Segovia. « Cela a simplement créé beaucoup de confusion pour nos professionnels. »