« Vous plaisantez » : Le nouvel acte d'accusation contre Comey laisse les experts juridiques incrédules

L'ancien directeur du FBI James Comey a été mis en examen pour la deuxième fois lundi — et cette fois, cela n'a aucun rapport avec la précédente inculpation, largement critiquée, alléguant qu'il avait menti au Sénat lors de son témoignage sur l'enquête russe.

Au lieu de cela, a rapporté Bill Melugin de Fox News, la nouvelle mise en examen est « en lien avec sa publication de coquillage '8647' sur Instagram l'année dernière » — une publication qui, à l'époque, de nombreux commentateurs MAGA affirmaient être une menace ou un appel à la violence contre le président Donald Trump, le 47e président, même si l'expression « to 86 someone » peut avoir une grande variété de significations.

Les observateurs juridiques et politiques sur les réseaux sociaux ont rapidement réagi, s'accordant largement pour dire que cette mise en examen était un abus de pouvoir extravagant et inconstitutionnel qui s'effondrerait rapidement.

« Si les charges concernent les menaces présumées que Comey aurait faites en publiant '8647', cette mise en examen n'est pas faite pour durer », a écrit Anna Bower de Lawfare. « Comme Todd Blanche le sait très bien, 8647 n'est même pas proche d'une véritable menace. Sans parler du fait que Comey a dit qu'il ne savait pas que l'expression était associée à la violence ! »

« Vous plaisantez, j'espère », a écrit Sam Stein de The Bulwark.

« Ces types mettraient en examen un vrai sandwich au jambon si le jambon disait quelque chose d'impoli sur DJT », a écrit le chroniqueur du Wall Street Journal Kyle Smith.

« C'est tellement drôle/stupide/corrompu/malveillant que nous n'avons d'autre choix que de faire The Next Level pod en direct », a écrit l'ancien opérateur républicain Tim Miller.

« Kash Patel est sur le point d'arrêter tout videur qui l'a jamais interdit d'un bar avec cette logique lmao », a écrit le compte Right Wing Cope.

« L'idée que '86 47' n'est pas un discours protégé par la liberté d'expression est tellement insultante qu'une copie du Premier Amendement aux Archives nationales s'est spontanément embrasée lors du dépôt de cette mise en examen », a écrit Aaron Reichlin-Melnick, chercheur principal de l'American Immigration Council.

« La mise en examen de Comey n'est pas une 'bataille difficile' pour le DOJ. Ce n'est pas 'discutable'. Ce n'est pas débattable », a écrit le journaliste Radley Balko. « C'est un abus de pouvoir insensé, et ce n'est pas même proche. »

« Radiez ces avocats du barreau », a écrit le professeur de droit de Géorgie Anthony Michael Kreis.