Le ministère de la Justice de Trump veut autoriser les violations de l'éthique : expert juridique

Durant sa première présidence, Donald Trump s'est violemment heurté à deux procureurs généraux conservateurs des États-Unis : d'abord l'ancien sénateur Jeff Sessions (R-Alabama), puis Bill Barr. Mais pour sa seconde présidence, Trump a fait un effort concerté pour placer des loyalistes MAGA d'extrême droite à la tête du Département de la Justice des États-Unis (DOJ) et du FBI. Et un nombre record de responsables du DOJ et du FBI ont démissionné.

Dans un éditorial/essai publié par le New York Times le vendredi 13 mars, Deborah Pearlstein — professeur de droit à l'Université de Princeton dans le New Jersey — décrit la crainte de violations de l'éthique à laquelle sont confrontés les procureurs fédéraux du DOJ durant la seconde Administration Trump.

« Comme tous les autres avocats autorisés à exercer aux États-Unis, s'ils violent les règles de conformité juridiques, ils peuvent faire face à des sanctions devant les tribunaux ou à une discipline professionnelle, pouvant aller jusqu'à la perte permanente de leur licence d'exercice », explique Pearlstein. « Les efforts pour renverser l'élection de 2020 ont échoué devant les tribunaux plus de 60 fois, devant des juges des deux partis, en partie parce que les avocats défendant le dossier du président Trump craignaient souvent de dire à un tribunal les mêmes mensonges extravagants que le président racontait au peuple américain. C'était alors. Maintenant, sous la pression d'ignorer un ensemble de règles de conformité, un grand nombre d'avocats du Département de la Justice ont démissionné, choisissant de perdre leur emploi mais de sauver leur carrière. »

Pearlstein poursuit : « Entre ces départs et une purge des membres du personnel juridique considérés comme insuffisamment loyaux à l'agenda du président, le département a perdu des milliers d'avocats. Cela se voit : les mémoires sont criblés d'erreurs. Les avocats arrivent au tribunal grossièrement mal préparés. Pire encore, les ordonnances judiciaires sont violées — dans certains cas, semble-t-il, parce qu'il n'y avait pas assez d'avocats disponibles pour s'assurer qu'elles étaient exécutées. »

Le DOJ, note le juriste, fait « un effort de plus en plus désespéré pour recruter de nouvelles embauches » en raison de tous ces départs — tandis que l'Administration Trump propose « une solution différente : une règle proposée visant à protéger les avocats du Département de la Justice d'enquêtes éthiques indépendantes. »

« Un tel arrangement violerait une loi fédérale connue sous le nom d'Amendement McDade, qui stipule que les avocats du gouvernement sont soumis aux règles de conformité des États dans lesquels ils exercent, "dans la même mesure et de la même manière" que tout autre avocat titulaire d'une licence dans l'État », avertit Pearlstein. « La règle proposée serait immédiatement contestée devant les tribunaux si elle devait entrer en vigueur. Elle ne devrait pas aller aussi loin, cependant. Elle ferait bien plus que potentiellement donner aux avocats du Département (de la Justice) un laissez-passer pour mentir au nom du président. »

Pearlstein poursuit : « Cela limiterait sérieusement la capacité des tribunaux à offrir tout type de contrôle indépendant sur le pouvoir exécutif... En vertu de la règle proposée, le procureur général pourrait demander à toute autorité disciplinaire indépendante de suspendre les procédures éthiques contre un avocat du Département de la Justice, sous menace d'une action d'application non spécifiée, et renvoyer l'affaire au propre Bureau de la Responsabilité Professionnelle du département. Mais un examen de l'OPR n'est pas un substitut sérieux à une enquête du barreau d'État. »

• george conway
• noam chomsky
• guerre civile
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump