La Cour suprême suspend un avocat pour une publication vulgaire sur les réseaux sociaux

La Cour suprême (SC) a suspendu lundi l'avocat Jesus Nicardo M. Falcis III de l'exercice du droit pendant un an, après l'avoir reconnu coupable de faute simple pour une publication sur les réseaux sociaux contenant un langage grossier et offensant, soulignant ainsi que les avocats restent tenus par des normes éthiques, même en ligne.

Dans une décision rédigée par le juge associé Jhosep Y. Lopez, la Deuxième Division de la SC a statué que M. Falcis avait utilisé un « langage abusif, offensant ou inapproprié » dans une publication sur X, anciennement Twitter, en défendant son frère dans le cadre d'une plainte pour vol qualifié déposée par Kris Aquino. La publication contenait des remarques vulgaires dirigées contre les partisans de Mme Aquino et est ensuite devenue l'objet d'une plainte administrative déposée devant le Barreau intégré des Philippines (IBP).

L'IBP a conclu que M. Falcis avait violé le Code de responsabilité et de redevabilité professionnelles (CPRA) et a recommandé qu'il soit condamné à une amende et réprimandé. La SC a souscrit à cette conclusion, mais a imposé une sanction plus sévère, invoquant la gravité de la faute et ses violations administratives antérieures.

Le tribunal a indiqué que les avocats sont tenus, en vertu du CPRA, d'utiliser un langage digne dans leurs relations professionnelles et personnelles, y compris sur les réseaux sociaux. Il a ajouté que M. Falcis aurait pu défendre son frère par des arguments juridiques plutôt que de recourir à des grossièretés et à des attaques personnelles.

La SC a également souligné que la liberté d'expression des avocats est limitée par leur serment et leurs responsabilités professionnelles, notant que les publications sur les réseaux sociaux peuvent facilement toucher un large public et affecter la perception que le public a de la profession juridique.

Dans une déclaration publiée sur Facebook après le jugement, M. Falcis a indiqué qu'il acceptait la décision du tribunal, reconnaissant que tous les avocats sont soumis à l'autorité disciplinaire de la Cour suprême.

« Entre 2018 et 2019, je me battais pour la vie et la liberté de mon frère, ainsi que pour la sécurité et la réputation de ma famille », a-t-il déclaré, ajoutant qu'il s'était senti « impuissant et démuni » et s'était tourné vers les réseaux sociaux pour se faire entendre.

M. Falcis a reconnu que « les mots, contenus dans un tweet, ont du pouvoir » et que les avocats doivent être responsables de leurs déclarations et de leurs actes.

Le tribunal a élevé la sanction d'une amende à une suspension, invoquant les infractions administratives antérieures de M. Falcis, notamment des conclusions d'outrage direct et indirect.

Dans une opinion concordante, le juge associé principal Marvic M.V.F. Leonen a indiqué que la publication semblait destinée à provoquer l'engagement et manquait de remords, la qualifiant de potentiel « rage bait » (contenu provocateur) compte tenu de sa nature publique et virale. — Mark Joseph M. Sanchez