Le pitch d'introduction en bourse d'Anthropic a un nouveau problème : le gouvernement peut l'arrêter

Anthropic a déposé confidentiellement une demande d'introduction en bourse dès cet automne, convaincant les investisseurs d'une seule thèse : qu'elle domine le marché de l'IA d'entreprise et entend transformer le monde avec elle. 

Mais elle fait face à un problème qui ne disparaît pas : le gouvernement américain est devenu son adversaire déclaré. Pour une entreprise qui entre en bourse avec une valorisation proche de 1 000 milliards de dollars, elle a été blacklistée deux fois par le gouvernement fédéral, obligeant les investisseurs à se demander si cette Méga valorisation intègre pleinement le fait que le gouvernement est prêt à désactiver son produit phare du jour au lendemain. 

Après une annonce choc vendredi selon laquelle Anthropic allait mettre hors ligne ses deux derniers modèles, Fable 5 et Mythos 5, en raison de l'interdiction imposée par le Département du Commerce aux ressortissants étrangers de les utiliser, la querelle n'a pas faibli. Elle fait suite à une mise sur liste noire par le gouvernement fédéral pour des raisons de sécurité nationale en mars.

Le Secrétaire à la Guerre Pete Hegseth a célébré cette victoire, indiquant que le gouvernement maintiendrait son hostilité envers Anthropic. « Il y a trois mois, [le Département de la Guerre] a expulsé Anthropic de notre bâtiment — pour toujours », a-t-il publié dimanche. « Chaque jour qui passe prouve que c'était la bonne décision. » 

Alors même qu'Anthropic envoyait des techniciens senior à Washington ce week-end pour s'opposer au contrôle des exportations, le Département de la Guerre a écrit sur X pour indiquer qu'il avait transféré au moins les deux tiers de ses flux de travail d'IA hors des modèles d'Anthropic depuis leur conflit sur l'utilisation militaire de Claude. Le département a annoncé lundi après-midi qu'il « ne sera plus dépendant d'un seul fournisseur d'IA ». Ses combattants bénéficieront plutôt d'« une suite diversifiée de capacités d'IA pour garantir une véritable supériorité décisionnelle ».

« Eh oui, il y a un risque réglementaire », a déclaré David Linthicum, un analyste du Cloud computing de longue date, qui soutient que quiconque mise sur ces entreprises aurait dû prévoir une intervention gouvernementale. Investir des milliers de milliards dans la construction de quelque chose d'assez puissant pour effrayer les gens, et l'intérêt du gouvernement fait clairement partie de l'équation. Il ne s'attend pas à ce que l'impasse dure : dans les 48 heures, estime-t-il, Anthropic et l'administration vont se réconcilier — « et puis dans six semaines ça recommencera, et Anthropic devra faire un autre voyage là-bas. » 

Ce style de réglementation réactive n'est pas seulement inefficace, a-t-il dit ; il a un « effet dissuasif » sur la recherche. OpenAI pourrait désormais réfléchir à deux fois avant de lancer son prochain modèle, craignant de perdre des milliards de revenus face au même type de décision. Et les clients étrangers pourraient se tourner vers des options locales — la Chine a les siennes ; l'Europe n'a pas de vraie réponse.

Mais c'est Anthropic qui se nuit le plus en s'engageant dans un tel conflit avec le gouvernement fédéral, a déclaré Linthicum, sans parler de sa valorisation théorique future et de son cours de bourse.
Amazon — un frenemy d'Anthropic ?

Il semble étrange que le déclencheur soit l'un des plus grands investisseurs d'Anthropic : Amazon, engagé à hauteur d'environ 8 milliards de dollars avec jusqu'à 25 milliards supplémentaires promis, et qui doit à Anthropic plus de la moitié de ses bénéfices records du trimestre dernier. Des rapports médiatiques indiquent que des chercheurs d'Amazon ont testé Fable après sa sortie, ont découvert qu'ils pouvaient amener Fable à divulguer des informations sur les vulnérabilités logicielles simplement en reformulant la question, ont transmis cela à la Maison Blanche, et le contrôle des exportations a suivi.

Pourquoi une entreprise dénoncerait-elle un produit dont elle détient une part ? La version bienveillante est qu'ils étaient véritablement préoccupés par ce qu'ils ont vu dans Fable, et voulaient tenir le gouvernement américain informé. Certains rapports suggèrent qu'ils ont d'abord transmis l'information à Anthropic avant de le faire à la Maison Blanche.
Mais d'autres analystes sont plus cyniques : après tout, Amazon détient également une part de la concurrence. L'entreprise classée Fortune 1 vend des modèles concurrents via sa plateforme Bedrock et court la même course qu'Anthropic ; ainsi, Amazon « considérera Anthropic comme un ennemi dans de nombreux cas. » 

Dion Hinchcliffe, un analyste qui suit l'IA d'entreprise au Futurum Group, a ajouté qu'Amazon est en train de perdre la course aux laboratoires de pointe, et il ne leur coûte donc pas grand-chose si le leader évident du peloton trébuche. 

La dangerosité même de la faille est elle-même contestée. Anthropic a qualifié les vulnérabilités de mineures et a déclaré que des modèles concurrents — dont GPT-5.5 d'OpenAI — pourraient révéler la même chose sans aucun jailbreak. Des dizaines de responsables de la sécurité ont signé une lettre dimanche, organisée par l'ancien chef de la sécurité de Facebook, Alex Stamos, qualifiant la capacité d'une fonctionnalité normale de tout modèle conçu pour écrire du code sécurisé. Puisque les modèles signalés comme dangereux par le gouvernement, a déclaré Chris Wysopal, co-fondateur de Veracode, qui a signé la lettre, sont les mêmes que ceux utilisés par les entreprises pour trouver des failles dans leur propre code, les mettre hors ligne joue dans les deux sens, a-t-il dit : nuire aux attaquants, c'est aussi nuire aux défenseurs.

Cela ne signifie pas qu'il faut renoncer à trouver des bugs, mais les jailbreaks, a déclaré Wysopal, sont un jeu permanent du chat et de la souris qu'aucun modèle utile ne gagne jamais complètement ; la solution normale consiste à informer l'entreprise et à la laisser corriger, et non à invoquer des contrôles des exportations. « Il n'y a rien d'ouvert et de public dans la façon dont nous déterminons cela », a-t-il déclaré. 

Cet article a été initialement publié sur Fortune.com