Le DOJ de Trump s'oppose à la demande du tribunal de déclarer officiellement que le « fonds secret » est mort

Le ministère de la Justice du président Donald Trump a vivement critiqué un juge fédéral dans un nouveau document judiciaire, lui reprochant d'exiger que des responsables du DOJ et deux secrétaires du cabinet Trump déclarent officiellement que le fonds de caisse noire « anti-weaponization » de Trump est officiellement mort.

Le mois dernier, l'administration Trump a annoncé son intention de créer un fonds de 1,776 milliard de dollars pour payer les Réclamations de personnes affirmant avoir été injustement poursuivies par le gouvernement fédéral. Plusieurs alliés de Trump, dont d'anciens membres condamnés des Proud Boys, ont déclaré qu'ils demanderaient une indemnisation à ce fonds, ce qui a suscité une opposition bipartisane considérable.

Des analystes politiques et des experts ont qualifié ce fonds de « caisse noire », car le DOJ de Trump aurait un contrôle total sur l'éligibilité aux paiements, et les documents juridiques établissant le fonds stipulent que le gouvernement fédéral ne porte aucune responsabilité si des crimes sont commis par des personnes recevant des paiements.

Le procureur général par intérim Todd Blanche a indiqué aux commissions judiciaires de la Chambre et du Sénat que l'administration ne poursuit plus ce fonds, mais a refusé de le mettre par écrit.

Vendredi, le DOJ de Trump a informé un juge du district est de Virginie qu'il ne se conformerait pas à la demande de déclarer le fonds mort. Le DOJ a fait valoir dans le document que plusieurs responsables de l'administration Trump ont déclaré que le fonds n'allait pas de l'avant, et que ces déclarations passées devraient satisfaire à l'exigence du tribunal. Il a également joint une copie du témoignage de Blanche devant le Congrès comme preuve de ses Réclamations.

« De telles déclarations sont inutiles, et le témoignage forcé de hauts fonctionnaires du pouvoir exécutif implique de sérieuses préoccupations en matière de séparation des pouvoirs », a écrit le DOJ dans son document.

« Il n'existe non plus aucune base permettant au tribunal de contraindre le témoignage du procureur général associé et de deux membres du cabinet. L'objet des limitations de l'article III sur le contrôle judiciaire est précisément d'empêcher un tel excès de pouvoir », a-t-il ajouté.