MANILLE, Philippines – Citant son rôle de « Tribune du peuple », le Bureau du Solicitor General (OSG) a déposé une déclaration auprès de la Cour suprême (SC) recommandant que les juges acquittent la lauréate du prix Nobel de la paix et PDG de Rappler Maria Ressa et l'ancien chercheur de Rappler Reynaldo Santos Jr. de leur affaire de diffamation en ligne datant de l'époque Duterte.

« … dans l'accomplissement fidèle de ses fonctions en tant qu'agent de la cour et en tant que Tribune du peuple, le Solicitor General recommande très respectueusement l'acquittement des requérants sur la base de la prescription », a déclaré le Solicitor General Darlene Berberabe dans une déclaration datée du 6 mars et publiée le mardi 10 mars.

La Branche 46 de la Cour régionale de première instance (RTC) de Manille a reconnu Ressa et Santos coupables de diffamation en ligne en juin 2020 – sous l'administration de l'ex-président Rodrigo Duterte – à la suite d'une plainte pour diffamation en ligne déposée par l'homme d'affaires Wilfredo Keng.

La Cour d'appel a rejeté l'appel de Ressa et Santos en 2022, les incitant à porter l'affaire devant la SC.

En recommandant l'acquittement, l'OSG a déclaré que Keng avait poursuivi Ressa et Santos après l'expiration du délai de prescription pour le dépôt de plaintes pour diffamation. C'est également l'un des principaux arguments de Ressa et Santos.

L'affaire Causing

L'OSG a cité la décision de la Cour dans Berteni Causing v. People, publiée en octobre 2023, qui a clarifié le délai de prescription pour les affaires de diffamation en ligne. Le délai de prescription, qui varie d'un cas à l'autre, est le délai dans lequel une action en justice peut être déposée. Une action en justice déposée au-delà du délai de prescription est invalide.

Selon l'affaire Causing tranchée par la Troisième Division de la SC, le délai de prescription pour la diffamation en ligne n'est que d'un an, et non de 12 ans. Elle a ajouté que la prescription de la diffamation en ligne devrait être basée sur le Code pénal révisé (RPC), qui fixe la prescription à un an, et non sur la Loi de la République n° 3326 qui fixe la prescription à 12 ans.

L'OSG a déclaré que dans l'affaire Causing, la SC a clarifié que la Section 4(c)(4) de la Loi de la République n° 10175 ou la Loi sur la prévention de la cybercriminalité n'a pas créé une infraction de diffamation entièrement nouvelle aux fins de prescription, mais met simplement en œuvre les dispositions du RPC sur la diffamation qui sont les articles 353 et 355.

Prise d'exception

L'OSG a déclaré qu'il « ne peut se soustraire à son devoir de présenter à la Cour une position qui, selon son jugement réfléchi, sert au mieux le gouvernement et le peuple, conformément à sa responsabilité de participer à la tâche de rendre la justice ».

Il a fait valoir que le solicitor general « doit toujours défendre la loi, même lorsque cela l'oblige à s'écarter de, ou à prendre exception à, la position précédemment avancée par l'accusation lors du procès dans l'affaire ».

L'OSG a ajouté que l'affaire Causing a, en effet, annulé l'affaire Tolentino v People, qui stipule que le délai de prescription de la diffamation en ligne est de 15 ans.

Lorsqu'un tribunal de Manille a reconnu Ressa et Santos coupables de diffamation en ligne, la juge présidente de l'époque Rainelda Estacio-Montesa a invoqué Tolentino v. People.

L'OSG a déclaré que l'affaire Causing « a clarifié que la prescription est régie par le paragraphe 4, et non le paragraphe 2, de l'Article 90 du Code pénal révisé, de sorte que la diffamation en ligne se prescrit en un an. De plus, la Cour a statué que le délai de prescription est compté à partir de la date à laquelle l'infraction est découverte par la partie offensée, les autorités ou leurs agents ; et que la publication ne devient matérielle que lorsqu'elle coïncide avec une telle découverte ».

« Après une réflexion approfondie sur la nécessité d'équilibrer la protection de la réputation, de la vie privée et de la dignité avec les droits et libertés constitutionnellement garantis, l'OSG accepte maintenant le jugement de la Cour dans Causing et son application conséquente au cas présent », a-t-il ajouté.

L'OSG a déclaré que sa recommandation « ne dilue pas l'intérêt légitime de l'État à punir la diffamation en ligne » mais « donne simplement effet à la limitation temporelle fixée par la loi ».

La « seule décision légale est l'acquittement ».

Chronologie

Keng a déposé une plainte pour diffamation en ligne auprès du Bureau national d'enquête contre Ressa et Santos en 2018 au plus fort des attaques du gouvernement Duterte contre Rappler et les organisations de presse indépendantes – soit six ans après la publication de l'article le concernant dans Rappler.

La plainte de Keng indiquait qu'il avait découvert l'article de 2012, qui le liait à des crimes présumés, en 2016. Le département de la justice sous Jose Calida a déposé l'affaire devant un tribunal de Manille en février 2019.

L'OSG a déclaré que puisque Keng a découvert l'article en 2016, le délai de prescription avait déjà expiré en 2017 – et le dépôt de la plainte, l'enquête du NBI et le dépôt de l'affaire auprès du tribunal ont tous été effectués après l'expiration de la prescription.

« En acceptant l'équilibre délicat des droits et des intérêts de Causing, l'OSG partage donc l'approche mesurée de l'Honorable Cour dans Disini et les affaires connexes : bien que l'État puisse punir la diffamation pour protéger les droits garantis, son application doit être effectuée avec retenue afin de ne pas englober ou refroidir l'expression constitutionnellement protégée et non diffamatoire », a expliqué l'OSG.

« De même, et sans élargir les questions, l'OSG note que les soumissions amicus du Rapporteur spécial de l'ONU sur la liberté d'opinion et d'expression, Irene Khan, et de l'IBAHRI soulignent également la même valeur lorsqu'ils plaident pour des principes limitatifs clairs et prévisibles dans les poursuites pour diffamation en ligne, en particulier lorsque le discours implique des questions d'intérêt public, afin que l'expression légale ne soit pas indûment refroidie », a-t-il ajouté. – Rappler.com