XRPはSWIFTを置き換えるのか？銀行大手に挑むRippleの「14%」の賭けを読み解く

XRPが話題になるたびに、同じ議論が繰り返されます。暗号資産は本当に、グローバル金融の基盤に挑戦できるのでしょうか。

SWIFTは数十年にわたり数兆ドル規模の資金を国境を越えて動かしてきましたが、処理は遅く、コストも高く、XRPのようなブロックチェーンベースの代替手段からの圧力を強く受けています。

本記事では誇大な期待を取り除き、実際のところを整理します。現在クロスボーダー送金でXRPを本当に使っているのは誰か、XRPはどこで優位に立っているのか、そしてXRPがどこまで広がれるかを決める唯一の要因は何かを解説します。

Key Takeaways

• 答えは「いいえ」です。XRPはSWIFTを置き換えておらず、SWIFTもXRPを使っていません。XRPはSWIFTの流動性レイヤーを、送金コリドー単位で少しずつ取り込んでいます。
• SWIFTは11,500を超える金融機関をつなぐメッセージングネットワークであり、銀行ではありません。XRPが狙う本当の弱点は、遊休状態にある「ノストロ」資金です。
• XRPは3〜5秒、1セント未満のコストで決済が完了します。一方でSWIFTも現在は、大半の支払いを1時間以内に受取銀行へ届けています。
• XRPが規模を伴って稼働している最も明確な事例は日本のSBIレミットで、フィリピン、ベトナム、インドネシア向けの送金にXRPを利用しています。
• Rippleのネットワークを使うことと、XRPを使うことは同じではありません。Santanderのアプリが動いているのはRippleのxCurrentであり、トークンではありません。
• RippleのCEOは5年以内にSWIFTの流動性の14%を獲得する目標を掲げています。これは全面的な置き換えではなく、流動性レイヤーへの賭けです。

SWIFTとは何か、クロスボーダー送金をどう処理しているのか

SWIFT（国際銀行間通信協会、Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication）は銀行ではなく、実際に資金を動かしているわけでもありません。200か国以上の11,500を超える金融機関をつなぐメッセージングネットワークであり、資金をどこへどのように送るかを銀行に伝える役割を担っています。

本当のボトルネックは舞台裏にあります。システムを動かし続けるため、銀行は事前に資金を積んだノストロ口座に資本を置き、それが同時に数十か国で遊休状態になっています。SWIFT経由の一般的な国際送金は着金まで1〜5営業日かかり、手数料は為替スプレッドを除いても1件あたり25〜50ドルに達することが少なくありません。海外から家族へ送金する人にとって、このコストとスピードのギャップは非常に切実です。

公平に見れば、SWIFTも立ち止まってはいません。SWIFT自身の発表によれば、同ネットワーク上の支払いの90%が1時間以内に受取銀行へ到達しており、2027年に設定された業界目標を大きく上回っています。利用者がいまも感じる遅延の多くは、受取銀行が顧客口座へ入金する最終段階で発生しており、SWIFTのメッセージング自体が原因ではありません。したがって正確な表現は「SWIFTが遅い」ではなく、「SWIFTの設計上、銀行は遊休のノストロ口座に資金を固定せざるを得ない」であり、この閉じ込められた流動性こそXRPが狙う高コストの部分なのです。

現在、クロスボーダー送金でXRPを実際に使っているのは誰か

名前を挙げる前に、この問いをめぐる混乱の大部分を解消する区別を押さえておきましょう。Rippleが提供しているものは2種類あります。1つはRippleNetで、SWIFTと競合するメッセージング・決済ネットワークですが、XRPを必要としません。もう1つがOn-Demand Liquidityで、こちらでは実際のXRPが2つの通貨をつなぐブリッジとして動きます。メッセージングネットワークには数百の金融機関が接続していますが、XRPトークンを使っている数はそれよりはるかに少なく、「300以上の銀行がRippleを使っている」と「銀行がXRPを使っている」がまったく別の主張である理由はここにあります。

実際の状況は次のとおりです。

最も明確な事例はSBIレミットで、同社は自社の発表の中で、XRPをブリッジ通貨として顧客の送金を実行していることを認めています。対象は同社の東南アジア向けコリドーです。

XRPを使っていると最も誤解されがちな大手——Santander——は、2019年の時点で、同社アプリが利用しているのはRippleのメッセージング技術であり、トークンではないと公に明言しています。

Rippleに接続している機関の全リストについては、Rippleを利用している銀行の完全一覧をご覧ください。

XRPがSWIFTより速く、安く決済できる理由

Rippleが目指したのは、より優れたメッセージングアプリを作ることではありません。SWIFTのコストを押し上げている流動性の問題を解決することでした。

XRP Ledgerのスピードとコスト

XRP Ledgerはおよそ3〜5秒で取引を決済し、1秒あたり最大1,500件のトランザクションを処理します。さらに基本手数料はわずか0.00001 XRPで、1セントにも満たない水準です。従来のSWIFTが数日を要してきたことを踏まえれば、技術的な差は明らかです。

On-Demand Liquidity——事前資金を積んだ口座はもう不要

RippleのOn-Demand Liquidityは、2つの法定通貨をつなぐブリッジ通貨としてXRPを利用し、銀行が事前に口座へ資金を積むことなくリアルタイムで両替を行います。銀行はドルをXRPに交換し、数秒でXRP Ledger上を送金、受取側の機関がもう一方の端で現地通貨に交換します。これにより、コルレス銀行業務を数十年にわたり特徴づけてきた資本の非効率が解消されます。

本当の上限：両端の流動性の厚さ

ここからが、ほとんど誰も説明しないにもかかわらず、XRPがどこまで広がれるかを実際に決める部分です。スピードとコストでXRPはすでに勝っており、その議論は終わっています。しかしXRPによるクロスボーダー送金が成立するのは、送金のまさにその瞬間に、一方の端で現地通貨をXRPに替えられる厚い市場があり、もう一方の端でXRPを現地通貨に戻せる厚い市場がある場合に限られます。

ここで取引所の視点が意味を持ちます。MEXCが直接語れるのもこの部分で、私たちは現地通貨とXRPそれぞれの板が実際にどれだけ厚いかを見ているからです。両サイドに流動性がある場合——たとえば日本での円建てXRP、フィリピンでの確立されたパートナーを通じたペソ交換——コリドーは速く、安く、安定して機能します。片側が薄い場合は、価格を自分に不利な方向へ押し上げずにまとまった金額を動かすだけの厚みがなく、台帳がどれほど速くてもコリドーは滞ります。

つまりXRPの普及状況は、技術が利用可能な地域の地図ではなく、流動性が厚い地域の地図なのです。これはGarlinghouse自身の目標に対する誠実な読み方でもあります。彼が挙げたのはSWIFTの流動性レイヤーの14%であり、メッセージングではありません。XRPがSWIFTの業務をどれだけ取り込めるかを決める本当の上限は、決済スピードではなく流動性の厚さだからです。

では、XRPはSWIFTを置き換えるのか

この問いこそが期待と懐疑の両方を生んでいますが、2026年時点での誠実な答えは明確に「いいえ、ただし」です。GarlinghouseはRippleの目標がSWIFTとの提携ではなく、その流動性レイヤーを奪うことだと明言し、RippleのApex 2025イベントで5年以内にその取引量の14%を獲得すると予測しました。これは流動性に関する主張であり、SWIFTのメッセージングネットワークを置き換えるという主張ではありません。両者はまったく別物です。

一方のSWIFTも独自のペースで近代化を進めており、2025年には30を超える金融機関とともに構築するブロックチェーンベースの共有台帳を発表しました。高額かつコンプライアンス要件の重い機関間送金においては、SWIFTの規制当局との関係とグローバルなカバレッジは、XRPが短期間で再現できない強みであり続けます。したがって形になりつつある結末は勝者総取りではなく、住み分けです。XRPはSBIレミットのアジア太平洋ルートのような流動性コリドーを取り、SWIFTはメッセージングレイヤーと最大級の機関資金フローを維持します。

XRPはSWIFTを完全に置き換えるのか。2026年時点では「いいえ」であり、そう主張する信頼できるロードマップも存在しません。ではXRPは、かつてSWIFTが独占していた流動性レイヤーの実質的で成長中かつ検証可能なシェアを取り込んでいるのか。答えは「はい」で、そのシェアこそ注視に値する物語です。これらのシステム同士をつなぐ技術標準については、XRPがISO 20022に準拠しているかどうかの解説をご覧ください。

投資家にとって、これが意味すること

ここでの最大のリスクはXRPの技術ではなく、「XRPがSWIFTを置き換える」という見出しに価格期待を左右させてしまうことです。置き換えの物語は、実際の利用実態から切り離されたバリュエーションを招きやすく、それは強気・弱気どちらの方向にも罠となります。

より地に足のついた視点は、構築が進むインフラです。2025年のRipple対SECの決着（双方が上訴を取り下げ）は5年近い訴訟に終止符を打ち、XRPを覆っていた規制上の不透明感を取り除きました。また2024年12月にローンチしたRippleの規制対応ステーブルコインRLUSDは、機関投資家の関心をXRP Ledgerへ引き寄せています。追うべきシグナルは価格ではなく構造的なものです。どの新しいコリドーが稼働するか、XRPの流動性が一部に集中せず本当に新しい通貨へ広がるか、そしてXRPベースのレールが時間をかけてSWIFTの流動性レイヤーをどれだけ獲得するかです。具体的な価格シナリオを検討したい方は、XRPが100ドルに到達するために実際に何が必要かを分析した記事をご覧ください。

FAQ

XRPはSWIFTを置き換えますか？

いいえ。2026年時点で、信頼できるどのタイムラインでも完全な置き換えは考えにくい状況です。XRPはSWIFTの流動性レイヤーの一部を取り込む一方、SWIFTはメッセージングと高額フローを維持しているためです。

SWIFTはXRPを使っていますか？

いいえ。SWIFTによるXRPの利用は確認されておらず、2025年には30を超える金融機関との共有台帳プロジェクトが発表されています。

現在、実際にXRPを使っている銀行はどこですか？

実際のXRP利用はRippleのOn-Demand Liquidityを通じて行われており、フィリピン、ベトナム、インドネシア向けコリドーを担う日本のSBIレミットが中心で、ほかにBitsoやCoins.phといった流動性パートナーがあります。

SantanderはXRPを使っていますか？

いいえ。SantanderのOne Pay FXはRippleのxCurrentというメッセージング技術で動いており、XRPトークンを使用していないことはSantander自身が2019年に認めています。

RippleNetとXRPの違いは何ですか？

RippleNetはトークンなしでも機能するRippleのメッセージング・決済ネットワークであり、On-Demand LiquidityはXRPをブリッジ通貨として実際に使用するサービスです。

XRPベースのインフラはSWIFT加盟銀行と接続していますか？

公式なSWIFTとの提携はなく、実務上のつながりは両システムが対応するISO 20022というメッセージング標準であり、XRPをSWIFT加盟機関経由でルーティングする確認済みの経路ではありません。

XRPはSWIFTより速く安いのですか？

どちらも「はい」です。XRP Ledgerは3〜5秒、1セント未満のコストで決済しますが、SWIFTも現在は大半の支払いが1時間以内に受取銀行へ到達していると報告しています。

Garlinghouseの言う「SWIFTの14%」とは何を指しますか？

RippleのApex 2025イベントで、彼は5年以内にXRPがSWIFTの流動性ボリュームの14%を獲得すると予測しました。これは資金移動のレイヤーを指しており、SWIFTのメッセージングネットワークのことではありません。

まとめ

XRPはSWIFTを置き換えてはおらず、そう主張する声は事実を先取りしすぎています。

XRPが成し遂げたのは、従来のコルレス銀行業務よりも実際に速く、安く、資本効率の高い、信頼に足るインフラを築いたことです。

より賢い問いは「置き換えるか否か」ではなく、XRPの流動性がコリドーごとにどこまで厚くなれるか、そしてそれがSWIFTの流動性レイヤーをどれだけ実際に獲得するかです。

XRPの取引や、暗号資産市場全体におけるXRPの位置づけをより深く知りたい方に向けて、MEXCはXRPをはじめ幅広いデジタル資産へのアクセスを提供しています。

エコシステム全体を概観したい方は、XRPの包括的ガイド、または初心者向けのXRPの仕組み解説をご覧ください。