多くの機関への信頼が崩れ去った時代においても、アメリカ人は依然として社会保障制度を愛している。しかし、この90年の歴史を持つ老齢所得保障プログラムの将来と、その変更が自分自身や親、子どもたちの個人財政に与える影響について、不安を抱えている。
それには十分な理由がある。2033年頃、社会保障の老齢・遺族保険信託基金（実質的には財務省における信用残高）が底をつく見込みだ。その時点では、社会保障税として流入する資金だけでは全ての給付を賄えなくなる。議会が対策を講じなければ、退職給付金は一律23%削減せざるを得なくなる。
先週、私はForbesメンバー向けイベント「あなたの社会保障給付の未来」を司会した。このイベントでは、その大きな崖っぷちだけでなく、社会保障所得への課税方法や、現行の難解な給付計算式の仕組みといった実務的な問題も取り上げた。（さらに詳しいアドバイスは以下の記事をご覧いただけます。）
投資、税金、退職、政府政策の交差点についてたびたび執筆する元Forbes編集者のウィリアム・ボールドウィン氏は、議会が社会保障の財政問題を適時に解決できなくても、23%の給付削減を回避するための「緊急措置」があると指摘した。それはさらなる借入によって財政赤字を拡大することだ。「おそらく政治家たちは、あらゆる可能性を使い果たした後に、正しいことをするだろう」と彼は述べた。「正しいこととは、こういうことだ。少し増税する。完全退職年齢を67歳から段階的に引き上げる。高収入の人々の給付を少し削減する。しかし、すでに給付を受けている人や、まもなく受け始めようとしている人に影響を与えるような形では、おそらくこれらの不都合なことは何もしないだろう。」
最後の大規模な社会保障改革（1983年にロナルド・レーガン大統領が署名）の一環として、完全退職年齢は65歳（1937年以前に生まれた人）から67歳（1960年以降に生まれた人）へと非常に段階的に引き上げられた。退職給付は62歳から70歳の間のいつでも開始でき、待つ月ごとに毎月の受取額が増加する。しかし、「完全」または「通常」退職年齢の引き上げは、特定の年に生まれたすべての受給者に打撃を与える。なぜなら、早期申請による毎月の給付削減額や、待機による増額は、完全退職年齢を基準に計算されるからだ。
「私が見る最も一般的で最大の間違いは、リスクの観点から『いつ給付を申請すべきか』という問いに対して、人々が逆の答えを出していることです」と、ミズーリ州の登録投資アドバイザーでCPA、『Social Security Made Simple』の著者であるパネリストのマイケル・パイパー氏は述べた。
「人々は自分に言い聞かせるんです。『自分がどれだけ生きるかわからない…だから、少なくとも何かを確実に受け取るために、できるだけ早く給付を申請しよう』と。最初に考えると、それは直感的に非常に理にかなっているように聞こえます。でも深く掘り下げてみると、それはまったく逆で、正解から180度ずれていることがわかります。」退職計画における最も恐ろしいリスクは早死にすることではなく、長生きしてお金が尽きてしまうことだと彼は説明した。より多く、より遅く受け取る社会保障給付はそのリスクから守ってくれる。「待つことがより安全な決断です。」
ボールドウィン氏とパイパー氏はどちらも、社会保障給付を遅らせることに合わせて活用できる賢い財務戦略を提示した。ボールドウィン氏は、退職から社会保障給付開始までの間の課税所得が低い年を利用して、従来の税引き前の退職口座の一部を非課税のロス口座に転換する方法を説明した。彼が詳述したように、転換しない合理的な理由もある場合がある（例えば、課税前IRAの資金を慈善団体に寄付するつもりの場合など）が、低所得の年はチャンスを提供する。
パイパー氏は、給与収入がなくなってから社会保障給付が始まるまでの期間を乗り越えるために使う投資資金の配分を再考するよう勧めた。その資金は、売却が必要なまさにそのときに価格が下落している可能性がある不安定な株式市場に置いておくべきではない。「やるべきことは」とパイパー氏は言った。「ポートフォリオから特定の部分を切り出して、ほとんどの場合、TIPS（物価連動国債）のラダー、つまり異なる満期日を持つ財務省物価連動証券に配分することです。」それにより、ギャップを埋めるための安定した固定収入源が得られる。さらにシンプルな方法として、ボールドウィン氏はTIPSを保有するETF（上場投資信託）を組み合わせて購入することを挙げた。
パイパー氏は、社会保障給付の申請を遅らせる理由は、夫婦の中でより高収入の配偶者にとって特に強いと指摘した。給付は労働者の上位35年間の収入に基づいており、高収入者ほど多くの受取額となる（公平に言えば、彼らは毎年より多くの社会保障税を支払っている）。しかし、夫婦の中で高収入者が先に亡くなった場合、低収入の配偶者は自分のより少ない受取額に代わって、遺族給付としてより多い受取額を引き継ぐことができる。「単身者の場合よりも、高収入者が待つことの方がさらにお得です」と彼は述べた。「高収入者が待つことで、二人のどちらかが生きている限り、世帯収入が増加します。」
ただし注意が必要だ。この移行は最近、必ずしもスムーズに進むわけではない。トランプ政権は社会保障局のスタッフを削減し、実際に担当者と直接話す必要がある人々、たとえば社会保障遺族給付を申請している人々に問題を引き起こしている。Forbesのシニアライター、ケリー・アーブ氏は最近、昨年10月に夫が亡くなった後、遺族給付を申請した際に77歳の母親が5ヶ月間、一切の社会保障給付を受け取れなかった経緯を語った。アーブ氏自身が社会保障局との交渉に精通した税務・遺産弁護士であるにもかかわらず、最終的には問題を解決するために母親の地元議員に連絡を取ることになった。
イベントを視聴していた参加者にとって、こうした移行の問題は大きな関心事であり、数十の質問が寄せられた。その中には、50歳以上の長期婚姻の解消、いわゆる「グレー離婚」の増加を背景に注目される、離婚した高齢者への社会保障の扱いに関するものも含まれていた。
別れた人々にとって朗報がある。10年以上誰かと婚姻関係にあり、自分自身は再婚していない場合、元配偶者が再婚（あるいは複数回の再婚）をしていても、配偶者と同じ給付を受ける権利がある。つまり、高収入の元配偶者が亡くなった場合、自分の受取額の代わりにより多くの遺族給付を申請できる。
離婚した人々には朗報だが、納税者にとってはそうではない。「離婚を補助するとは、ある意味で不合理ですね」とボールドウィン氏は言った。「でも、そういう仕組みなんです。」
Forbesのその他の記事
Source: https://www.forbes.com/sites/janetnovack/2026/05/09/anxiety-over-social-security-benefits-grows-as-funding-cliff-looms/
