保守派判事たちはクラレンス・トーマスの死刑に関する意見から距離を置いた

今週のアラバマ州死刑判決において、77歳の最高裁判事クラレンス・トーマスによる反対意見は、2人の保守派判事が少数派のリベラル派に同調し、他の3人の保守派判事が彼の勧告に一切関与しないという結果をもたらした。

Slateの報道によると、トーマスの反対意見と判例覆しの主張は、ジョン・ロバーツ、サム・アリート、ニール・ゴーサッチの各判事の趣向には行き過ぎたものだったようだ。

アラバマ州の死刑事件「ハム対スミス」におけるトーマスの極端な立場は、保守派多数派内の深い亀裂を露呈させた。3人の判事が、認知障害を持つ死刑囚を保護する25年間の判例を覆すよう求める彼の主張から距離を置いた。

単独の反対意見の中でトーマスは、憲法の歴史上、知的障害を持つ人物の処刑を妨げるものは何もないと主張し、残虐で異常な刑罰を禁じる修正第8条に基づきそのような処刑を禁止した画期的な「アトキンス対バージニア州」判決を最高裁が覆すよう促した。

「アトキンス判決によって現在保護されている殺人犯を処刑することに何ら違法性があることを示す歴史的根拠は存在しない」とトーマスは記し、「残虐かつ異常な刑罰条項の固定された意味を回復する」よう裁判所に求めた。

トーマスは特に、幼い子供と同程度の認知能力を持つ人物を処刑することは合憲だと主張したが、その立場は極端すぎて保守派の同僚たちでさえ支持を拒んだ。

SlateのダーリアKリスウィックとマーク・ジョセフ・スターンは、トーマスがその立場において完全に孤立していたと報じた。「ロバーツ、アリート、ゴーサッチはトーマスの反対意見に署名しなかった」と両氏は記した。

しかし、3人の判事は、州が障害認定のための「より明確なルール」を提示した場合、知的障害保護の弱体化に応じる可能性を示唆した。「ただしこの3人は、裁判所が知的障害者の定義について明確なルールを示せない場合、死刑対象者のそのクラス全体に対する処刑への保護をすべて覆す必要があるかもしれないと示唆した」とリスウィックとスターンは指摘した。

保守派判事でさえ反対意見を拒否したことは、ある程度心強い。ブレット・カバノーとエイミー・コニー・バレットの両判事は、保護を全面的に廃止する可能性を示唆するロバーツ・アリート・ゴーサッチの立場への署名を明確に拒否した。

しかし、リスウィックとスターンは将来の危険性について警告した。「それは不吉な前兆だが、カバノーとバレットが署名しなかったことは心強い。問題は今後、もし州がより上手く訴訟を進め、より一貫した主張を展開した場合、カバノーとバレットは署名するのか、ということだ」と両氏は問いかけた。