JPMorganのCEO、銀行界がCLARITY法案に反発する中でCoinbaseを批判

JPモルガン・チェースの最高経営責任者ジェイミー・ダイモンは、デジタル資産市場明確化法（CLARITY）の現行草案に対する強い反対姿勢を改めて示し、現行の提案は暗号資産の市場構造を銀行が受け入れがたい形に形成するものだと主張した。

<pフォックス・ビジネスによると、ダイモンは同ネットワークに対し、CLARITYの最新版は事実上、暗号資産企業がユーザーの預金やステーブルコイン残高に利息を支払うことを認めるものであり、銀行のコンプライアンスの観点から問題があると述べた。

<pダイモンはまた、この法案は、銀行が暗号資産サービスプロバイダーと取引を行う際に遵守しなければならないのと同等のマネーロンダリング防止（AML）規定、銀行秘密法（BSA）制裁、または自己資本準備要件を課していないと主張した。「銀行はそのような形では受け入れない」と述べ、暗号資産企業が顧客に利回りを生む商品を提供したいのであれば、銀行免許を申請すべきだと付け加えた。

ダイモンの発言は、CLARITY法案が暗号資産業界と銀行ロビーの間で交渉が続く中で行われた。同氏はCoinbaseとCEOのブライアン・アームストロングがその交渉で果たした役割を批判し、そのロビー活動の構図をワシントンにおける争われた権力の中心として位置づけた。

<pコインテレグラフによると、上院銀行委員会は5月にCLARITY法案の審議を行い、同委員会での前進を投票で決定した。法案はなお上院と下院の両方を通過する必要があり、発効にはドナルド・トランプ米大統領の署名が必要となる。

関連：交渉におけるアームストロングの役割に関するコインテレグラフの報道

重要なポイント

• 主な批判は、利回りを生む商品と預金やステーブルコインへの利息支払いの可能性に集中しており、これはダイモンがフォックス・ビジネスのインタビューで指摘した点である。
• 法案の欠陥として認識されている点には、AML、BSA制裁、および自己資本準備の枠組みが含まれており、ダイモンは銀行が暗号資産サービスプロバイダーに求めるべき領域だと述べている。
• 立法の進展として、CLARITY法案は5月に上院銀行委員会で前進したが、法律となるまでにはまだ障壁が残っている。
• 政治的な動向は、これまでのところ超党派的支持が限られており、初期の前進に加わった民主党員はわずかで、本会議での通過に疑問が残ることを示している。
• ポリマーケットが追跡した市場の予測では、2026年の成立確率が変動しており、規制の不確実性と政策論争が続いていることを反映している。

規制環境におけるCLARITYの位置づけ

<pCLARITY法案は、米国におけるデジタル資産市場構造の規制枠組みを定義しようとするものである。ダイモンの批判は、従来の銀行コンプライアンス規範と、利回り創出や非カストディアル型の取り決めを想定した暗号資産市場設計との間に生じる継続的な摩擦を浮き彫りにしている。実際には、この議論は、銀行システム内で暗号資産サービスがどこでどのように機能できるかを形作るAML/KYC基準、制裁執行、自己資本適正要件といった中核的なコンプライアンス問題に触れるものである。

<p政策の観点から見ると、この提案された法律は、米国および世界におけるより広範な規制論議の中に位置している。CLARITYが国内のデジタル資産の市場構造を明確化しようとする一方で、MiCA枠組みの下でのEUの政策動向は、資産分類、ライセンス付与、消費者保護に対する異なる規制アプローチを示している。これらの制度の共存は、暗号資産活動のライセンス、銀行パートナーシップ、カストディの取り決めを評価する際に機関が対処しなければならない国境を越えた規制の違いを強調している。

<pポリマーケットによると、CLARITYが法律となる確率は5月の審議後に約68%まで急上昇したが、立法段階が続くにつれて約59%まで後退した。市場の見方は、暗号資産規制を巡る高い政治的不確実性と、分断された環境において持続可能な超党派的合意を達成することの難しさを反映している。

立法の動向と法制化への道筋

<pティム・スコット委員長は審議を超党派的なものと表現し、委員会の投票における一定水準の超党派的協力を示した。しかし、前進に加わった民主党同調者の数が限られていることは、両院の本会議審議を複雑にする可能性のある継続的な党派間の摩擦を示している。委員会で好ましい結果が出たとしても、法案はなお上院と下院の両方を通過し、大統領によって法律として署名される必要があり、現在の政治情勢を考えると不透明なプロセスとなっている。

<pCLARITYを巡る提案者や交渉の動向の変化は、暗号資産企業や金融機関に対し、商品提供、ライセンス取得の経路、および資本統合要件に関する計画の見直しを促している。業界参加者は、提案された変更点が、SEC（米国証券取引委員会）、CFTC、DOJなどの機関からのAML/KYC義務や執行優先事項を含む既存の銀行規制とどのように相互作用するか、またMiCAの下でのグローバル基準との潜在的な整合または乖離に注目している。

<p関連する解説は、規制当局がイノベーションと投資家保護および systemic resilience（システムの強靭性）をどのようにバランスさせるかという広範な問いに言及している。コインテレグラフの別の特集では、CLARITY法案が分散型金融（DeFi）にとって有利な道筋を定義するか、それとも分散型金融の議論の中心にある非カストディアル構造に新たなコンプライアンス上の課題をもたらすかを問うている。

銀行、暗号資産企業、コンプライアンスプログラムへの影響

<pダイモンの発言が示す中心的な緊張関係は、市場のイノベーションと従来の銀行リスク管理の間の引っ張り合いである。CLARITY法案がAML/CSSの枠組み、制裁体制、自己資本要件の同時強化なしに成立した場合、銀行は暗号資産活動が確立された健全性規範の外で機能していると見なす可能性がある。それは、銀行免許、コルレス銀行関係、および顧客向けの利回りを生む商品の組成に関する決定に影響を与えるだろう。

<p暗号資産企業にとっては、法案の結果が市場アクセス、カストディの取り決め、および信用類似商品の提供を形作ることになる。規制された環境における利回り商品の見通しはより大きな機関の参加を促す可能性があるが、それはAML、顧客デューデリジェンス、および自己資本適正性に関する強固で執行可能な枠組みが整備されている場合に限られる。現在の議論は、特にステーキング、レンディング、またはステーブルコイン管理に従事する事業体に関して、機関がライセンス取得の経路と規制上の監督について明確化を求め続けることを示唆している。

<p政策の観点から、CLARITY論争は、米国当局と進化するグローバル基準との間の整合の必要性を強調している。規制当局がライセンス体制と消費者保護を検討する中、環境は流動的なままであり、観察者は法案の進展だけでなく、制裁執行、AML管理、リスク管理慣行に関する執行優先事項と国境を越えた協力も監視している。

まとめとして、CLARITY法案の行方は超党派交渉、本会議投票、および大統領の承認にかかっている。近い将来、業界は金融安定性、投資家保護、そして銀行と暗号資産サービスプロバイダー双方の運営慣行への潜在的な影響を引き続き評価するだろう。

委員会の動向、本会議投票、および米国の暗号資産市場におけるイノベーションと規制のバランスを再定義する可能性のある修正案に関する最新情報を引き続き注目されたい。

この記事は、暗号資産ニュース、ビットコインニュース、ブロックチェーン最新情報の信頼できる情報源であるCrypto Breaking Newsに「JPMorgan CEO Criticizes Coinbase as Banks Push Back on CLARITY Bill」として最初に掲載されたものです。