Radiant Capitalの閉鎖の教訓：DeFiの回復はコードではなく、信頼の問題である

Radiant Capitalのサービス終了の決定は、単なるエクスプロイトの事後分析ではありません。これはDeFiのソーシャルレイヤーに対するストレステストです。つまり、ユーザーが留まるか離れるかを左右する、信頼、ガバナンス、危機対応という人間的な仕組みの混乱した現実です。

2026年6月1日、RadiantのDAOはメンテナンス状態に移行し、約5,000万ドルのエクスプロイト後に「前進できる道はない」として秩序ある終了を開始すると発表しました（The Block）。開発は停止し、借入上限はゼロに引き下げられ、RDNTのエミッションは削減され、プロトコルの成長レバーは事実上凍結されました（KuCoin）。

オンチェーンの状況も同様です。DefiLlamaによると、2026年6月初旬時点でチェーン全体の預かり資産（TVL）はピーク時の数億ドルから約140万ドルにまで急落しています。6月2日時点でのアクティブローンは約86万6,000ドル、TVLは約117万ドルと報告されており、サービス終了時のバッファがいかに薄かったかを示しています（KuCoin）。

教訓は明快です。コードの修正だけでは貸出市場は回復しません。信頼が必要です。

ポイント 詳細 サービス終了の仕組み 借入上限をゼロに設定し、RDNTエミッションを停止。DAOがメンテナンスモードに移行する中、開発は一時停止（KuCoin）。 流動性の崩壊 2026年6月初旬までにチェーン全体のTVLが約140万ドルに縮小し、ユーザーの離脱と回復余地の限界を示す（DefiLlama）。 残存エクスポージャー 6月2日時点でアクティブローンが約86万6,000ドル対TVL約117万ドルと報告され、シャットダウン中の流動性の低さを示す（KuCoin）。 核心的な教訓 パッチを当てても、ハック後の回復はユーザーの信頼を再構築する信頼性のある補償、ガバナンス、コミュニケーションにかかっている。 ユーザーへの行動指針 入金前に、インシデント対応計画、備蓄資金、保険、透明性のあるコミュニケーション、サーキットブレーカーを備えたプロトコルを優先する。

RadiantのサービスがオンチェーンでどのようにTerminateされるか

借入は実質的に停止

借入上限をゼロに引き下げることで、DAOは新規の債務創出を防ぎます。これによりリスクは安定しますが、収益と成長は制限されます。貸し手にとっては、流動性を争う借り手が減ることを意味し、借り手にとっては、特にインセンティブが消えた場合、借り換えやロールオーバーが難しくなります。

エミッション消滅、利回り低下

RDNTエミッションの削減は、プロトコルの利回りスタックの重要な部分を終了させます。利回りはオーガニックなレベルに向かって低下し、傭兵的な流動性が離れるにつれて追加の出金を促す可能性があります（KuCoin）。

流動性バッファは薄い

DefiLlamaによると、6月初旬の合算TVLは約140万ドルで、過去の水準のごく一部です（DefiLlama）。サービス終了中にアクティブローンが残りのTVLに近い水準であるため、償還の余地は狭まっています（KuCoin）。

大規模なエクスプロイト後の即効薬はない

約5,000万ドルのハック後に前進できる道はないというDAOの論拠は、貸出市場において、補償、リスクコントロール、情報発信がユーザーの期待に応えられなかった場合、資本逃避がいかに決定的になりうるかを示しています（The Block）。

プロのヒント：サービス終了時には、利用率（借入対供給）、担保資産のヘルスファクター、オラクルの更新を追跡してください。急激な変化は強制決済の連鎖や流動性の逼迫を示すシグナルとなります。

ハック後の本当のボトルネック：信頼性の再構築

エクスプロイトはコードに起因することが多いですが、回復はソーシャルプルーフにかかっています。ユーザーは、プロトコルが預け入れを守り、危機を管理し、義務を果たせると信じなければなりません。その信念がなければ、修正は意味をなさず、新たな資本は戻ってきません。

回復の視点 信頼重視のアプローチ コードのみのアプローチ 補償 明確な計画、スケジュール、被害者への返済のためのオンチェーンエスクロー パッチは適用済み、補償は不明確または先送り ガバナンス インシデント予算と説明責任を伴う透明性のある投票 限られた開示によるマルチシグのアドホックな決定 コミュニケーション 署名入り証明を含む頻繁なデータ豊富な更新 具体性のない沈黙またはマーケティング的なトーン リスクコントロール 事前定義されたサーキットブレーカー、一時停止ガード、テスト済みオラクル 被害発生後のリアクティブなパラメーター調整 保険 透明なトリガーを持つ事前拠出のセーフティモジュールまたはカバレッジ カバレッジなし、エミッションで預金を引き戻す期待のみ

インシデント前後にユーザーが監視すべき運用シグナル

入金前のチェックリスト

• 資金余裕とバックストップ：テールイベントを吸収できるセーフティモジュール、DAOトレジャリー、または保険はありますか？
• インシデント対応計画：ドキュメントサイトに一時停止権限、サーキットブレーカー、段階的な対応手順が記載されていますか？
• 管理者とオラクルのリスク：アップグレードを誰がコントロールしていますか？オラクルは分散化されており、操作に対して遅延強化されていますか？
• 経済的集中：利用率を支配している資産、チェーン、または借り手はありますか？
• 監査ポートフォリオ：複数の独立した監査はベースラインであり、保証ではありません。監査後のモニタリングとバウンティプログラムを確認してください。
• インセンティブ設計：エミッションなしに利回りは崩壊しますか？もしそうなら、流動性は一時的である可能性が高いです。

危機時

• パラメーター変更：借入上限、LTV、強制決済ボーナス、リザーブファクターのオンチェーン変動を監視してください。
• 利用率の急上昇：90%超の持続的な利用率は出金リスクを高めます。
• 担保資産の健全性：連鎖感染を評価するため、ヘルスファクターと保留中の強制決済を追跡してください。
• DAOの活動：投票は迅速で、定足数は満たされ、補償に予算は割り当てられていますか？
• コミュニケーションの質：更新は頻繁で、数値的で、認識されているキーで署名されていますか？

インシデント後の安定化

• 第三者による証明：検証可能なデータを含む独立したレビュー、インシデントレポート、ポストモーテム。
• カバレッジの適用：文書化された基準に従って支払うセーフティモジュールまたは保険業者。
• オーガニックTVL：補助金への依存なしの安定化、APRだけでなく改善されたリスクと相関する預金。

リスク警告：DeFiはスマートコントラクト、オラクル、流動性、ガバナンスのリスクを伴います。チェックリストはリスクを取り除くのではなく、何を受け入れているかを明確にするだけです。

機能する危機対応計画：バウンティからサーキットブレーカーまで

即時封じ込め

• 事前承認されたガーディアンを通じて、リスクの高い市場を迅速に一時停止または制限する。エレガンスより時間が重要です。
• オラクル強化：より保守的なフィードに切り替え、サニティチェックを有効化し、安全な場合はTWAPウィンドウを延長する。
• 情報開示：既知のことと未知のことを公表し、次の更新のサイクルを設定する（例：初期は4〜6時間ごと）。

交渉と補償

• ホワイトハットチャネル：明確な法的言語とエスクローを含む構造化されたバウンティを提供する。
• 被害者レジストリ：オンチェーンの損失証明、スナップショットタイムライン、全員に見えるような返済キュー。
• ブリッジおよびベニューの調整：取引所、ブリッジ、分析会社と連携して資金を追跡する。

技術的強化

• 独立したレビューを伴うパッチを適用し、差分と理由を公表する。危機時に未監査の複雑さは避ける。
• カオスドリル：再開前にオラクル障害、強制決済の急増、ガバナンス拒否シナリオをシミュレートする。

プロのヒント：72時間以内に署名入りのリザーブ証明と補償予算を公表してください。不確実性は計画を伴う悪いニュースよりもTVLに対して有害です。

トークンインセンティブは信頼のバックストップにはなれない

エミッションは時間を買うものであり、確信を買うものではありません。サービス終了時のRDNTインセンティブの停止はトレードオフを明確にします。信頼が壊れたとき、より高いAPRは知覚された支払い能力やガバナンスリスクを補うことはほとんどありません（KuCoin）。

実際にシステムのリスクを軽減する行動を促すようにエミッションを設計してください：

• ガバナンスの不正行為やオラクル改ざん承認に対するスラッシングを伴う長期ステーク。
• カバレッジプロバイダー：単に借入だけでなく、損失をバックストップする流動性に直接報酬を与える。
• インシデント監査：潜在的なリスクが顕在化する前に発見した研究者への遡及的バウンティ。

エミッションが停止すると、粘着性のある資本だけが残ります。それが再構築できるユーザーベースです。

ガバナンスとトレジャリー：誰が、どのくらい速く、どのようなルールで支払うか

ハック後の結果は、DAOが迅速かつ正当にリソースを動員する能力にかかっています。2つのDAOが同じコードベースを共有していても、一方が拠出済みのセーフティモジュールと定型化された危機投票を持ち、もう一方がアドホックな訴えに依存している場合、正反対の回復をもたらすことがあります。

側面 堅牢な設定 脆弱な設定 備蓄資金 現実的なテールイベントに対応できる専用の流動性リザーブ 小さなトレジャリー、ボラティリティの高い資産、清算の遅さ 意思決定速度 明確な定足数を持つ事前承認された緊急フレームワーク 長引く議論、不明確な権限、提案の麻痺 被害者優先 成文化された返済順序とスケジュール 主観的なケースバイケースの決定 透明性 署名入りレポートを伴うオンチェーン会計 断片化されたスプレッドシートと根拠のない主張 法的立場 事前に保持されたバウンティ条件と法律顧問 プレッシャー下での法的即興

プロのヒント：DAOが数日以内に少なくとも部分的な補償を資金調達できない場合は、エスクローされた資産に裏付けられた拘束力のあるスケジュールを公表してください。信頼性のあるコミットメントは楽観的な約束に勝ります。

DefiLlamaのTVLチャート（KuCoinの記事に埋め込み）はRadiantのTVLが2023〜2024年にピークを迎え、2025〜2026年にほぼゼロに崩壊したことを示しており、DeFiの回復を決定するのはパッチが当たったコードだけでなく、流動性と信頼であることを視覚的に示しています。——出典：KuCoin（DefiLlamaのチャート）

クロスチェーンの貸し手にとって、リスクはブリッジをまたいで複合する

RadiantのTVLはDefiLlamaのようなアグリゲーターによって「チェーン全体」で追跡されており、マルチチェーン設計が複数の脅威面を継承することを思い起こさせます。ブリッジ、異なるオラクルセット、チェーン固有の強制決済ダイナミクスです（DefiLlama）。根本原因が1つのベニューにあっても、ユーザーはしばしばすべてのベニューで反応し、同期した流動性ストレスを生み出します。

• ブリッジの依存性：ブリッジの停止は担保資産や返済を滞留させ、利用率と価格を歪める可能性があります。
• オラクルの異質性：資産フィードはチェーン全体で同一の動作をしない可能性があり、ストレス下で同期が外れることがあります。
• ガバナンスの到達範囲：緊急コントロールはすべてのチェーンを同じ速度と明確さでカバーしていますか？

リスク警告：クロスチェーンの利回りはしばしばクロスチェーンのリスクを内包しています。ベニュー間の分散はリスクファクターの分散と同じではありません。

プロトコルがサービス終了するときにユーザーが今すぐできること

入金者

• 秩序ある撤退：利用率のピーク時を避け、ガス代とスリッページのタイミングを考慮する。
• 回復キューの追跡：補償が約束されている場合は、請求を確認し、オンチェーンのエスクローアドレスを監視する。
• 連鎖感染の評価：レバレッジループを使用した場合は、同じ担保資産やオラクルに依存する関連ポジションを解消する。

借り手

• 早期借り換え：借入上限がゼロの場合、貸し手はロールしない可能性があります。流動性が枯渇する前に代替手段を探してください。
• ヘルスファクターバッファ：ストレスを受けたオラクル下での強制決済を避けるため、担保資産を増やすか返済する。

ビルダーとガバナンス参加者

• 測定可能な目標（TVLの安定、保険の適用、監査完了）を含む30-60-90日の回復ロードマップを公表する。
• 段階的な再開：低リスクの市場を先に再有効化し、ボラティリティの高い資産に上限を設け、一時的により高い担保化を要求する。
• 償還体験の測定：出金の摩擦は信頼を急速に損ないます。運用UXを最適化してください。

この話が発展するにつれてより深いコンテキストとタイムリーなオンチェーンデータポイントを求めるなら、Crypto DailyはDeFiリスク、ガバナンス、市場構造を編集的な視点でカバーしています。継続的な分析はCrypto Dailyをご覧ください。

よくある質問

Radiant Capitalはなぜサービス終了を決定したのですか？

DAOによると、約5,000万ドルのエクスプロイトとその後の資本逃避の後、前進できる道がなかったとのことです。プロトコルは、運営を終了しながらさらなるリスクを最小化するためにメンテナンスモードに移行しました（The Block）。

「メンテナンス状態」はユーザーにとって何を意味しますか？

アクティブな開発が停止し、借入上限がゼロに引き下げられ（新規ローンなし）、RDNTエミッションが停止します。既存のポジションは引き続き存在できますが、流動性と利回りが低下するにつれて慎重に管理する必要があります（KuCoin）。

すべての貸し手が撤退するのに十分な流動性はありますか？

2026年6月初旬にチェーン全体のTVLは約140万ドルに低下し、6月2日頃のアクティブローンは約86万6,000ドルと報告されており、バッファは限られていました。出金条件は、撤退時の利用率と市場ダイナミクスに依存します（DefiLlama、KuCoin）。

RDNTトークンのインセンティブはどうなりますか？

サービス終了の一環として、RDNTエミッションは廃止され、利回りサポートが減少し、プロトコルの市場からの流動性の出金が加速する可能性があります（KuCoin）。

DeFiの貸出プロトコルは大規模なハック後に回復できますか？

可能ですが、補償が信頼性を持ち、ガバナンスが迅速かつ透明に動き、技術的強化が独立して検証された場合に限ります。コードパッチだけでは、目に見えるバックストップと明確なコミュニケーションなしに預金を回復することはほとんどありません。

ハック後の回復を判断するために追跡すべき指標は何ですか？

利用率、エミッションなしのTVLの安定性、補償支払いのペース、監査とバウンティの更新、DAOコミュニケーションの質と頻度を確認してください。

クロスチェーンプロトコルは本質的にリスクが高いですか？

追加の脅威面（ブリッジ、チェーン固有のオラクル、ガバナンスの到達範囲）に直面しています。これらは機能しないということではありませんが、レジリエンスには、デプロイされたすべてのチェーンにわたってより広いコンティンジェンシープランニングと一貫したコントロールが必要です。

免責事項：この記事は情報提供のみを目的として提供されています。法律、税務、投資、財務、またはその他のアドバイスとして使用することを意図したものではありません。