エリートジャーナリストたちは権力に真実を語っているのではなく、ただふりをしているだけだ

ジャーナリストのスコット・ペリーに関するニュースはすでに耳にしているかもしれない。今週、バリ・ワイスが率いるCBSニュースは、長年のアンカーであり60ミニッツの特派員を解雇した。彼の別れの一言については知らないかもしれない。私が特に気になった部分はこちらだ。

ペリーのような立場の人物にとって、これはほぼ即決処刑に等しい。別の時代・場所であれば、ワイスのキャリアの終わりを意味し、その評判は取り返しのつかないものになっていただろう。（彼女が60ミニッツの運営に起用したニック・ビルトンも同様だ。）政治は脇に置こう。彼らのチームは細部すら正確に把握できない。ペリーは教皇の権威をもって大罪を告発しているのだ。

そして、まるで自身への疑惑を証明するかのように、ニック・ビルトンはペリーに解雇理由を説明する手紙を実際に書いた。もちろん、ご覧の通り、それは正当な理由ではない。

その会議の詳細はタイムズで読むことができる――スコット・ペリーは「新経営陣」が60ミニッツを「殺した」と非難した――そして自分で判断してほしい。私の見方では、ニック・ビルトンはペリーに間抜けに見せられたことで激怒したのだが、それも仕方ない、真実はしばしば痛みを伴うものだ。ニック・ビルトンは最低な奴だ。ポストによれば、ニュースルームはビルトンを文字通り笑い、彼が去った後に拍手した。CBSニュースに、彼と何百万人もの尊敬を集める受賞歴のあるジャーナリストの両方が収まる場所はない。最低な奴が残り、ペリーが去る。

ビルトンがスコット・ペリーに宛てた手紙は昨日、タイムズの独立したページを獲得した（つまり、そのページには見出し付きの手紙のコピー以外何もないということだ）。このような露出から、ドナルド・トランプの時代においてエリートニュースメディアでは実力がもはや関係ないという、より広い公衆の認識が生まれるかもしれない。ワイスはハードニュースの記者ではないし、ビルトンもそうではない。どちらも規模の大小にかかわらずニュースルームを管理した経験がなく、CBSほど大きく影響力のあるものはなおさらだ。彼らは正しい学校に通った。正しい人々と親しくした。それが彼らの資格だ。スコット・ペリーはその対極にいる。彼は卓越性とプロフェッショナリズムの高い基準の手本だ。当然、彼は排除されなければならなかった。彼がいるだけで屈辱的だったのだ。

この一件が非常に恥ずかしいものなので、ワイスとビルトンは立ち直れないと思うかもしれない。残念ながら、彼らは大丈夫だろうとお伝えしなければならない。エリートニュースメディアで働く誰もが事情を知っている：コネクションが誠実さに勝る。彼らがこれを知っているのは、ワイスやビルトンと同様に、全員が支配階級の一員であると考えるよう教育されるエリート校の産物だからだ。例えば、イェールからタイムズへの近道がある。はしごを上って行く必要はない。はしごなど存在しない。ワイスはCBSニュースを地に落としているかもしれないが、それでも彼女はラリー・エリソンの手に触れられている。失敗者かもしれないが、それでも「勝者」だ。エリートジャーナリストは今でも彼女の電話に出るだろう。スコット・ペリーが彼女から報道に「虚偽と偏見を注入する」よう指示されたと述べたことは、ホワイトハウス記者晩餐会では何の違いも生まないだろう。教訓は？懸命に働き、ルールに従うことは負け犬のゲームだ。

こうした腐敗の結果は、あまり注目されない性格の弱さだ。エリートのニュース関係者はバラバラになることなく挑戦を受け付けない。（ポストによれば、スコット・ペリーは資格のない上司を「尋問し」、「その資格に疑問を呈し、解雇された同僚について回答を求めた」ため解雇されたという。これに対してニック・ビルトンは、ペリーが「敵意のパフォーマンス的な表示」で「私の最初の会議を乗っ取った」と述べた。）そして挑戦を受けると、すぐに報復的になる。（バリ・ワイスはポストにニュースルーム会議の録音をリークし、その中でペリーが「信頼と相互尊重」の絆を壊したと非難した。しかし、その絆をポストに録音をリークすることで損なったのは彼女自身だ。）一方、真実は明らかだ：彼らが弱いのは自らの地位を勝ち取っていないからであり、報復的なのは弱いからだ。

実力は関係ない、だから人格も同様だ。それが他のどの理論よりも、わが国のメディアの衰退した状態をうまく説明していると思う。タイムズのデビッド・サンガーがイランの戦争について難しい質問をしたとき、ドナルド・トランプは彼を反逆罪で非難した。「お前は偽物だ」と大統領は言った。「我々は完全な軍事的勝利を収めた。お前の書くことは反逆的だと思う。恥を知れ。本当に反逆罪だと思う。」CNNのケイトラン・コリンズが難しい質問をしたとき、トランプはこう言った：「黙れ。恥を知れ。お前はアラバマ出身の保守派だったではないか。CNNは虚偽報道ばかりだが、今は新しいオーナーがいるから、もしかすると改善されるかもしれない。ゴミをきれいにするのは難しいが。」

サンガーは自分のために立ち上がったか？コリンズは？いや、違う。確かに彼らは反応したが、まるでトランプの事実の主張を訂正できる可能性がほとんどないかのように、か細い反応だった。しかし、それは自分のために立ち上がることとは違う、そうではないか？それはスコット・ペリーがコネで入った若造の上司を叱りつけたときのように、結果を顧みず行動する強い人格を必要とする。申し訳ないが、反逆者と呼ばれても反応しないタイムズのサンガーのような人物は、卑怯者であり、トランプからのさらなる侮辱であれ、ニュースを消費する公衆からの信頼のさらなる喪失であれ、自業自得だ。政治は忘れよう。（リベラル派はそこに集中しすぎている。）自分を守ることを拒む弱虫を誰が信頼するだろうか？

しかし、エリートジャーナリストが結束し続ける限り、彼らは弱さの結果に直面することはない。実際の真実が明白で悲しいものであるとき、彼らは集団的に権力に真実を語っているふりをすることができる。そして彼らは確かに結束するだろう、なぜなら実力は関係ないからだ。（デビッド・サンガーはハーバードから直接タイムズに入った。ケイトラン・コリンズはザ・デイリー・コーラーでの短い勤務の後、アラバマ大学からCNNに入った。）コネクションが誠実さに勝ることは誰もが知っている。スコット・ペリーが引退した今、誠実さに未来はないことも誰もが知っている。

• george conway
• noam chomsky
• civil war
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump