シティグループ、民間企業の占有率へのトークン化アクセスを開始——ウォール街のオンチェーン推進を拡大

ウォール街のトークン化資産をめぐる静かな実験が、今週新たな段階を迎えた。WuBlockchainがまとめた原報告によると、シティグループはブロックチェーンベースのトークン化預託証書を活用し、富裕層および機関投資家クライアントが未上場のプレIPO企業の株式を取引できるフレームワークを展開した。同行はすでに一部の大手非公開企業と協議を進めており、このプロジェクトが概念実証から実運用へと多くの予想を上回る速さで移行しつつあることを示している。

このプラットフォームの法的な枠組みであるトークン化預託証書は、馴染みのある手段だ。これらの受取は外国企業の株式の部分所有権を表すものだが、シティグループは今回、それをオンチェーン上で直接承認・発行・構造化した。同行は発行体とカストディアンの両方の役割を担い、決済・コンプライアンス・投資家アクセスを管理しながら、資産を規制された範囲内に保つ。

プレIPO株式に向けた新たな流動性レイヤー

非公開企業の株式は常に長いロックアップ期間と不透明な流通市場に縛られてきた。シティグループの動きは、プレIPO株式の取引形態を変える可能性を持つ、取引可能な分割型の金融商品をもたらす。富裕層個人や機関投資家は、公開上場を待たずに早期の流動性イベントへアクセスできる経路を得る。非公開企業側にとってのメリットは必ずしも明確ではないが、従業員ストックオプションの流動化や早期投資家のエグジットに向けた新たなチャネルを得られる可能性がある一方、望まない価格形成や株主基盤の分散というリスクも伴う。

このタイミングは、オンチェーンのプライベートクレジット、国債、株式に預かり資産（TVL）として積み上がった総額が200億ドルを超えた現実世界資産のトークン化の波と重なる。つい最近には、OndoとJPモルガンが初のライブトークン化国債決済を実行し、BullishはEquinitiを42億ドルで買収した。シティグループのフレームワークはまさにこの潮流の中に位置するが、債務やファンド口数ではなく非公開企業の株式に焦点を当てた点は、トークン化のフロンティアを明確に拡張するものだ。

インフラの選択と規制上の不確実性

基盤となるブロックチェーンの詳細は依然として明らかでない。同行はトークン化された受取がパブリックチェーン上で動くのか、プライベートコンソーシアムチェーンなのか、あるいはシティグループ独自のインフラなのかを公表していない。この選択は重要だ。パブリックチェーンは透明性や分散型金融プロトコルとの組み合わせやすさを提供するが、同時に決済の最終確定リスクや規制上の難題も銀行にもたらす。許可型の環境であれば管理は維持できるが、ブロックチェーンインターオペラビリティが制限され、シティグループが構想するウォール街の同業他社による同フレームワーク採用というネットワーク効果が遅れる可能性もある。

規制上のポジショニングも同様に不安定だ。SECはいまだ、預託証書を模したトークン化証券に関する明確な境界線を引いていない。これらの金融商品が有価証券として扱われた場合——ほぼ確実にそうなるが——二次取引はいずれも既存の取引所およびブローカー・ディーラー規則に従う必要がある。一方、暗号資産に対する銀行ロビーの姿勢は依然として一枚岩ではない。シティグループがオンチェーンインフラを構築する一方で、他の大手銀行は米国史上最大の暗号資産規制法案を上院採決の数日前に葬り去ろうとする土壇場の動きに見られるように、重要な暗号資産法制を再形成しようと積極的に動いている。このような二極化した場面が、従来の金融システム内部の緊張を映し出している。

今後の展開

シティグループの成否は、非公開企業がトークン化された形式で株式の上場に同意するかどうか、そして十分な規模の投資家基盤が形成されるかどうかにかかっている。発行体の臨界数に達しなければ、プラットフォームはニッチな実験に終わるリスクがある。同行は、すでにオルタナティブ資産へのエクスポージャーを求める富裕層クライアントが、トークン化プライベートエクイティをポートフォリオの自然な延長として捉えるとみている。

カストディと決済モデルも同様に重要だ。発行体とカストディアンの両役割を担うことで、シティグループはコンプライアンスチームを安心させ得る形で信頼を集約するが、同時に集中リスクや、一機関がインフラを支配するフレームワークをライバル銀行が受け入れるかどうかという問いも生じさせる。他のウォール街の各社が競合システムを構築するのか、シティグループに接続するのか——その対応次第で、これがトークン化株式のインフラレイヤーとなるのか、それとも単なる内部銀行商品にとどまるのかが決まる。