ワイオミング州のステーブルコインは誇大広告ではない — 決済のリスク削減方法だ | オピニオン

今日、ステーブルコインはすでに実際のお金を動かし、オンチェーン決済の大部分を支えています。マッキンゼーによると、ステーブルコインの日次取引高は約300億ドルとされており、この数字が現実に近いものであれば、ステーブルコインを「実験的」と呼ぶのは不条理です。それでも、大量採用はまだ実現していません。

ほとんどの企業は、実質的な規模でステーブルコインを使ってサプライヤーへの支払い、給与支払い、返金処理を行っていません。ワイオミング州が州発行のステーブルコインを開始した前例があっても、同じ疑問が残ります：パイプがすでに存在するのに、実際に採用を妨げているものは何なのでしょうか？

典型的な答えは規制でしょう。しかし、私はそれは一部に過ぎないと考えています。より大きな障害は説明責任とインフラです。デジタル資産の支払いがうまくいかなかった場合、誰が損失を負担するのでしょうか？誰がそれを修正できるのでしょうか？そして、すべてが正しく行われたことを監査人に証明できるのは誰でしょうか？では、ステーブルコインの大量採用を妨げているものは何か、そして実際の解決策は何なのかを見ていきましょう。

誰も責任を負わないとき

正直なところ、ステーブルコインが漂流している事実は、企業がテクノロジーを「理解していない」こととはあまり関係がありません。彼らはメカニズムを理解しています。本当の障害は、曖昧な責任モデルです。

従来の支払いでは、ルールは退屈ですが信頼できます：誰が何を取り消せるのか、誰が紛争を調査するのか、誰がミスに対して責任を負うのか、どのような証拠が監査人を満足させるのか。ステーブルコインでは、取引がシステムを離れると、その明確性がしばしば消えます。そして、ほとんどのパイロットプロジェクトが失敗するのはそこです。

財務チームは、お金が到着するかどうか、停滞するかどうか、3週間後にコンプライアンス問題として戻ってくるかどうかについての推測で運営することはできません。資金が間違ったアドレスに送られたり、ウォレットが侵害されたりした場合、誰かがその結果を負担しなければなりません。

銀行振込では、その所有権が定義されています。ステーブルコインでは、送信者、決済プロバイダー、ウォレットサービス、そして時には一方の取引所の間で、まだケースバイケースで交渉されることが多すぎます。全員が役割を持っていますが、誰も真に説明責任を負っていません—そして、それがリスクが広がる仕組みです。

規制はこれを解決するはずですが、まだ完全にはそこに至っていません。市場はより多くのガイダンスを得ており、特に米国では、OCC の書簡#1188が銀行が保管や「リスクのないプリンシパル」取引などの特定の暗号資産関連活動に従事できることを明確にしています。これは役立ちますが、日常的な運用上の疑問を解決するものではありません。

その結果、許可は自動的に紛争、チェック、証拠、責任のためのクリーンなモデルを作成するわけではありません。それはまだ製品に組み込まれ、契約に明記される必要があります。

送信は簡単、決済はそうではない

責任は制限の一部です。もう一つも同様に明白です：レールは企業が実際にお金を運用する方法にまだ接続されていません。言い換えれば、ブロックチェーンインターオペラビリティは「お金を送ることができる」と「ビジネスが実際にそれで運営できる」の間のギャップです。

ステーブルコインの送金は速く最終的なものになり得ます。しかし、それだけではビジネス支払いにはなりません。財務チームは、すべての送金が適切な参照を持ち、特定の請求書と一致し、内部承認と制限を通過し、透明であることを必要としています。ステーブルコインの支払いがその構造なしで到着すると、誰かが手動で修復しなければならず、「安価で即時」の約束は余分な作業に変わります。

そこで、分割が静かにスケールを殺します。ステーブルコインの支払いは単一のネットワークとして到着しません。それらは島として来ます—異なる発行者、異なるチェーン、異なるウォレット、異なるAPI、異なるコンプライアンス期待。国際通貨基金でさえ、ブロックチェーンインターオペラビリティが欠けている場合、支払いシステムの分断を真のリスクとしてフラグを立てており、バックオフィスが最初にそれを感じます。

要するに、支払いがエンドツーエンドで標準データを持ち、カスタム作業なしでERPと会計に接続し、毎回同じ方法で例外を処理するまで、ステーブルコインはスケールしません。しかし、企業が実際に使用できる方法で責任とインフラの問題を解決可能にするものはありますか？

ワイオミング州の統治されたステーブルコインの青写真

私の意見では、責任とインフラは、支払いシステムが2つのものを持つ瞬間に解決可能になります：一連のルールと、既存の金融ワークフローに接続する標準的な方法です。それがワイオミング州の先例が重要な理由です。州発行のステーブルトークンは、企業が評価し、契約で参照し、監査人の前で擁護できる統治されたフレームワークを市場に提供します。

そのフレームワークが企業にもたらすものの詳細は次のとおりです：

• 財務とコンプライアンスからの承認が容易。採用は、少数の「暗号資産に友好的な」チームに依存するのをやめ、通常のリスク委員会、調達ルール、監査チェックリストを通じて機能し始めます。
• よりクリーンな統合。「お金のルール」が機関レベルで定義されている場合、すべてのベンダーと管轄区域のためにセットアップを再発明する代わりに、システムと市場全体で機能する反復可能なワークフローを構築できます。
• より現実的な銀行とPSPパートナーシップ。モデルは、より厳格な監視、より透明な準備金ルール、契約に書き込むことができる説明責任など、受託者責任の期待により密接に整合します。

文脈を考えると、ステーブルコインは速度と利便性だけではシームレスにスケールできません。私の見解では、責任は明確でなければならず、支払いは企業がすでに使用しているツールに適合しなければなりません。ワイオミング州のケースは万能薬ではありません。しかし、それはステーブルコインが統治され、監査可能なお金として扱われるべきであることを強調しており、現実世界の採用が遠く感じられなくなります。