NFT市場が崩壊する中、法的和解がついにビープル・エブリデイズの所有権を明確化

beeple everydaysの画期的な販売は、この記録破りのNFT購入の功績を誰が主張できるかについての決定的な法的判決によって決着がつきました。

記録的な6,930万ドルの販売から身元の明示へ

2021年、Beepleの「Everydays: The First 5000 Days」がChristie'sで記録的な6,930万ドルで売却されたとき、落札者はすぐにスポットライトを浴びました。購入者はシンガポールを拠点とする暗号資産ファンドMetapurseで、Metakovanという仮名を使用する人物によって設立され、別の仮名パートナーTwobadourの支援を受けていました。

2022年までに、そのパートナーシップは破綻しました。MetakovanとTwobadour、本名はそれぞれVignesh SundaresanとAnand Venkateswaranですが、正式に分裂しました。さらに、彼らの分離はすぐに、この有名なNFT取得への関与を誰が主張できるかを中心とした高リスクの法的紛争にエスカレートしました。

購入の帰属をめぐる訴訟

2023年、Sundaresanと彼の会社Portkey TechnologiesはVenkateswaranに対して訴訟を起こしました。訴状は、彼がEverydaysの購入に参加したことを示唆する声明に関連して、商標侵害、事業評判への損害、希釈化で彼を非難しました。しかし、Sundaresanは、Venkateswaranが決定や取引自体に何の役割も果たしていないと主張しました。

提出書類によると、VenkateswaranはChristie'sオークション時にMetapurseの独立契約者に過ぎませんでした。つまり、Sundaresanは、元同僚が共同購入者または中心的な意思決定者であったという公の示唆は事実を歪曲し、PortkeyとMetapurseの両方のブランドに損害を与えたと主張しました。

裁判所の判決：誰がEverydaysの功績を主張できるか

紛争は1月に法的結論に達し、ニューヨーク南部地区の連邦判事J. Paul Oetkenが当事者間の合意に基づく最終判決を承認しました。SundaresanとVenkateswaranの両者によって署名された合意判決は、この歴史的なNFT購入がどのように説明されるかについて厳格な境界を設定しました。

合意の下で、Venkateswaranは「Everydays: The First 5000 Days」の購入に責任があった、または関与していたと主張したり示唆したりすることを法的に禁じられています。さらに、彼はPortkey、Metapurse、Metakovan、Sundaresan、あるいは彼自身の以前の仮名Twobadourに関連するウェブサイトやオンラインプロファイルに、これらの実体に関連して使用される場合、自分の名前や肖像を追加することはできません。

この合意判決は、長期にわたるeverydays所有権紛争を事実上終わらせます。命令の中で、裁判所の言葉は、取引に関する公の物語がVenkateswaranに購入権限や関与を帰属させてはならないことを確認し、beeple everydaysの正当な購入者としてSundaresanとMetapurseに焦点を当て続けています。

コンプライアンス措置と財政的和解

今月初め、Venkateswaranは1月の決定への遵守を確認する報告書を裁判所に提出しました。提出書類は、合意判決の条件に沿って彼の公の存在と過去の声明を調整するために彼が取った具体的な措置を詳述しました。

これらの措置の中で、彼はすべてのPortkeyソーシャルメディアプロファイルのフォロー解除または退出に同意し、SundaresanとPortkeyの両方に非公開の金額を支払うことに同意しました。さらに、彼はEverydaysの購入に彼をリンクしていた第三者のウェブサイトに訂正を要求し、2021年の取得における役割を示唆する経歴の詳細を修正するよう求めることを約束しました。

MetakovanとTwobadourの分裂後、「Everydays: The First 5000 Days」の所有権を誰が正当に主張できるかについてまだ不確かな観察者にとって、裁判所の結果はほとんど曖昧さを残しません。判決とその後のコンプライアンス提出書類は、購入者が彼の実体を通じて行動するVignesh Sundaresanであり、元協力者に共有購入クレジットが付与されていないことを明確に確認しています。

ピーク後のNFT市場の混乱

この象徴的なNFTをめぐる法的騒動が終結に近づく一方で、デジタルコレクティブルをめぐる広範な市場は急激に悪化しています。同じく1月に、最も初期で最も目立つオンラインNFTマーケットプレイスの1つであるNifty Gatewayが閉鎖を発表し、2021年以降のセクターの急速な反転を強調しました。

冷却傾向は、デジタル資産に関する伝統的なアート界の実験全体で見られています。2023年、Christie'sは専用のデジタルアート部門を閉鎖しました。これは、初期の注目度の高いNFTオークションを市場にもたらすのを助けたグループです。さらに、2024年にはSotheby'sがメタバースチームを削減し、長期需要に対するより慎重な期待を示しました。

これらの戦略的撤退は、ハイプサイクルがどこまで落ちたかを示すオンチェーンデータと一致しています。2023年の報告書は、NFTの95パーセントが事実上無価値であると結論付けました。つまり、投機的熱狂の間にNFTプロジェクトを宣伝した有名人やインフルエンサーに対する訴訟が続く中、多くのアナリストは、その評価以降、評価額がさらに下落した可能性が高いと考えています。

NFT市場の崩壊という背景に対して、6,930万ドルのBeeple販売の物語は、今やピーク時の熱狂の象徴であり、その後に続いた法的およびレピュテーションリスクのケーススタディの両方のように見えます。しかし、その時代の少なくとも1つの側面は今やしっかりと確定しています：法の目には、「Everydays: The First 5000 Days」の所有者はSundaresanであり、他の誰もその歴史的な購入における役割を正当に主張することはできません。

要約すると、ニューヨークでの合意判決は、より広範なNFTエコシステムが縮小する中でも、SundaresanとVenkateswaranの間の公の紛争を解決しました。判決は、これまでに販売された最も有名なデジタルアートワークの1つの所有権を明確にし、その周辺の市場は並外れたブームとバストサイクルの後にリセットを続けています。