Bitcoin jest instrumentem naukowym

Podczas mojej własnej podróży z Bitcoinem często słyszałem twierdzenie, że „Bitcoin nie jest wynalazkiem, jest odkryciem". Na początku stwierdzenie to wydawało mi się bombastyczne. Oczywiście Bitcoin jest wynalazkiem: to technologia stworzona przez człowieka, tak jak wszystkie inne wynalazki w historii ludzkości. Jednak w miarę kontynuowania studiów nad Bitcoinem zacząłem rozumieć, że w tym stwierdzeniu tkwiło ziarno prawdy. Na przykład jest dla mnie teraz oczywiste, że Bitcoin reprezentuje odkrycie sposobu przeniesienia praw i ograniczeń fizycznego wszechświata do świata cyfrowego. To odkrycie czyni wynalazek Bitcoina wyjątkowym w porównaniu ze wszystkimi projektami pieniądza cyfrowego, które powstały wcześniej. 

Jednak to odkrycie ledwie zarysowało powierzchnię tego, czym Bitcoin może być. Pojawiło się kilka prac akademickich, które są naprawdę inspirujące. Nie postrzegają one Bitcoina jedynie przez pryzmat ekonomii austriackiej, finansów czy cypherpunku; każda z nich wskazuje coś wyjątkowego w Bitcoinie, co czyni go czymś więcej niż tylko pieniądzem. Bitcoin jest rzeczywiście pieniądzem, ale wydaje się być również czymś więcej: narzędziem, którego my, ludzie, możemy użyć, aby lepiej zrozumieć ekonomię, otaczający nas świat, a być może nawet samych siebie. Może nie chodzi o to, że Bitcoin jest czymś więcej niż pieniądz, ale że pieniądz jest czymś więcej, niż wcześniej pojmowaliśmy. 

Przed zagłębieniem się w różne artykuły akademickie, które będą tu omawiane, warto wyjaśnić, co oznacza, że Bitcoin jest instrumentem naukowym. Główna idea polega na tym, że aspekty Bitcoina, w tym dlaczego działa, jak działa i dlaczego ludzie uznają go za cenny, służą jako lustro, w którym możemy się przeglądać. Obserwując Bitcoin, możemy uzyskać wgląd w naturę ludzką i wszechświat jako całość. 

Wczesny przykład tej perspektywy można znaleźć w pracy Nicka Szabo na temat pochodzenia pieniądza. W swoim artykule zatytułowanym Shelling Out Szabo opisuje pieniądz jako token zaufania, gdzie to zaufanie wynika ze zdolności towaru do bycia wspieranym przez pracę fizyczną (Szabo, 2002). Innymi słowy, pieniądz może funkcjonować, ponieważ lokalni ludzie rozpoznają, że obiekt nie może być łatwo podrobiony, biorąc pod uwagę jego rzadkość w lokalnym środowisku. Pozwala to na jego wymianę w zaufaniu, ponieważ istnieje niewielkie oczekiwanie, że tak rzadki przedmiot może być często fałszowany. 

W wielu wczesnych społeczeństwach obiekty takie jak muszle funkcjonowały jako pieniądz nie tylko dlatego, że ludzie zgodzili się, że mają wartość, ale dlatego, że ich rzadkość odzwierciedlała wysiłek wymagany do ich zdobycia. Ponieważ te obiekty były trudne do wyprodukowania lub podrobienia, członkowie społeczności mogli ufać, że reprezentują one prawdziwą pracę osadzoną w świecie fizycznym.

Tutaj Szabo wprowadza koncepcję pieniądza, która różni się od tradycyjnego poglądu znajdowanego w literaturze ekonomicznej, który utrzymuje, że pieniądz rozwinął się, aby rozwiązać problem „podwójnej zbieżności potrzeb" w ekonomiach barterowych. Szabo sugeruje natomiast, że pieniądz ewoluował jako niezawodny sposób przechowywania i przekazywania wartości w czasie i przestrzeni ze względu na zaufanie wzmocnione przez Proof of Work. Jako wynalazca Bit Gold, koncepcyjnego poprzednika Bitcoina, Szabo mógł potencjalnie użyć obserwacji, dlaczego Bitcoin jest cenny poprzez Proof of Work, aby ekstrapolować wstecz i prawidłowo odkryć ważną historię tego, jak pieniądz rozwinął się antropologicznie. 

Podobnie Jesse Myers, inna osoba pracująca w branży Bitcoin, wskazuje na gen, który, zgodnie z jego hipotezą, dał ludziom zdolność wykrywania rzadkich aktywów, abyśmy mogli używać pieniądza, odróżniając nas od naszych krewnych Homo neanderthalensis (Myers, 2025). Tutaj dwie osoby, które używają i obserwują Bitcoin, natknęły się na wglądy w ekonomię ludzką i antropologię, które były pozornie niezauważone wcześniej. W epoce, w której Bitcoin nie istniał, naukowcy w dużej mierze polegali na logicznym rozumowaniu, aby wywnioskować ludzkie zachowanie związane z ekonomią; teraz mamy Bitcoin jako nową metodę badań.

Pojawiły się inne sugestie, że Bitcoin może służyć jako instrument naukowy. Na przykład fizyk Giovanni Santostasi, jeden z pierwszych, którzy zauważyli, że cena Bitcoina podąża za prawem potęgowym, często podkreśla, jak to zachowanie wymaga badania przez pryzmat naukowy. Prawo potęgowe to prosta zasada, w której jedna wielkość zmienia się proporcjonalnie do innej podniesionej do stałego wykładnika; gdy dane są wykreślone na wykresie log-log, układają się w linię prostą. Ten wzorzec pojawia się w wielu systemach naturalnych: częstotliwość trzęsień ziemi spada przewidywalnie wraz ze wzrostem ich wielkości, jest wiele małych miast, ale tylko kilka bardzo dużych miast, a szybkość metaboliczna zwierzęcia skaluje się z jego masą ciała. Trendy podążające za prawami potęgowymi są powszechne w naturze, systemach energetycznych i sieciach, ale zazwyczaj nie znajdują się w aktywach finansowych. Obserwacja, że cena Bitcoina podąża za prawem potęgowym, jest intrygująca, ponieważ sugeruje, że dynamika Bitcoina może być napędzana przez te same szerokie, samowzmacniające się siły, które kształtują te różnorodne zjawiska naszego naturalnego świata. Według badań Santostasiego nie tylko cena podąża za prawem potęgowym, ale również adresy w zależności od czasu, cena w zależności od hashrate, hashrate w zależności od czasu, cena w zależności od adresów itd. (Santostasi, 2024) Ta linia dociekań naukowych ma potencjał, aby nauczyć nas wiele o tym, jak działają systemy energetyczne, jak rosną sieci i jak działa ludzkie zachowanie. 

Jeden anegdotyczny punkt dotyczy komentarza Michaela Saylora, który twierdził, że Bitcoin pozwala ekonomii stać się nauką ścisłą. Zastanów się, jak nauki ścisłe (chemia, biologia, fizyka) mogą być badane i mierzone precyzyjnie, ponieważ opierają się na konkretnych narzędziach pomiarowych. Z drugiej strony nauki społeczne, takie jak ekonomia i socjologia, tradycyjnie były badane głównie w ramach formułowań mentalnych, z ograniczonymi środkami obiektywnego pomiaru ich przedmiotu. Bitcoin potencjalnie to zmienia, zapewniając prawdziwe narzędzie pomiarowe dla działalności ekonomicznej i ludzkiego zachowania ekonomicznego. To wynalazek stałej linijki ekonomicznej.

Mając to wszystko na uwadze, te obserwacje istnieją obok literatury akademickiej, która próbuje opisać Bitcoin poza pryzmatem pieniądza. Pierwszą godną uwagi pracą jest dysertacja MIT majora Jasona P. Lowery'ego z Sił Kosmicznych Stanów Zjednoczonych, zatytułowana Softwar: A Novel Theory on Power Projection and the National Strategic Significance of Bitcoin (Lowery, 2023). W swojej tezie Lowery przedstawia to, co nazywa Teorią Projekcji Mocy, która bada, w jaki sposób, poprzez drugie prawo termodynamiki, życie organizuje się w kierunku najbardziej organizacyjnie efektywnej dyssypacji energii. Bardziej szczegółowo, poszczególne jednostki życia biologicznego wykorzystują projekcję energii (określaną jako moc) do ubiegania się o energię do przetwarzania (określaną jako zasoby). Można to zaobserwować na poziomie komórkowym, gdzie dwuwarstwowa błona lipidowa komórki projektuje moc, aby oddzielić świat zewnętrzny od wnętrza, po sposób, w jaki zwierzęta używają przemocy do obrony swojego pożywienia. W każdym przypadku energia jest projektowana na zewnątrz, aby zachować energię do wewnątrz. Trwający konflikt, który obserwujemy w naturze nad mocą i zasobami, życiem i śmiercią, tworzeniem i zniszczeniem, jest sposobem wszechświata na określenie, które formy życia są najbardziej przystosowane do ułatwiania przepływu energii i entropii fundamentalnej dla naszej rzeczywistości.

Lowery argumentuje, że ludzkie społeczeństwo nie jest zwolnione z tej zasady natury. Wskazuje, że uznajemy za niesmaczne używanie projekcji mocy do rozwiązywania alokacji zasobów; zamiast tego wolimy abstrakcyjną projekcję mocy (słowa, struktury cywilne, sądy) do alokacji zasobów bez użycia siły fizycznej. Chociaż jest to korzystne dla większości ludzi, historia pokazuje okresy pokoju nieuchronnie, po których następuje wojna, wojna domowa lub rewolucja. Natura nie rozumie abstrakcyjnej projekcji mocy, tylko fizycznej projekcji mocy; ostatecznie alokacja zasobów fizycznych musi być spełniona mocą fizyczną.

W tezie Lowery ilustruje swój model projekcji mocy przez dwa gatunki zwierząt: wilka i jelenia. Wilk, podobnie jak ludzie, musi fizycznie walczyć między sobą, aby określić, kto jest alfą i kto zasługuje na więcej pożywienia i partnerów. Jeleń, ewolucyjnie, ma poroża, które mogą być używane jako narzędzia projekcji mocy dla innych gatunków, ale podczas konkurowania wewnętrznie, po prostu się splatają, nie raniąc się nawzajem. Lowery proponuje, że Bitcoin jest wynalazkiem ludzkiego poroża: sposobem wykorzystania mocy fizycznej (poprzez wydobycie) do zabezpieczenia i alokacji zasobów bez przemocy kinetycznej.

Tak więc żołnierz w armii Stanów Zjednoczonych, poprzez swoją obserwację Bitcoina i refleksję nad naturalnym światem, natknął się na odkrycie naukowe. To tak, jakby Bitcoin pomógł temu żołnierzowi odkryć aspekt zarówno naturalnego świata, jak i ludzkiego społeczeństwa. Proponuje odpowiedź na to, dlaczego ludzkie społeczeństwa są ciągle zaangażowane w wojnę i przemoc, mimo że większość ludzi to gardzi, i sugeruje, że ludzkość odkryła najbardziej głęboką maszynę pokoju na świecie.

Poza pomaganiem nam w zrozumieniu mocy i własności, Bitcoin wydaje się również być środkiem do zrozumienia języka. W tezie Elli Hough Bitcoin: The Language for Discovering, Speaking, Settling, and Preserving Truth, Bitcoin jest opisywany jako pierwszy na świecie niesuwerenny, odporny na censurę i nieekstrakcyjny język (Hough, 2025). Jej teza obejmuje wiele aspektów akademickiej analizy naszych systemów językowych. Zauważa, że ludzie rozwinęli wiele rodzajów języków (matematykę, pisanie, kod i pieniądz) i podkreśla, jak język mówiony i język monetarny dzielą podobne właściwości. Oba mogą być używane jako techniki opresji, a Bitcoin mógłby rozwiązać problemy dotyczące utraty lokalnego języka i kultury, służąc jako narzędzie pomagające nam lepiej zrozumieć rzeczywistość bez potrzeby nauki językowego języka drugiej osoby. 

Co ważne, Hough rozróżnia między „komunikacją" a „językiem". Zwierzęta komunikują się, ale ich komunikacja jest statyczna; pewne dźwięki mają ustalone znaczenia. Ludzki język jest jednak płynny, dynamiczny, adaptacyjny i stale ewoluujący, aby służyć jako „ścieżka, katalizator i system komunikowania znaczenia". Dalej wyjaśnia, że język wykracza poza samą komunikację; jest to nasz „najbardziej solidny interfejs rzeczywistości, nie tylko dla percepcji, ale dla aktywnej komunikacji, interakcji i wspólnego znaczenia". Tak więc Hough nie tylko używa Bitcoina jako narzędzia do zrozumienia natury ludzkich języków, ale także proponuje, że sam Bitcoin jest potężnym językiem, którego możemy użyć do interpretacji rzeczywistości. Może to pomóc wyjaśnić, dlaczego Bitcoin może służyć jako narzędzie do odkryć naukowych: ponieważ jest językiem, a języki są narzędziami, których używamy do komunikowania znaczenia i interfejsu z rzeczywistością.

Znaczenia tego pomysłu nie można przecenić, ponieważ może oferować nowy sposób rozszerzenia badań nad fizyką samą. Bitcoin: The Architecture of Time, autorstwa Jacka i Nicka, przedstawia podobną obserwację: Bitcoin nie jest jedynie systemem monetarnym, ale narzędziem, które pozwala nam badać fizykę naszego wszechświata (Jack & Nick, 2026). Autorzy argumentują, że podstawowym ograniczeniem w fizyce jest to, że próbujemy badać naturę czasu, zawsze istniejąc w nim. Ponieważ każdy eksperyment rozgrywa się w czasie, nie możemy wyjść poza niego, aby sprawdzić, czy czas jest naprawdę ciągły czy dyskretny. W konsekwencji czas był w dużej mierze traktowany jako założenie, a nie coś bezpośrednio mierzalnego.

Bitcoin może jednak zapewnić pierwszą okazję do badania czasu z zewnątrz. W Bitcoinie czas nie płynie ciągle; postępuje tylko wtedy, gdy blok jest tworzony poprzez Proof of Work. Każdy blok reprezentuje nieodwracalny akt, w którym energia jest przekształcana w trwałą pamięć księgi, tworząc dyskretny i policzalny „tik" czasu. W ten sposób Bitcoin ujawnia „warunki brzegowe, które fizyka zawsze zakładała, ale nigdy nie mogła uzyskać dostępu w ramach własnych ograniczeń empirycznych" (Jack & Nick, 2026). Poprzez strukturyzowanie czasu jako sekwencji nieodwracalnych zobowiązań pamięci w ograniczonym systemie, teza sugeruje, że czas, zachowanie i informacja mogą być lepiej rozumiane jako produkty zarejestrowanej zmiany, a nie jako gładkie parametry tła.

Rozważ podobieństwa, jakie Bitcoin ma z naszym obecnym rozumieniem fizyki. W mechanice kwantowej system istnieje w superpozycji możliwych stanów, dopóki pomiar nie zmusi go do jednego określonego wyniku. Kot Schrödingera to ilustruje: przed obserwacją system jest matematycznie reprezentowany jako kombinacja stanów „żywy" i „martwy"; po zmierzeniu tylko jeden wynik pozostaje fizycznie zrealizowany.

Podobny wzorzec strukturalny pojawia się w Bitcoinie. Mempool reprezentuje ograniczony zestaw ważnych, ale niezatwierdzonych transakcji, ucieleśniając wiele dopuszczalnych przyszłości zgodnych z obecną księgą. Te transakcje są prawdziwymi propozycjami, ale nie są jeszcze częścią historii. Górnicy następnie wykonują Proof of Work, przeszukując przestrzeń nonce. Gdy zostanie znaleziony ważny nonce i blok zostanie zaakceptowany, jedna specyficzna konfiguracja transakcji jest nieodwracalnie zatwierdzona do księgi. W tym momencie alternatywne konfiguracje są wykluczone, chyba że pełny koszt termodynamiczny zostanie ponownie zapłacony. Tak jak pomiar w mechanice kwantowej daje jedno rzeczywiste zdarzenie w czasie, odkrycie bloku w Bitcoinie zapada pole ważnych propozycji w jeden konkretny, zachowany stan zapisany w pamięci.

Bitcoin dzieli właściwości z samą tkaniną naszego wszechświata. Z tej perspektywy jest prawdopodobne, że służy jako środek dla nas do badania natury czasu w sposób, jakiego nigdy wcześniej nie mieliśmy. Tam, gdzie mikroskop pozwolił nam odkryć aspekty obiektów fizycznych wcześniej niewidziane, Bitcoin może pozwolić nam zobaczyć czas, po raz pierwszy, z zewnątrz.

Podsumowując, wydaje się prawdopodobne, że Bitcoin jest czymś więcej niż tylko pieniądzem: jest instrumentem naukowym. Mając to na uwadze, rodzi się pytanie, czy sam pieniądz jest jedynie narzędziem ekonomicznym, czy czymś więcej. Być może pieniądz jest żaglem, którego używamy do nawigacji, gdy przemierzamy rzekę entropii. Ten silnik entropii wydaje się działać jako lustro, które pozwala nam zastanowić się nad naszym własnym gatunkiem, służąc jednocześnie jako instrument naukowy, który pomaga nam zrozumieć otaczający wszechświat. Pieniądz ułatwia ludziom wypełnianie naszej biologicznej natury jako struktur dyssypatywnych. Chociaż może się to wydawać oczywiste z ekonomicznego punktu widzenia, w miarę jak pieniądz ewoluuje technologicznie, może ujawnić się jako środek do czynienia tego na wiele innych sposobów wcześniej niezrealizowanych. Tak czy inaczej, Bitcoin jest prawdopodobnie o wiele więcej niż się wydaje.

Bibliografia

Hough, E. R. (2025). Bitcoin: The language for discovering, speaking, settling, and preserving truth (K. Basu (red.)). Cornell University.

Jack & Nick. (2026). Bitcoin: The architecture of time. https://bitcoinlens.net/

Lowery, J. (2023). Softwar: A Novel Theory on Power Projection and the National Strategic Significance of Bitcoin: Lowery, Jason Paul: 9798371524188: Amazon.com: Books. Massachusetts Institute of Technology.

Myers, J. (8 kwietnia 2025). Once-in-a-Species. Once-in-a-Species. https://www.onceinaspecies.com/p/once-in-a-species-73b

Santostasi, G. (20 marca 2024). The Bitcoin Power Law Theory – Giovanni Santostasi. Medium. https://giovannisantostasi.medium.com/the-bitcoin-power-law-theory-962dfaf99ee9

Szabo, N. (2002). Shelling Out: The Origins of Money. Satoshi Nakamoto Institute. https://nakamotoinstitute.org/shelling-out/