Prokurator Generalny NY wygrywa 5 mln dolarów od Uphold za promocję kryptowalutowych zysków

Prokurator Generalny Stanu Nowy Jork Letitia James uzyskała ugodę na kwotę 5 milionów dolarów od platformy kryptowalutowej Uphold HQ Inc. w związku z tym, co urząd określił jako wprowadzającą w błąd promocję produktu kryptowalutowego opartego na zysku, który ostatecznie kosztował inwestorów dziesiątki milionów dolarów.

Ogłoszenie, dokonane 29 kwietnia 2026 roku, dotyczy roli Uphold w marketingu produktu CredEarn firmy Cred LLC wśród swoich użytkowników w latach 2019–październik 2020. Biuro Prokuratora Generalnego ustaliło, że Uphold promował CredEarn jako bezpieczną ofertę w stylu oszczędnościowym, obiecując do 10% zysku i kompleksowe ubezpieczenie, mimo że żadne ubezpieczenie chroniące inwestorów detalicznych przed stratami na aktywach cyfrowych nie istniało.

Zgodnie z podpisanym zapewnieniem o zaprzestaniu działalności, ponad 6 000 klientów Uphold zainwestowało około 50 milionów dolarów w kryptowaluty w produkt CredEarn za pośrednictwem platformy Uphold. Po upadku Cred inwestorzy ci stracili ponad 34 miliony dolarów.

Czego ugoda na 5 mln dolarów wymaga od Uphold

Ugoda wykracza poza samą płatność tytułową. Uphold musi rozdzielić 5 milionów dolarów poszkodowanym inwestorom za pośrednictwem ich kont Uphold, przy czym użytkownicy z USA otrzymają środki w USD, a użytkownicy międzynarodowi – stablecoiny zatwierdzone przez NYDFS. Odbiorcy będą mieli 90 dni na bezprowizyjne wypłaty.

Wszelkie początkowe wypłaty z tytułu upadłości z niezabezpieczonego roszczenia Uphold wobec Cred w wysokości 545 189,97 dolarów zostaną również dodane do puli zwrotów dla inwestorów. Porozumienie zobowiązuje ponadto Uphold do poprawy kontroli należytej staranności oraz rejestracji jako broker w OAG.

Teoria prawna OAG opiera się na nowojorskiej Ustawie Martina oraz Sekcji 63(12) Prawa Wykonawczego. Urząd sklasyfikował umowy CredEarn o podwyższonym zysku jako papiery wartościowe, a bazowe aktywa cyfrowe jako towary, argumentując, że Uphold nielegalnie promował produkt bez rejestracji jako broker lub dealer towarowy zgodnie z prawem stanowym.

Dlaczego marketing kryptowalutowych produktów zysku pozostaje celem regulacyjnym

Sprawa Uphold ilustruje wzorzec, który uczynił promocję produktów opartych na zysku jednym z najbardziej kontrolowanych obszarów zgodności w branży kryptowalutowej. Kluczowym problemem nie jest sam produkt zysku, ale sposób, w jaki był prezentowany konsumentom – konkretnie luka między twierdzeniami marketingowymi a rzeczywistą ekspozycją na ryzyko.

W tym przypadku OAG zarzucił Uphold, że informował klientów, iż ich środki są chronione przez kompleksowe ubezpieczenie, podczas gdy Cred udzielał ryzykownych pożyczek, w tym w Chinach. Ta rozbieżność między językiem promocyjnym a rzeczywistym ryzykiem to dokładnie ten rodzaj naruszenia ochrony konsumentów, który przyciąga uwagę organów egzekucyjnych, podobnie jak szersza kontrola regulacyjna firm kryptowalutowych poruszających się w środowisku ewoluujących standardów zgodności.

Wymiar kryminalny dodaje powagi. Były dyrektor generalny Cred Daniel Schatt i dyrektor finansowy zostali skazani w sierpniu 2025 roku na wiele lat więzienia za spisek w celu popełnienia oszustwa przewodowego związanego z wprowadzaniem klientów w błąd. Federalne postępowanie karne ustaliło, że działalność Cred była oszukańcza, co z kolei wzmocniło argumentację OAG, że Uphold nie przeprowadził odpowiedniej due diligence przed promocją CredEarn.

Uphold zakwestionował charakterystykę przedstawioną przez Prokuratora Generalnego. Dyrektor generalny Simon McLoughlin stwierdził:

Według własnego komunikatu prasowego Uphold, firma twierdzi, że Departament Sprawiedliwości USA zidentyfikował ją jako ofiarę w postępowaniu karnym przeciwko kierownictwu Cred, choć pobrane oświadczenie o wyroku IRS nie wymieniało niezależnie Uphold w tej roli.

Co to oznacza dla platform kryptowalutowych i inwestorów

Ugoda sygnalizuje, że prokuratorzy generalni stanów są gotowi pociągać platformy do odpowiedzialności nie tylko za prowadzenie fałszywych produktów, ale także za promowanie produktów podmiotów trzecich bez odpowiedniego ujawnienia i rejestracji. Wymóg rejestracji brokera zawarty w ugodzie może skłonić inne platformy do sprawdzenia, czy ich umowy promocyjne z zewnętrznymi dostawcami produktów zysku powodują podobne obowiązki.

Dla inwestorów sprawa jest przypomnieniem, że język marketingowy dotyczący „ubezpieczenia" i „bezpieczeństwa" w kryptowalutowych produktach zysku może nie zapewniać ochrony, jaką te słowa sugerują w tradycyjnych finansach. Straty w wysokości 34 milionów dolarów wobec ugody na 5 milionów dolarów podkreślają również lukę między odzyskanymi kwotami w ramach działań egzekucyjnych a rzeczywistą szkodą inwestorów – dynamikę, która powtarza się w innych działaniach regulacyjnych w branży.

Platformy oferujące lub promujące produkty zysku mogą spotkać się ze zwiększoną presją na weryfikację ryzyka kontrahenta, ujawnienie składu portfela pożyczkowego oraz zapewnienie, że materiały marketingowe dokładnie odzwierciedlają profil ryzyka danej strategii. Szerszy trend kontynuowania instytucjonalnej aktywności kryptowalutowej obok zaostrzania egzekwowania przepisów sugeruje, że platformy będą musiały budować infrastrukturę zgodności, która będzie nadążać zarówno za wzrostem, jak i oczekiwaniami regulacyjnymi.

Działanie OAG jest jedną z bardziej szczegółowych spraw egzekucyjnych na poziomie stanowym wymierzonych konkretnie w promocję kryptowalutowych produktów zysku, a jej nacisk na zachowania marketingowe, a nie na projekt produktu, może stanowić wzorzec dla podobnych działań w innych jurysdykcjach.

Zastrzeżenie: Ten artykuł służy wyłącznie celom informacyjnym i nie stanowi porady finansowej ani inwestycyjnej. Rynki kryptowalut i aktywów cyfrowych niosą ze sobą znaczne ryzyko. Zawsze przeprowadzaj własne badania przed podjęciem decyzji.