Kalshi i Polymarket przegrały wnioski o zablokowanie spraw hazardowych w Nevadzie i Waszyngtonie.
Podsumowanie
- Panel dziewiątego okręgu sądowego oddalił wnioski obu platform o pilne zawieszenie stanowych działań egzekucyjnych w zakresie hazardu.
- Sędziowie orzekli, że federalny nadzór nad instrumentami pochodnymi nie chroni automatycznie rynków predykcji przed stanowymi przepisami hazardowymi.
- Decyzja pogłębia rosnące rozbieżności prawne w kwestii tego, czy kontrakty na wyniki sportowe są federalnie regulowanymi swapami czy produktami hazardowymi.
Trzyosobowy panel dziewiątego okręgu sądowego oddalił pilne wnioski zarówno Kalshi, jak i Polymarket o zablokowanie orzeczeń sądów niższej instancji, przekazując sprawy egzekucyjne dotyczące hazardu w Nevadzie i Waszyngtonie z powrotem do sądów stanowych. Postanowienia wydano w czwartek.
Sędziowie stwierdzili, że powołanie się na obronę na podstawie ustawy Commodity Exchange Act nie tworzy federalnej jurysdykcji, która przeniosłaby sprawy poza sądy stanowe. „Obrona oparta na nadrzędności CEA jest obroną twierdzącą, która sama w sobie nie może stanowić podstawy federalnej jurysdykcji w kwestiach prawnych" – napisał panel.
Dlaczego ma to znaczenie dla regulacji rynków predykcji
Sąd odrzucił również argument Polymarket, że platforma działała pod federalnym nadzorem poprzez spełnianie wymogów nadzorczych CFTC. „Działania Polymarket jedynie świadczą o jego własnym przestrzeganiu prawa federalnego, co samo w sobie nie może dowodzić, że działa ono pod kierownictwem federalnego urzędnika" – stwierdzili sędziowie.
Sprawy w Nevadzie dotyczą braku stanowych licencji hazardowych obu platform. Pozew w Waszyngtonie koncentruje się na tym, czy Kalshi oferuje nielegalne produkty hazardowe za pośrednictwem swoich kontraktów na wyniki sportowe.
Orzeczenie pogłębia rosnące rozbieżności między sądami federalnymi w kwestii jurysdykcji nad rynkami predykcji. Trzeci okrąg stanął po stronie Kalshi we wcześniejszej sprawie, podtrzymując tymczasowy nakaz sądowy przeciwko regulatorom hazardowym New Jersey. Ta rozbieżność może ostatecznie skierować kwestię do Sądu Najwyższego.
Wszyscy trzej sędziowie w składzie – Ryan Nelson, Bridget Bade i Kenneth Lee – zostali mianowani przez prezydenta Trumpa podczas jego pierwszej kadencji. Decyzja zapadła tego samego dnia, w którym Kalshi uruchomiło Americans for Fair Markets – nową grupę rzeczniczą mającą na celu przeciwdziałanie kampanii lobbingu branży gier przeciwko rynkom predykcji.
Kalshi, Polymarket oraz prokurator generalny stanu Waszyngton nie odpowiedzieli natychmiast na prośby o komentarz. Nevadyjska komisja kontroli gier odmówiła komentarza, powołując się na toczące się postępowanie sądowe.
Source: https://crypto.news/kalshi-polymarket-lose-2-state-gambling-appeals/
