Wewnątrz dobrowolnej ślepoty Sądu Najwyższego na agendę Trumpa

Rozumiemy, że polityka może prowadzić do samooszukiwania się co do rzeczywistości, gdy stoi w sprzeczności z celami ideologicznymi, ale celowe odwracanie wzroku przez Sąd Najwyższy od rasizmu leżącego u podstaw polityki imigracyjnej Donalda Trumpa jest zarówno absurdalne, jak i irytujące.

W dwóch orzeczeniach wydanych w tym tygodniu prawicowa większość Sądu zezwoliła Trumpowi na zniesienie „tymczasowego statusu ochronnego" dla Haitańczyków, Syryjczyków i ostatecznie innych osób, w tym Afgańczyków, którzy wspierali nasze działania wojenne, oraz na wyeliminowanie dostępu do procedur azylowych na granicy dla kogokolwiek wedle jego uznania. Były to złe decyzje z wielu powodów, ale szczególnie dotkliwe były argumenty, które po prostu odrzucały wszelkie uprzedzenia rasowe w naszej polityce imigracyjnej.

Orzeczenie sędziego Samuela Alito dla większości 6–3 musiało prawnie stwierdzić, że rasa nie odegrała żadnej roli przed usunięciem ochrony humanitarnej dla Haitańczyków. Jego orzeczenie stwierdzało, że liczne wypowiedzi Trumpa na temat Haitańczyków nie były „jawnie rasowe" i że rasa prawdopodobnie nie była czynnikiem motywującym w decyzji administracji o zakończeniu ochrony.

W zdaniu odrębnym sędzia Elena Kagan sugerowała, że Alito ma klapki na oczach, dodając: „Te wypowiedzi wręcz krzyczą swoimi rasowymi podtekstami i nadtekstami jednocześnie", a dla udowodnienia swojego punktu wymieniła wiele z nich, w tym zdyskredytowane twierdzenia Trumpa, że haitańscy imigranci w Springfield w stanie Ohio jedli zwierzęta domowe sąsiadów, że Haiti to kraj „s-------" i że zamiast tego chciał imigrantów z Norwegii. Haitańska imigracja to „jak życzenie śmierci dla naszego kraju". Haitańczycy „zatruwają krew" narodu. Uwagi Trumpa były „tak odpychające i nacechowane rasowo, że większość odmawia ich drukowania" – napisała. Tak naprawdę Trump zaprosił białych afrykańskich imigrantów z Republiki Południowej Afryki, ale chodzi tu wyłącznie o rasę.

Fakt, że Trump ma nieuzasadnioną obsesję na punkcie imigrantów i silne upodobanie do wszelkich wysiłków zmierzających do przekształcenia tego kraju w Białe Chrześcijańskie Narodzie, jest dobrze udokumentowany. Problemem stało się to, że w swojej gorliwości popierania Trumpa owi sześciu sędziów po prawej stronie najwyraźniej nie jest w stanie dostrzec rzeczywistego wpływu rasowego w sprawach obejmujących imigrację, nierówne traktowanie przez służby socjalne, sprawy dotyczące policji i więziennictwa oraz kwestie redystrybucji okręgów wyborczych.

Deportacja w stronę przemocy
Nawet mając świadomość, że Sąd decyduje, jak bardzo zawęzić rozpatrywane sprawy prawne, sąd ten buduje nieufność społeczną z powodu braku uznania praktycznych i bardzo realnych skutków swoich orzeczeń.

Haiti jest w wolnym spadku; w tym tygodniu nawet krajowy funkcjonariusz policji został porwany przez gangi rebeliantów. Co Trump lub ci sędziowie sądzą, że stanie się z setkami tysięcy Haitańczyków, których Biały Dom pali się do wsadzenia na samoloty do Port-au-Prince? Cały sens tymczasowego statusu ochronnego polega na ochronie uchodźców przed prześladowaniami i krzywdą społeczną.

Jak odsyłanie Haitańczyków, którzy mieszkali tu przez lata, „do domu" w chaos, ma się do ostrzeżeń Departamentu Stanu skierowanych do Amerykanów, by trzymali się z dala od Haiti jako niebezpiecznego miejsca?

Alito przyznał, że „dyskurs polityczny prominentnych osób publicznych jest coraz częściej wyrażany w kategoriach, które jeszcze niedawno zgorszyłyby opinię publiczną". Ale doszedł do wniosku, że administracja sprzeciwiała się imigracji w ogólności i nie stosowała kryteriów rasowych w swoich decyzjach.

Ta sama większość sądu mówiła to samo, zezwalając na redystrybucję okręgów w celu wyeliminowania okręgów wyborczych z czarnoskórą większością i rozstrzygając różne niedawne sprawy policyjne. Prezes Sądu Najwyższego John G. Roberts Jr. otwarcie mówił o erze „porasowej", która ignoruje rzeczywistość rekrutacji na uczelnie, praktyk zatrudniania i awansowania, praktyk prokuratorskich i karnych Departamentu Sprawiedliwości, dyskryminacji hipotecznej i innych spraw.

Jak zauważył The Huffington Post, Alito nie dostrzega uprzedzeń żadnego rodzaju, chyba że są postrzegane jako antykatolickość – jego własna religia – lub antychrześcijańskość w swoim działaniu. W opinii z tego tygodnia Alito stwierdził, że istniały neutralne powody zniesienia ochrony Tymczasowego Statusu Ochronnego dla Haitańczyków, zauważając, że tymczasowa ochrona została zniesiona w ponad tuzinie krajów, w tym w Nepalu, Birmie, Afganistanie, Jemenie, Syrii, Somalii, Etiopii, Sudanie Południowym, Kamerunie, Nikaragui, Hondurasie i Wenezueli. „Większość uznałaby to za rasowo zróżnicowaną grupę krajów" – napisał. Powodowie twierdzili, że wszystkie są „niebiałe".

Gdy sprawa była argumentowana w kwietniu, Alito sugerował, że „niebiały" nie jest znaczącą kategorią. Alito powiedział prawnikowi powodów: „Nie lubię dzielić ludzi świata na te grupy". Sędzia Amy Coney Barrett, która adoptowała dwoje dzieci urodzonych na Haiti, dołączyła do opinii większości Alito wraz z Robertsem oraz sędziami Clarenceem Thomasem, Neilem M. Gorschem i Brettem M. Kavanaughem.

Nie to, co zostało obiecane
Cofnijmy się w czasie i przypomnijmy sobie, że Trump mówił, że chce zająć się obecnością nielegalnych migrantów z przeszłością kryminalną związaną z przemocą. Dawno już wyszliśmy poza to, czego dowodem są nieudane kampanie odbudowy ogromnych obiektów zatrzymań dla imigrantów zatrzymanych w salach sądowych, w miejscach pracy i szkołach za przekroczenie terminów wiz i naruszenia przepisów ruchu drogowego.

Obecna fala spraw dotyczących prawa imigracyjnego dotyczy legalnych metod imigracji, gdy ICE i straż graniczna prowadzą postępowania o pozbawianie obywatelstwa, kończą legalne procedury azylowe, spieszą się z deportacjami przez przeciążone sądy lub całkowicie pomijają formalności prawne. Obecne sprawy dotyczą humanitarnego traktowania migrantów i rozdzielania rodzin.

Ta sprawa wywoła chaos w branży opieki zdrowotnej, gdzie Haitańczycy znaleźli zatrudnienie, oraz na obszarach miejskich. W Nowym Jorku burmistrz Zohran Mamdani już ogłasza kampanię przeciwko przepisom, które „narażają życie tak wielu ludzi na niebezpieczeństwo".

To nie ogranicza się do sądów. Za programem deportacyjnym kryją się ideologie, które są w szczególnie osobliwy sposób rasowe i nacjonalistyczne. Popieranie ich wymaga aktywnego odwracania wzroku. Jednocześnie teksańscy urzędnicy oświatowi wymagający czytania Biblii w wersji św. Jakuba wyraźnie zdecydowali się nie brać pod uwagę uczuć ani przekonań nie-chrześcijan.

Zastanawia, dlaczego Trump spieszy z pomocą dla Wenezueli po dwóch niszczycielskich trzęsieniach ziemi, by pomóc tym samym ludziom, których konsekwentnie poniżał jako chorych psychicznie przestępców, dopóki armia USA nie schwytała byłego przywódcy Nicholasa Maduro. Aha, Trump przejął kontrolę nad przemysłem naftowym tego kraju i nagle zależy nam na Wenezuelczykach, których deportowaliśmy tam sześć miesięcy temu.

W te 250. urodziny jako narodu, który dumnie wystawia Statuę Wolności, powinniśmy szukać sposobów na świętowanie naszej różnorodności, a nie jej deptanie.

• george conway
• noam chomsky
• civil war
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump