Kash Patel destruiu-se a si próprio com esta estupidez

Há uma imagem gravada na mente de quem acompanha as maquinações de Donald Trump, do seu Gabinete e dos seus conselheiros, os chamados lacaios e aduladores. Não é a imagem que provavelmente está a pensar — aquela de Donald Trump, com o ouvido ensanguentado e o punho erguido para o céu, envolto numa bandeira americana em Butler, Pensilvânia.

Não, não é essa.

A imagem que devia assombrar-nos é outra. Mais alegre? Mais grosseira? É Kash Patel, o diretor do Federal Bureau of Investigation, de pé no balneário da equipa masculina de hóquei no gelo dos Estados Unidos nos Jogos Olímpicos, a beber cerveja de um golo como um universitário que entra numa festa onde não foi convidado, a beber cerveja que não pagou.

Não só é um sovina, como, devo lembrá-lo, é o principal responsável pela inteligência interna do país? Seria difícil imaginar alguém mais ansiando por uma «keg stand».

É o homem que dirige a agência de aplicação da lei mais poderosa do mundo, rodeado de atletas de elite que acabaram de ganhar uma medalha de ouro, a tratar o balneário deles como se fosse o convidado de honra não convidado.

Sem qualquer sentido de gravidade. Sem autoconsciência. Sem decoro. Sem fato e gravata para felicitar os jogadores com um aperto de mão em vez de virar uma cerveja. Apenas Kash, uma pessoa repugnante acima das suas capacidades, cerveja, cargo e tudo o mais.

Só essa fotografia já contava uma história. The Atlantic contou o resto, com uma reportagem de investigação com o título certeiro: "The FBI Director is MIA".

Numa investigação rigorosa e meticulosamente documentada, The Atlantic traçou um retrato devastador de Patel como um homem que bebe muito, em público, sem qualquer preocupação em sair da cama de ressaca e tentar gerir o FBI.

A reportagem baseou-se em fontes diretas, relatos de bares, restaurantes e clubes de Las Vegas, e num padrão de comportamento que desqualificaria a maioria das pessoas de gerir um edifício abandonado, quanto mais uma agência federal de inteligência com 38 000 funcionários e uma carteira classificada de segredos de Estado.

Descrevia consumo excessivo de álcool, noites tardias que se prolongavam pelos dias de trabalho, e preocupações entre colegas sobre a sua fiabilidade e discernimento. Não era mexerico. Era jornalismo, do tipo que deixa os poderosos desconfortáveis.

Então o que fez Kash Patel? Foi à Fox News e sentou-se com Maria Bartiromo, onde implodiu em direto na televisão.

Bartiromo perguntou-lhe diretamente se tinha um problema com o álcool. Era uma pergunta de sim ou não. Patel respondeu da forma como um bêbado com ressaca responde quando a resposta é sim — hesitou e divagou. Falou sem nexo. Disse à América como o FBI é fantástico.

Depois, Patel, com os olhos turvos, disse: "Já vão ver. Vou processá-los."

Pois bem. Na segunda-feira, fê-lo.

Patel apresentou uma ação judicial de 250 milhões de dólares contra The Atlantic, alegando má-fé. Duzentos e cinquenta milhões de dólares contra uma publicação que fez o que o jornalismo deve fazer — investigar um poderoso funcionário público e informar o público sobre o que encontrou.

Antes de continuarmos, tenho uma confissão a fazer. "Não se engana um companheiro de bebedeira."

Passei mais de 30 anos em Manhattan, e bebi muito durante a maior parte deles. Deixei de beber há mais de quatro anos, mas sei que se alguém escrevesse sobre as minhas aventuras com o álcool, faria tudo para não chamar atenção sobre mim.

Tive uma carreira muito bem-sucedida em relações públicas; no entanto, fui trabalhar muitas manhãs de ressaca, esforçando-me para dar o meu melhor. Por isso, as histórias de The Atlantic pareceram verdadeiras. Soaram autênticas porque eu fiz o mesmo.

Patel devia enfiar a cabeça na areia, mas em vez disso, este arrogante e obtuso falso-homem-do-FBI está a tentar fazer tudo explodir.

A má-fé real, tal como estabelecida em New York Times v. Sullivan em 1964, significa que o réu publicou algo sabendo que era falso, ou com total desconsideração pela verdade. É um patamar extraordinariamente elevado porque a Primeira Emenda não existe para proteger os poderosos.

The Atlantic não escreveu uma peça de ataque. Investigaram. Reportaram. Isso é o oposto de má-fé.

Se Patel levar esta ação em frente, e se ela sobreviver de alguma forma a um requerimento de indeferimento, abre-se a fase de discovery. Depoimentos. Testemunho sob juramento. Intimações. As fontes, todas aquelas pessoas em bares, restaurantes, clubes de Las Vegas, colegas, até aqueles no balneário que viram o que ele fez e como se comportou, poderão todos ser chamados a testemunhar sob juramento.

A estratégia de Patel para impedir o mundo de falar sobre a sua bebida exigiria que o mundo falasse sobre a sua bebida numa sala de tribunal federal, com tudo registado.

E os meios de comunicação social vão cobrir tudo. O que foi dito a The Atlantic é provavelmente apenas a ponta do icebergue.

É por isso que sei isso. Quando me junto a amigos, assim que começam as histórias sobre as minhas aventuras com o álcool, nunca mais param. Ficam piores, mais detalhadas. Se Patel for como qualquer um de nós que festejou muito, então o copo proverbial ainda está apenas a meio agora.

A ação judicial será quase certamente arquivada. O limiar para a má-fé real é elevado. Este caso é uma pantomima. Patel está a tentar imitar o seu chefe — parecer um lutador que processa às cegas, como Trump.

Mas Patel não só é estúpido por processar The Atlantic, como é duplamente estúpido por seguir o exemplo de Trump. Trump perde quase sempre.

O manual de Trump é para outros perdedores como Patel.

Quase estou a torcer para que o caso avance, porque um julgamento seria escandaloso. Toda aquela roupa suja num tribunal federal. Todas aquelas testemunhas. Todas aquelas histórias arrastadas para a praça pública sob a ameaça de perjúrio, onde disparates e argumentos da Fox News não ajudam a sobreviver.

E também não ajudam, diga-se de passagem, dois aspirins, um Gatorade e uma sandes de ovo com gordura.