Fondatorul Cardano avertizează că hackul KelpDAO expune cea mai slabă verigă a Ethereum

Fondatorul Cardano, Charles Hoskinson, a folosit cel mai recent livestream al său pentru a susține că exploitul KelpDAO de aproximativ 292 de milioane de dolari nu a fost doar un alt eșec de tip bridge, ci un avertisment mai amplu despre modul în care restaking-ul Ethereum, mesageria cross-chain și stiva de creditare pot transforma un singur compromis într-o contaminare la nivel de sistem.

În relatarea lui Hoskinson, atacul din 18 aprilie a expus ceea ce el consideră a fi cea mai fragilă parte a DeFi modern: nu neapărat contractele inteligente la nivel de aplicație, ci straturile de verificare și interdependențele care se află între protocoale. El a spus că exploitul, care a implicat aproximativ 116.500 rsETH drenate din escrow-ul Ethereum al KelpDAO, ar trebui să forțeze o conversație mai largă în industrie despre presupunerile de încredere ale bridge-urilor, designul verificatorilor și viteza cu care colateralul defectuos se poate răspândi prin piețele de creditare.

Fondatorul Cardano Avertizează Despre un Defect Periculos în Inima DeFi Ethereum

În loc să prezinte un postmortem standard, Hoskinson a spus că a luat materiale interne din raportul de incident și a folosit AI pentru a le transforma într-un site web care a ghidat spectatorii prin mecanica exploitului. Această structură a încadrat punctul său mai amplu: eșecul, după cum l-a descris el, nu a început cu o matematică contractuală defectă în interiorul KelpDAO însuși, nici cu un defect contabil evident la LayerZero. În schimb, a spus el, s-a centrat pe un mesaj cross-chain falsificat care a fost acceptat ca legitim și a permis eliberarea fondurilor pe Ethereum.

„Deci, aceasta nu a fost o problemă de contract inteligent cu Kelp și nu a fost o problemă de contract inteligent cu LayerZero, ci a fost o falsificare a mesajelor cross-chain," a spus Hoskinson. „Deci acesta a fost ceva nou și diferit."

Fondatorul Cardano a revenit în mod repetat la o alegere de design în special: utilizarea raportată a unei configurații de verificator unu-din-unu. În explicația sa, cea mai bună practică ar fi un model cu mai mulți verificatori, cum ar fi trei-din-cinci, dar configurația KelpDAO s-a bazat pe un singur DVN activ. Aceasta, a susținut el, a creat un singur punct de eșec inacceptabil într-un sistem deja stratificat cu pachete de staking, protocoale de restaking, bridge-uri și platforme de creditare.

„Eșecul a fost în logica de verificare, nu în logica aplicației," a spus el. „Kelp a făcut totul corect din contractele lor. Sunt auditate. Funcționează bine. Aplicația funcționează bine. Este configurația bridge-ului." Hoskinson a subliniat, de asemenea, că industria încă nu are o explicație stabilită despre unde se află exact responsabilitatea.

Conform rezumatului său, după exploit au apărut trei analize separate ale cauzei principale: una de la LayerZero, una de la KelpDAO și una legată de discuțiile de guvernanță LlamaRisk și Aave, dar niciuna nu este pe deplin de acord. Aceasta lasă deschisă întrebarea dacă ruptura a apărut în stratul de mesagerie, configurația verificatorului, logica de acceptare a KelpDAO sau în intersecțiile dintre acestea.

Ceea ce a făcut evenimentul deosebit de semnificativ, în opinia sa, nu a fost doar furtul în sine, ci ce s-a întâmplat mai departe. În loc să deverseze rsETH-ul furat pe bursele descentralizate, atacatorul ar fi folosit-o drept colateral pe piețele de creditare pentru a împrumuta mai multe active lichide. Aceasta a transformat un exploit într-o problemă de bilanț pentru alte protocoale, lăsând în urmă ceea ce Hoskinson a descris drept colateral otrăvit.

El a numit această dinamică adevărata noutate a incidentului. „Nu a fost doar un hack de bridge. S-a răspândit la creditare, ceea ce a creat apoi o contaminare de datorii neperformante în interiorul acestor protocoale de creditare. A creat o bancă în panică și am văzut 13 miliarde de dolari de TVL retrași într-o perioadă foarte scurtă de timp pentru un hack de 290 de milioane de dolari."

Fondatorul Cardano a spus că șocul de lichiditate DeFi mai larg a depășit cu mult KelpDAO însuși. Citând rapoarte publice menționate în prezentarea sa, el a indicat cel puțin nouă protocoale direct afectate și a spus că Aave singur a înregistrat pierderi între 6,6 miliarde și 8,45 miliarde de dolari, în timp ce rsETH a tranzacționat într-un interval volatil între aproximativ 1.600 și 2.500 de dolari în cele 24 de ore următoare atacului.

El a ridicat, de asemenea, posibilitatea implicării Lazarus, deși a recunoscut că atribuirea rămâne neconfirmată. „Există multe dovezi aici că există conexiuni Lazarus," a spus el, adăugând că nicio firmă independentă de criminalistică nu a dovedit-o în mod definitiv.

La momentul publicării, Cardano (ADA) se tranzacționa la 0,2504 dolari.