Опубликовано QTR's Fringe Finance

Многие из моих подписчиков нашли меня ещё до того, как нарратив о COVID стал мейнстримом — когда я бил тревогу по поводу фондового рынка в конце 2019 — начале 2020 года и предупреждал людей, что вирус окажется куда более серьёзной проблемой, чем казалось.

В то время почти никто не беспокоился о COVID. Господствующее мнение сводилось к тому, что это локальная проблема Китая и рынки продолжат расти, как всегда. К январю–февралю 2020 года я снова и снова предупреждал, что рынок катастрофически недооценивает риски, которые несёт вирус, а инвесторы игнорируют то, что казалось мне очевидной угрозой.

Оглядываясь назад на мой первый крупный ретроспективный материал о COVID, написанный в 2021 году, бросается в глаза не то, что каждый прогноз оказался верным. Многие — нет. Бросается в глаза то, что я был готов изучать информацию, которую большинство инвесторов, журналистов и политиков либо игнорировали, либо отвергали. Помните, как сложно было оспаривать мейнстримный нарратив о Covid, когда он уже набрал обороты? Именно поэтому я начал задавать острые вопросы о том, не нагнетаем ли мы излишнюю истерию, и напоминал читателям, что Covid закончился, если они сами этого захотят, — ещё в 2021 году.

Хуже самого вируса, отмечал я, были непрекращающиеся напоминания и откровенная медийная пропаганда с призывами вакцинироваться, лицемерные требования носить маски от двуличных политиков, надуманные и бесполезные мандаты, а также частные лица и предприятия, понёсшие личные или экономические потери.

За несколько месяцев до того, как COVID стал главной темой в Америке, я предупреждал, что рынки катастрофически недооценивают риски, которые несёт вирус. Я сомневался в официальных китайских данных. Я утверждал, что инвесторы делают ставку на лучший сценарий, невзирая на всё больше свидетельств того, что цепочки поставок, туризм и экономическая активность могут быть серьёзно нарушены. Я открыто критиковал действия Всемирной организации здравоохранения в условиях кризиса и задавался вопросом, почему очевидные несоответствия не подвергаются более пристальному scrutiny.

Я также поднимал вопросы, которые в то время считались недопустимыми. Когда появились разговоры о возможном лабораторном происхождении вируса — ныне подтверждённом как наиболее вероятном — я утверждал, что простое задавание вопросов не должно квалифицироваться как дезинформация. Идея о том, что SARS-CoV-2 мог возникнуть в результате исследовательской деятельности в Уханьском институте вирусологии, в начале 2020 года повсеместно отвергалась как теория заговора. Сегодня это, судя по всему, ведущая гипотеза.

Урок, который я извлёк из этого опыта, состоит не в том, что альтернативные объяснения автоматически верны. А в том, что институциональный консенсус зачастую куда менее определён, чем кажется. Именно это осознание во многом и стало причиной существования этого блога.

Наблюдая за тем, как политики вводят ограничения, которые сами же и игнорируют, как медиаорганизации агрессивно контролируют дискуссию, при этом регулярно пересматривая собственные нарративы, и как законные вопросы превращаются в табу, я убедился: огромную ценность представляет изучение неудобных тем, которых мейнстримные издания либо не могут, либо не хотят касаться.

Цель моего блога стала очевидной: исследовать серые зоны. Я написал об этом на своей странице «О себе»:

Я пишу не потому, что каждая маргинальная идея истинна, а потому, что некоторые важные истины начинают свою жизнь на периферии. Один из самых наглядных примеров — ивермектин.

На пике пандемии ивермектин превратился из научного вопроса в политический лакмус-тест. Препарат, который миллиарды раз назначался людям и принёс своим первооткрывателям Нобелевскую премию, вдруг был сведён в популярных СМИ к «лошадиному антигельминтику».

Для меня вопрос был не в том, является ли ивермектин чудодейственным средством. Вопрос был в том, что общество намеренно вводили в заблуждение. Медиаорганизации систематически стирали границу между ветеринарными препаратами и рецептурными лекарствами для людей. Органы здравоохранения транслировали сообщения, которые многие воспринимали как полное отрицание препарата. Любой, кто сомневался в господствующем нарративе, рисковал получить ярлык чудака, конспиролога или распространителя дезинформации.

Я тогда утверждал, что это не наука. Это управление нарративом. История с Джо Роганом стала одним из самых показательных примеров. Крупные медиаорганизации раз за разом называли ивермектин «лошадиным лекарством», прекрасно зная, что Рогану был назначен препарат для людей лечащим врачом. Собственный медицинский корреспондент CNN в итоге признал, что подобная характеристика была некорректной. Посмотрите только на эту чушь:

Спустя годы сама FDA признала в суде, что врачи сохраняют право назначать ивермектин для лечения COVID.

Неважно, считает ли кто-то ивермектин эффективным, неэффективным или чем-то средним — это упускает главное. Общество заслуживало честной дискуссии. Вместо этого оно получило скоординированную кампанию осмеяния, цензуры и упрощения. Тот эпизод укрепил один из ключевых принципов этого блога: когда институты начинают больше заботиться об управлении дискуссией, чем о её поощрении, — на это стоит обратить внимание.

Что подводит нас к последней главе в саге о Covid. Недавняя публикация документов директором Национальной разведки Талси Габбард может в конечном счёте оказаться одним из самых значимых разоблачений, связанных с COVID.

Рассекреченные материалы свидетельствуют о том, что Национальная лаборатория Лоуренса Ливермора уже в мае 2020 года расценивала лабораторное происхождение вируса как серьёзную возможность. В 2022 году я опубликовал интервью с доктором Ричардом Эбрайтом из Университета Ратгерса, который утверждал, что Covid «значительно проще объяснить» как утечку из лаборатории.

Вопреки общественному восприятию теории лабораторной утечки как маргинальных интернет-измышлений, одна из ведущих национальных лабораторий Америки пришла к выводу, что сценарий лабораторной модификации вируса правдоподобен и заслуживает равного рассмотрения наряду с версией о естественном происхождении. Эта идея была далеко не такой безумной, какой власти хотели нас заставить её считать.

На самом деле, за кулисами многие здравомыслящие люди считали это очевидным объяснением. Как могло быть иначе? До Уханьского института вирусологии от уханьского рынка было рукой подать.

Рассекреченные документы также проливают дополнительный свет на характер исследований коронавируса, финансировавшихся США и связанных с EcoHealth Alliance, Уханьским институтом вирусологии и сотрудничавшими учёными. В них описываются исследования, включавшие модификацию шиповидного белка, изучение адаптации рецепторов, эксперименты по оценке инфекционности для человека и тестирование на гуманизированных мышах. Именно такие виды деятельности впоследствии оказались в центре дискуссий о том, мог ли SARS-CoV-2 возникнуть в результате лабораторных работ.

Пожалуй, наиболее показательно то, что среди рассекреченных материалов есть записи, свидетельствующие об участии Энтони Фаучи в обсуждениях с представителями спецслужб, оценках происхождения COVID и смежных исследовательских вопросах — тогда как его более поздние показания и публичные заявления создавали впечатление, что его участие было минимальным или вовсе отсутствовало.

Независимо от того, придут ли будущие расследования к выводу, что эти несоответствия равнозначны намеренному обману, документы бесспорно ставят серьёзные вопросы о том, сколько информации было сообщено обществу, когда именно это было сделано и были ли ключевые официальные лица полностью прозрачны.

Рассекреченные материалы также показали:

• В оценке говорилось, что в 2019 году в Уханьском институте вирусологии существовали условия для случайного выброса лабораторно модифицированного коронавируса.

• В документах описываются финансируемые NIH исследования коронавируса через EcoHealth Alliance, включавшие изучение шиповидного белка, эксперименты по адаптации рецепторов и тестирование на гуманизированных мышах совместно с уханьскими коллегами.

• Рассекреченные материалы указывают на связь с предложением DEFUSE 2018 года, предусматривавшим создание методами генной инженерии летучих коронавирусов и изучение способов повышения их способности инфицировать клетки человека.

• Внутренняя переписка свидетельствует о том, что некоторые учёные изначально допускали возможность того, что отдельные особенности SARS-CoV-2 могли стать результатом инженерного вмешательства, хотя со временем взгляды менялись.

• Представители правительства и спецслужб обсуждали доказательства, связанные с уханьской лабораторией, фуриновым сайтом расщепления вируса и конкурирующими версиями — лабораторного и естественного происхождения.

• Документы содержат ссылки на уханьскую научную статью 2016 года, описывающую методы крупномасштабной реконструкции вирусного генома, актуальные для синтетической биологии.

Не менее важны и более широкие последствия. Документы свидетельствуют о том, что за закрытыми дверями царила значительная неопределённость, тогда как обществу преподносился куда более уверенный нарратив. Они показывают, что сценарии лабораторного происхождения вируса всерьёз рассматривались внутри структур, тогда как публичное обсуждение тех же возможностей нередко стигматизировалось. Они демонстрируют, что представители спецслужб, исследователи и политики боролись с вопросами, которые рядовым гражданам зачастую отговаривали задавать.

Иными словами, маргиналы не выдумывали вопросы. Маргиналы задавали вопросы, на которые влиятельные институты не желали отвечать. И это различие важно. Потому что когда законное исследование получает ярлык конспирологии, скептицизм становится необходимостью.

Вот подлинная причина существования этого блога, и я никогда не перестану писать… потому что поводов для скептицизма предостаточно — не только в текущих событиях и теме Covid, но и в финансовом мире: современная монетарная теория, смещение целевых показателей инфляции, борьба с неравенством путём печатания денег, иллюзия о нерушимости фондового рынка и нежелание говорить о том, как всё рушится у нас на глазах, но мы отказываемся это обсуждать. Читайте: «Мы находимся в историческом пузыре»

🔥 СКИДКА 50% НАВСЕГДА: Используя этот купон, вы получаете скидку 50% на годовую подписку на Fringe Finance навсегда: Получить скидку 50% навсегда

Я не считаю, что каждая нестандартная идея верна, и не особо люблю быть контрарианцем. Но история раз за разом доказывает: консенсус может ошибаться, институты могут преследовать собственные интересы, эксперты могут быть ангажированы, а политически неудобные истины могут оставаться скрытыми годами. Именно поэтому я пишу.

Цель не в том, чтобы жить на периферии, а в том, чтобы достаточно часто её посещать и убеждаться, что реальность не переместилась туда, пока все остальные смотрели в другую сторону. И в мире инвестиций в особенности — умение опередить время нередко несёт в себе денежное вознаграждение. И хотя я прекратил активно торговать, я получаю огромное удовлетворение, надеясь передать своим добрым подписчикам такие полезные идеи и размышления.

--

Отказ от ответственности QTR: Пожалуйста, ознакомьтесь с моим полным юридическим отказом от ответственности на странице «О себе». Этот пост отражает исключительно мои личные мнения. Кроме того, прошу понять: я — обычный человек и нередко ошибаюсь и теряю деньги. Я могу в любой момент и без предупреждения владеть или совершать сделки с любыми активами, упомянутыми в этом материале. Публикации авторов-участников и агрегированные материалы отобраны мной лично, не прошли проверку фактов и выражают мнения их авторов. Они либо присланы в QTR авторами, либо перепечатаны по лицензии Creative Commons с максимальным соблюдением её требований, либо с разрешения автора.

Это не рекомендация покупать или продавать какие-либо акции или ценные бумаги — только мои личные мнения. Я нередко теряю деньги на позициях, которыми торгую или в которые инвестирую. Я могу добавить любое упомянутое в этой статье название или продать его в любой момент без дополнительного предупреждения. Ничто из изложенного не является предложением покупать или продавать ценные бумаги. Я могу владеть или не владеть активами, о которых пишу и за которыми наблюдаю. Иногда я настроен по-бычьи, не имея позиций, иногда по-медвежьи и при этом владея активами. Просто исходите из того, что мои позиции могут быть прямо противоположными тому, что вы думаете. Если я в лонге, я могу быстро перейти в шорт и наоборот. Свои позиции я не обновляю.

По состоянию на 20 мая 2026 года я лично больше не занимаюсь активной торговлей (читайте мою историю здесь). Мои инвестиции/накопления осуществляются посредством регулярных взносов преимущественно в отраслевые ETF и отдельные акции, а также через доверенных третьих лиц, управляющих моими счетами, и консультантов. Такие консультанты или фонды через отдельные акции, опционы, индексные фонды, взаимные фонды, ETF или иные ценные бумаги могут иметь позиции, экспозицию или пакеты в упомянутых здесь активах, о которых я ничего не знаю. По сути, через индексные фонды, ETF и отдельные акции теоретически возможно, что в любой момент я могу владеть или иметь экспозицию к чему угодно или не владеть ничем. По состоянию на ту же дату, 20 мая 2026 года, стремясь вести более здоровый образ жизни, я также исключил себя из участия в фэнтези-спорте, ставках на спорт, онлайн- и офлайн-казино и рынках предсказаний.

Все позиции могут измениться сразу после публикации этого материала — с уведомлением или без, и в любой момент я могу быть в лонге, шорте или нейтральной позиции по любому активу. Вы действуете на свой страх и риск. Не принимайте решений на основе моего блога. Я существую на периферии. Если вы видите какие-либо цифры и расчёты, считайте их ошибочными и перепроверяйте. Я провалил алгебру в 8-м классе и завершил школьные математические успехи, получив D- по корректирующему курсу математического анализа в выпускном классе, после чего поступил на факультет английского языка в колледже, чтобы проще «выкручиваться».

Издатель не гарантирует точность или полноту информации, представленной на этой странице. Это не мнения кого-либо из моих работодателей, партнёров или коллег. Я старался быть честным в своих раскрытиях, но не могу гарантировать их правильность; иногда я пишу эти посты после пары бокалов пива. Я редактирую материалы уже после публикации, потому что нетерпелив и ленив — так что если заметите опечатку, загляните снова через полчаса. Кроме того, я просто бываю в корне неправ довольно часто. Упоминаю об этом дважды, потому что это действительно важно.