Эта колонка исследует, почему преобразование продуктивных сельскохозяйственных земель в солнечные объекты несет долгосрочные экономические риски, которые часто перевешивают краткосрочные энергетические выгоды, опираясь на глобальный опыт Японии, Европы и Соединенных Штатов. Мы утверждаем, что коммунальная солнечная энергетика гораздо более землеемка, чем принято считать, и что жертвование основными сельскохозяйственными областями ослабляет продовольственную безопасность, повышает инфляционные риски и углубляет импортную зависимость. 

Используя застопорившиеся проекты и обширный земельный банк Solar Philippines Леандро Левисте в качестве примера, материал показывает, как спекулятивное развитие энергетики может связать тысячи гектаров, не обеспечивая обещанных мощностей. Анализ подчеркивает, почему замораживание реклассификации земель Министерством сельского хозяйства отражает необходимую перекалибровку — ту, которая признает сельскохозяйственные земли стратегической национальной инфраструктурой, а не расходным материалом в энергетическом переходе.

Замораживание реклассификации земель Министерством сельского хозяйства (DA) преподносилось как наведение порядка. Это было совсем не так. Это было запоздалое, но необходимое признание того, что страны, которые жертвуют сельхозугодьями ради солнечной энергетики, в конечном итоге платят дважды — один раз потерянной продовольственной безопасностью, а затем более высоким экономическим риском.

Глобальный опыт показывает, что страны, которые рассматривают продуктивные сельскохозяйственные угодья как удобное место для энергетической инфраструктуры, часто обнаруживают — слишком поздно — что реальные издержки проявляются не в балансовых отчетах, а в более высоких ценах на продукты питания, импортной зависимости и экономической волатильности. Возобновляемая энергия необходима для долгосрочной конкурентоспособности, но когда она строится за счет продовольственных систем, она создает уязвимости, которые усугубляются со временем. Энергетический переход становится хрупким, когда он ослабляет те самые цепочки поставок, которые поддерживают домохозяйства. (ЧИТАЙТЕ: ОБЪЯСНЕНИЕ: Что такое справедливый энергетический переход?)

Жало

Этот глобальный урок уже виден в филиппинском контексте. Solar Philippines, основанная филиппинским бизнесменом и представителем Батангаса Леандро Легарда Левисте, собрала земельный банк примерно в 10 000 гектаров, предназначенный для солнечных парков по всему Лусону — территория, сопоставимая со средним городом. В то же время ключевые дочерние компании Solar Philippines накопили около 12 000 мегаватт в сервисных контрактах с Министерством энергетики (DOE). Однако исполнение сильно отстало от амбиций. Только около 174 мегаватт, или примерно 2%, вошли в коммерческую эксплуатацию. С тех пор регуляторы перешли к расторжению контрактов, охватывающих более 11 400 мегаватт, и преследованию штрафов, которые, как сообщается, достигают ₱24 миллиардов. Помимо регуляторных неудач, эпизод подчеркивает более глубокий риск: большие участки земли могут быть связаны годами в спекулятивном развитии энергетики, которое никогда не материализуется, в то время как альтернативные продуктивные виды использования исключаются.

Альтернативные издержки существенны. Гипотетически, если бы солнечный земельный след Левисте в 10 000 гектаров был посвящен орошаемому выращиванию риса — при консервативной урожайности восемь тонн на гектар в год — он мог бы производить примерно 80 000 тонн риса ежегодно. При цене около ₱30 за килограмм это эквивалентно более чем ₱2 миллиардам внутреннего производства продовольствия каждый год. За типичный срок службы проекта, до учета эффектов мультипликатора, упущенное производство может превысить ₱50 миллиардов. Замена этого объема за счет импорта расширит торговый дефицит и подвергнет потребителей внешним шокам. 

Центральное заблуждение, лежащее в основе таких результатов, — это масштаб. Коммунальная солнечная энергетика не является легким пользователем земли. Международное моделирование показывает, что выполнение даже умеренных солнечных целей может потребовать от 1,2% до 5,2% национальной площади земли в странах с ограниченными земельными ресурсами, таких как Япония и Южная Корея, и до 2,8% в некоторых частях Европы. Это не маргинальные следы. Они превращаются в десятки тысяч гектаров — именно те плоские, орошаемые и доступные участки, от которых сельское хозяйство зависит больше всего.

Теоретически энергетические планировщики предполагают, что солнечная энергия будет размещена на «доступной» земле. На практике застройщики тяготеют к областям с дорожным доступом, стабильным рельефом, близостью к линиям электропередачи и минимальными юридическими спорами. Эти характеристики описывают продуктивные сельскохозяйственные равнины, а не пустоши. Со временем энергетическая инфраструктура и сельское хозяйство конкурируют за одни и те же географические преимущества.

Страны, которые терпели это совпадение, заплатили за это. Японский постфукусимский солнечный бум, подпитываемый щедрыми тарифами на возобновляемую энергию, сделал аренду сельхозугодий под панели более прибыльной, чем выращивание риса. Рынки сельских земель склонились к производству энергии. В течение десятилетия внутреннее производство ослабло, а продовольственная безопасность села ухудшилась, вынудив регуляторов ужесточить правила зонирования. Германия и Италия последовали аналогичной траектории. Сегодня Европейский Союз отдает приоритет крышам, заброшенным промышленным территориям, бывшим шахтам и промышленным зонам для солнечной энергетики, рассматривая продуктивные сельхозугодья как стратегическую инфраструктуру, а не запасные мощности.

Сельское хозяйство создает рабочие места

Экономика объясняет, почему это важно. Один гигаватт коммунальной солнечной энергии может потребовать 1 000 гектаров или более. После установки панели закрепляют землю в единственном использовании с низкой занятостью на 25–30 лет. Сельское хозяйство, напротив, трудоемко и богато мультипликаторами. Оно поддерживает сельскую занятость, поддерживает логистику и перерабатывающую промышленность и стабилизирует внутренний спрос. Каждый гектар, удаленный из производства продовольствия, сжимает предложение, усиливает волатильность цен и увеличивает подверженность глобальным шокам — от климатических нарушений до экспортных запретов.

Для страны-нетто-импортера продовольствия, такой как Филиппины, эта уязвимость быстро усугубляется. Более высокая импортная зависимость передает глобальные колебания цен непосредственно в инфляцию. Она расширяет торговый дефицит и оказывает давление на валютные резервы. Со временем это ослабляет гибкость денежно-кредитной политики. Землепользование в этом смысле становится частью макроэкономического управления.

Даже в странах с богатыми земельными ресурсами эта модель заметна. В Соединенных Штатах объекты возобновляемой энергии уже занимают более 420 000 акров сельской земли. Хотя это представляет небольшую долю от общей площади сельхозугодий, эти проекты сосредоточены на первоклассных, хорошо расположенных участках. Местоположение имеет большее значение, чем процент. Потеря высококачественной земли ослабляет продовольственные системы гораздо больше, чем потеря маргинальной площади.

Агровольтаика

Сторонники солнечной энергетики на основе сельхозугодий часто ссылаются на агровольтаику как на компромисс. Глобальные данные призывают к осторожности. Агровольтаика — это практика установки солнечных панелей над или рядом с сельскохозяйственными культурами, чтобы одна и та же земля производила как электричество, так и продовольствие. Эти системы двойного назначения могут работать для высокоценных специальных культур в умеренном климате, но они гораздо менее эффективны для основных продуктов, таких как рис и кукуруза, которые зависят от полного солнечного света, механизации и предсказуемого управления водными ресурсами. В развивающихся странах агровольтаика часто становится сельхозугодьями по названию и энергетической инфраструктурой на практике.

Существует также распределительное измерение. Разработчики солнечной энергии получают долгосрочную, часто привязанную к доллару доходность. Инвесторы наслаждаются предсказуемыми денежными потоками. Фермеры получают фиксированные арендные платежи и отказываются от поколенческих активов. Местные органы власти получают краткосрочную инвестиционную оптику. Потребители поглощают более высокие цены на продукты питания. То, что возникает, — это не инклюзивный зеленый рост, а тихая передача риска от производителей энергии к домохозяйствам.

Мораторий DA отражает понимание того, что конверсия земли — это не нейтральное планировочное упражнение. Это макроэкономическое решение с последствиями для инфляции, стабильности валютного курса и социальной сплоченности. Сохранение сельскохозяйственных земель эквивалентно сохранению буферов против продовольственных ценовых шоков — буферов, которые никакое количество импортируемой энергии не может заменить.

Ничто из этого не является аргументом против солнечной энергии. Это аргумент против недисциплинированного размещения. Филиппины имеют огромный неиспользованный потенциал на крышах, коммерческих объектах, транспортных коридорах, резервуарах и деградированных землях — пространствах, где возобновляемая энергия добавляет ценность, не вычитая из продовольственной безопасности. Выбор первоклассных сельхозугодий вместо этого — это не эффективность. Это целесообразность.

В глобальной гонке за декарбонизацию наиболее успешные экономики узнали, что энергетический переход терпит неудачу, когда он конкурирует с обеденным столом. Защита сельхозугодий — это не сопротивление прогрессу. Это основа экономической устойчивости во все более нестабильном мире. – Rappler.com

Источники и ссылки для этой колонки включают данные и политические материалы Министерства энергетики, структуру политики в области энергетики и землепользования Европейского Союза, Министерство сельского хозяйства Соединенных Штатов, а также международные исследования возобновляемой энергии и землепользования, наряду с общедоступными раскрытиями компаний и регулятивными документами, связанными с крупным филиппинским солнечным проектом.

Нажмите здесь, чтобы узнать о других статьях Vantage Point.