[Перевод] У AI-художников нет ролевых моделей

Это одно различие невозможно исправить

Прежде чем начать, хочу отметить: я не собираюсь проповедовать уже обращённым. Те, у кого уже сформировано критическое отношение к AI, не нуждаются в дополнительных аргументах о вреде и ущербе, который наносит нынешнее состояние генеративного ИИ. Нет, эта статья написана для тех, кто наслаждается использованием AI. Для тех, кто называет себя AI-художниками, или, возможно, просто художниками, использующими AI в качестве помощника.

Видите ли, если вы спросите любого, кто положительно относится к генеративному ИИ, об их творческом процессе, они, скорее всего, страстно расскажут вам о своём взаимодействии с AI-моделью (которую они, вероятнее всего, будут очеловечивать и антропоморфизировать). Независимо от того, являются ли они AI-визуальным художником, AI-музыкантом, AI-писателем, есть общая черта. Вы услышите о технических деталях, о переключении между разными моделями, о тонкой настройке промптов, но есть одна вещь, о которой они не скажут!

Их потребление AI-генерированного искусства. Они не смогут перечислить своих влияний в выбранной ими области и медиуме. По правде говоря, им может быть даже сложно указать на единственное произведение AI-генерированного искусства, которое им нравится и в котором они находят смысл. Никто не может назвать произведение AI-генерированного искусства, которое было бы изучено, сохранено или хотя бы пересмотрено. Производство настолько легко, что практически каждое произведение просматривается только один раз его создателем.

Говоря о технических аспектах работы с AI-моделями — многие пользователи переключаются между разными системами, пытаясь найти оптимальный результат. Но понимание реальных различий между моделями требует практического опыта и сравнения.

Сервисы вроде BotHub дают возможность экспериментировать с различными моделями ИИ от разных провайдеров в одном месте — от генерации текста до работы с изображениями. Вы можете протестировать, как разные модели справляются с одинаковыми задачами, увидеть их сильные и слабые стороны, понять ограничения технологии на практике.

Для доступа не требуется VPN, можно использовать российскую карту.

Трудно не увидеть в этом экзистенциальную проблему, правда? Я верю, что любой человек с богатой, наполненной смыслом жизнью может легко указать на медиа, которые сформировали и подтолкнули его к своим увлечениям. На самом деле, я верю, что большинство людей легко могут указать на медиа, которые изменили их жизнь и то, кем они являются как личности в фундаментальном смысле. Это искусство, созданное человеком. Это должно быть искусство, созданное человеком.

Созерцание искусства увеличивает кровоток в мозге до 10%. Эквивалентно взгляду на того, кого вы любите. Искусство — это общий опыт между художником и зрителем, который фундаментально нас меняет.

Художник и создатель, серьёзно относящийся к своей работе и наслаждающийся ею, — это тот, кто активно потребляет искусство, созданное другими. Каждая форма медиа имеет ролевые модели, влиятельных создателей, которые сформировали целые субкультуры и дух времени. Сама концепция художественной преемственности, которая определяется как исторические и концептуальные связи между художниками через поколения, является фундаментальной для понимания любой творческой области. Художники наследуют/переосмысливают/оспаривают традиции тех, кто был до них, устанавливая преемственность идей, стилей и техник. Художественный канон возникает из устойчивого внимания через поколения. Работы, которые неоднократно показывают, о которых пишут, преподают и сохраняют.

Правда в том, что AI-художники потребляют только собственную работу. Они больше не вносят строку в этот вечный диалог культуры, который ведётся между всеми нами с зари человечества. Человеческое искусство служит нашим единственным реальным средством передачи сложного опыта. От наскальных рисунков возрастом 28 000 лет до современных работ. Искусство — это связь. Произведение искусства становится площадкой, где встречаются намерения художников и отклики зрителей. Этот вклад в наш общий диалог разорван, и на его месте — зеркало. Эхо. Способность генерировать неограниченное, самовоспроизводящееся «искусство», которое возможно только благодаря массивным датасетам, содержащим настоящую, трогательную, осмысленную работу. Созданную людьми.

Больше нет богатой истории, ни преемственности художников, которые были до. Нет контекста и субъективной интерпретации, которую человеческие художники привносят в свою работу. AI-генерированное искусство не может внести вклад в продолжающийся художественный диалог. Знание об искусственном происхождении работы последовательно снижает восприятие её мастерства, эмоциональной ценности и эстетической оценки.

Больше нет и будущего.

Как я уже писал ранее, датасеты AI, обученные на AI-данных вместо человеческих данных, деградируют всего через несколько поколений. Этот феномен, известный как «коллапс модели», возникает, когда генеративные AI-модели обучаются на синтетических данных, произведённых другими AI-системами. Исследование, опубликованное в Nature, демонстрирует, что неразборчивое использование контента, сгенерированного моделями, вызывает необратимые дефекты в результирующих моделях, где хвосты исходного распределения контента исчезают. Синтетическим данным не хватает замечательного, странного разнообразия, найденного в реальном мире, что приводит к тому, что модели фокусируются на общих паттернах и теряют нюансированную информацию «длинного хвоста», критически важную для дальнейшего улучшения. AI-генерированный контент распространяется в сети, собирается в новые обучающие датасеты. Прогресс в этой области неизбежно остановится в результате.

Я хотел бы, чтобы вы представили, что произойдёт, если мы все сдадимся и начнём использовать генеративный искусственный интеллект. Так, как умоляют и пускают слюни акционеры, технологи и трансгуманисты. Потребуется всего одно поколение, пока посредственная каша не станет всем, что у нас есть. В конечном итоге в данных больше не будет никакой дисперсии. Вместо искусства мы обнаружим фатальный уроборос, AI-модели обучаются на данных, сгенерированных предыдущими AI-моделями, заставляя их всё больше отдаляться от реальности. Не будет ничего, напоминающего что-то связное или интересное, не говоря уже о значимом и трогательном. Ксерокс с ксерокса с ксерокса.

Художники, работающие в исключительно человеческих пространствах, могут перечислить так много разных влияний и ролевых моделей. Они могут рассказать вам истории о том, как впервые встретили художников и как их жизнь изменилась в тот момент. Для меня, когда речь заходит о поэзии, мои включают Уолта Уитмена, Т.С. Элиота, Эмили Дикинсон, э.э. каммингса, Уильяма Карлоса Уильямса, Роберта Фроста, Эзру Паунда, Энн Секстон, Пабло Неруду, Шеймуса Хини, Герберта Хунке, Люсьена Карра, Гари Снайдера, Нила Кэссиди, Боба Кауфмана, ЛеРоя Джонса, Аллена Гинзберга, Уильяма С. Берроуза, Билли-Рэя Белкура, Джордана Абеля и Леонарда Коэна. И это лишь некоторые из них.

Между тем, сообщества промпт-инженеров делятся техническими обсуждениями манипулирования выводами AI, но это фундаментально отличается от художественных движений или школ мысли. Промпт-инженеры изучают «грамматику» и «словарь» промптов. Технические спецификации использования запятых, скобок для акцента и ключевых слов стиля. Они ссылаются на человеческих художников по имени, чтобы воспроизвести их стили, паразитируя на устоявшихся художественных традициях, а не создавая новые. Художница Карла Ортис объясняет, что AI-модели могут генерировать только то, что им было предписано генерировать на основе предоставленных данных. Работы, интеллектуальная собственность и личные данные настоящих художников.

Неважно, насколько впечатляющими и продвинутыми станут генеративные модели, AI-художники никогда не смогут перечислить своих AI-художников ролевых моделей. Нет корпуса работ, на который можно указать или к которому можно внести вклад. AI-искусство генерирует изображения на основе датасетов, которые не включают в себя то, как воспоминания, символы, язык и культуры влияют на наши органические нейронные сети. И эти массивные, дорогие серверы всё равно закончатся деньгами всего через несколько коротких лет.

Это всегда будет просто отражение, ответ всегда будет просто они сами. Вот почему я думаю об образе Нарцисса у озера. Ведь это так заманчиво и соблазнительно для любого, кто просто хочет упиваться своим собственным творением — хотя на самом деле оно не совсем их собственное.

Ведь это так заманчиво и соблазнительно для любого, кто хочет пропустить необходимость погрузиться в работу других и выслушать диалог, прежде чем говорить. Ведь это так заманчиво и соблазнительно для любого, кто хочет пропустить трудный, сложный, болезненный опыт быть плохим в чём-то, прежде чем стать хорошим в этом.

Вы в конечном итоге утоните, очарованные собственным отражением. В одиночестве. Эхо исчезнет.