Коэффициенты Kalshi остаются стабильными, пока Верховный суд рассматривает дело о тарифах

Верховный суд может вынести решение по полномочиям президента Трампа в отношении тарифов в любое время, и правовые и рыночные сигналы все больше указывают на ограничения того, насколько далеко могут простираться эти пошлины. Дело касается того, могут ли широкие полномочия, основанные на чрезвычайной ситуации, поддерживать масштабные тарифы, которые не были прямо санкционированы Конгрессом.

На основе данных Kalshi трейдеры оценивают примерно в 70–75% вероятность того, что суд объявит тарифы незаконными, в то время как вероятность того, что решение будет принято на этой неделе, составляет около 32%. Эти коэффициенты являются вероятностями, а не уверенностью, и они могут изменяться с новой информацией или сдвигами в рыночном участии.

Почему правовые сигналы указывают на ограничения Верховного суда в отношении тарифов

Правовая борьба сосредоточена на том, можно ли толковать Закон о международных чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA) как разрешающий установление тарифов в заявленном масштабе, или же доктрины, такие как «основные вопросы» и принципы неделегирования, требуют более четкого руководства со стороны Конгресса. Доктрина основных вопросов недавно фигурировала в громких делах административного права, и та же логика, требующая явного разрешения Конгресса для экономически и политически значимых действий, может применяться, если закон не говорит напрямую о тарифах.

Наблюдатели отметили, что несколько судей настаивали на том, может ли текст IEEPA, в котором не упоминаются пошлины, поддерживать широкие тарифные полномочия, сигнализируя о потенциальном скептицизме в отношении расширительных толкований. Как сообщает The Washington Post, вопросы охватили идеологические линии и сосредоточились на несоответствии между инструментами чрезвычайной ситуации в законе и использованием обобщенных экономических условий для оправдания постоянных торговых мер.

Рынки прогнозирования часто действуют как агрегаторы ожиданий в реальном времени вокруг сложных юридических результатов. В преддверии ожидаемого решения рыночные коэффициенты на победу правительства снизились, отражая то, как участники интерпретировали устные аргументы и последние тенденции административного права, как сообщает Yahoo.

Немедленные последствия для бизнеса, импортеров и торговой политики

Если суд сократит или отклонит заявленные полномочия, импортеры могут увидеть изменения в ставках пошлин и потенциальную подверженность требованиям о возврате средств, хотя масштаб и механика, скорее всего, будут зависеть от точного средства правовой защиты. Правительственные агентства и Конгресс также могут нуждаться в перекалибровке торговых инструментов и практик разработки, чтобы обеспечить, что любые будущие тарифные программы основываются на однозначных законодательных мандатах.

«Если Верховный суд отменит тарифы, правительство может быть должно десятки миллиардов в виде возвратов», — заявил министр финансов Скотт Бессент. Этот сценарий будет зависеть от того, как суд структурирует компенсацию и какая часть предыдущих сборов станет оспариваемой в соответствии с решением.

Подверженность малого бизнеса представляется значительной. Согласно Торговой палате США, тарифная политика оценивается в стоимость примерно 236 000 малых предприятий около 200 млрд $ ежегодно. Цифры указывают на то, что даже частичная отмена может снизить входные затраты для более мелких фирм, зависящих от импорта, в то время как полная отмена увеличит этот эффект, но результаты в конечном итоге будут зависеть от контуров решения и любого последующего политического ответа.

Обычно обсуждаются три широких сценария. Если суд вынесет решение против тарифов, властям, возможно, потребуется отменить пошлины и решить пути возврата средств, в то время как агентства ищут более узкие, основанные на тексте инструменты. При частичном решении некоторые тарифные линии или обоснования могут упасть, в то время как другие выживут, создавая промежуточную сложность по мере адаптации регуляторов и бизнеса. Если суд поддержит тарифы, статус-кво сохранится, но Конгресс все еще может предпринять шаги для уточнения законодательных ограждений, чтобы снизить будущий риск судебных разбирательств.

На момент написания этой статьи и строго в качестве контекста для чувствительных к импорту секторов, когорта базовых материалов показала дневную рентабельность около 1,69% по сравнению с примерно 0,10% для S&P 500, на основе данных панели сектора базовых материалов S&P 500. Такие снимки не подразумевают причинно-следственную связь с делом, но они обрамляют, где находятся чувствительные к тарифам исходные материалы и производители нижестоящей цепочки, пока правовая неопределенность сохраняется.

Что на кону: какие тарифы оспариваются

Спор нацелен на наиболее масштабные пошлины, обоснованные в рамках IEEPA, часто описываемые как «взаимные» или широкие тарифы, которые не были явно санкционированы Конгрессом в торговых уставах. Вопрос заключается в том, могут ли чрезвычайные полномочия быть растянуты для введения общих тарифов, не привязанных к конкретным, основанным на тексте делегациям.

Истцы утверждают, что Конгресс говорит ясно, когда намеревается передать исполнительной власти полномочия по установлению тарифов, и что молчание IEEPA о пошлинах является окончательным. Как утверждает Нил Катьял, адвокат истцов, ни одна предыдущая администрация не использовала IEEPA для введения тарифов, подчеркивая новизну этого подхода. Если суд применит рамки основных вопросов, он может потребовать безошибочного законодательного языка перед разрешением тарифов такой широты, что, в свою очередь, определит допустимый горизонт для будущих торговых действий.