Чи можна довіряти огляду криптобірж, який написала сама біржа? Ось уся наша методологія
За шістьма критеріями, які враховує ця методологія, MEXC — наш вибір номер один для трейдерів, чиє рішення залежить від торгових витрат, широти вибору активів і швидкості доступу до нових лістингів.
Проте для читачів, яким потрібен акаунт на платформі з місцевою ліцензією або розвинені фіатні шлюзи, MEXC — не наш вибір, і на цій сторінці викладено правила, що дають обидві відповіді.
Key Takeaways
- У межах цієї системи з шести критеріїв MEXC — наш вибір номер один для трейдерів, які зважають насамперед на витрати: опублікована спотова ставка на стандартному рівні становить 0% для мейкера (Maker) і 0,05% для тейкера (Taker).
- За щомісячного обсягу $50 000 в ордерах тейкера ця ставка обходиться в $300 на рік, тоді як той самий обсяг за ставки тейкера 0,1% коштував би $600.
- За поповненням і виведенням коштів, а також за регуляторним статусом та сама система не ставить MEXC на перше місце, і для таких читачів наші сторінки порівнянь називають іншу платформу.
- Кожен із шести критеріїв оцінюється від 0 до 5 балів із кроком 0,5 бала, і кожен має рівно одну шосту загальної ваги.
- Комісії не мають більшої ваги, ніж решта пʼять критеріїв, хоча саме за комісіями MEXC показує найкращий результат.
- Кожна цифра має назване джерело та дату отримання даних, дані повторно перевіряються щокварталу, і жодна платформа не може купити оцінку чи місце в рейтингу.
Наша позиція: до якого висновку щодо MEXC доходить ця методологія
Біржі, яка публікує порівняння бірж, цілком доречно поставити запитання: до якого висновку щодо неї самої доходить її ж методологія?
Ця відповідь має стояти на самому початку, ще до правил, які до неї приводять.
MEXC — наш вибір номер один для чітко визначеного читача: трейдера, який обирає платформу за тим, скільки коштує кожна угода, скільки активів доступно і як швидко новий лістинг стає доступним для торгівлі.
Частина цього твердження, що стосується витрат, спирається на опубліковану ставку, а не на епітети.
В офіційній таблиці комісій MEXC зазначено спотові ставки на стандартному рівні: 0% для мейкера і 0,05% для тейкера, причому жодна з них не вимагає мінімального обсягу торгів.
Ставки залежать від регіону та торгової пари, тому остаточним орієнтиром завжди є сторінка комісій у вашому власному акаунті.
Якщо розрахувати за тестом фактичних витрат, який застосовує ця методологія, щомісячний обсяг $50 000 обходиться так.
- Спотові ордери, виконані як мейкер, коштують $0 на місяць, бо опублікована ставка мейкера дорівнює нулю.
- Спотові ордери, виконані як тейкер за ставкою 0,05%, коштують $25 на місяць, або $20 із «Відрахуванням MX» за ставкою 0,04%.
- Фʼючерсні ордери, надіслані через MEXC API за ставкою тейкера 0,08%, коштують $40 на місяць, і ця ставка діє для всіх фʼючерсних пар, крім пар із Зони інновацій.
Саме третій пункт маркетингові сторінки й оминають.
Для фʼючерсних ордерів через API ставка становить 0,06% для мейкера і 0,08% для тейкера, і на них не поширюються ні «Відрахування MX», ні промоакції з нульовою комісією.
Як ці фʼючерсні ставки виглядають на тлі інших майданчиків, розповідаємо в нашому порівнянні платформ для торгівлі криптодеривативами.
Заявлені 0% стосуються одного способу виконання, а не всього акаунта, тому в кожній таблиці комісій, яку ми публікуємо, зазначено, для якого способу зроблено розрахунок.
За дванадцять місяців щомісячний обсяг $50 000 у спотових ордерах тейкера коштує $300 за ставкою MEXC 0,05% і $600 за ставкою тейкера 0,1%.
Ця різниця в $300 і є весь наш аргумент щодо комісій для такого читача: конкретна цифра замість гучного «найкращий».
Де ця методологія не ставить MEXC на перше місце
Та сама система оцінювання дає й невигідні для нас відповіді, а якби ми публікували лише приємну для себе половину, вона нічого не була б варта.
За поповненням і виведенням коштів MEXC не лідирує, бо платформи з місцевими банками-партнерами забезпечують багатьом читачам зручніший шлях для внесення й виведення грошей.
За регуляторним статусом MEXC не лідирує, і біржа не має авторизації за Регламентом ЄС про ринки криптоактивів (MiCA).
Читачам із кількох великих ринків слід натомість відкрити акаунт на платформі з місцевою авторизацією, а регуляторні подробиці, що за цим стоять, повністю викладено нижче на цій сторінці.
Якщо вам потрібен акаунт на ліцензованій платформі у вашій країні або банк, визнаний вашим регулятором, наші сторінки порівнянь назвуть іншу платформу, і саме наведені нижче правила зобовʼязують їх це зробити.
Ці варіанти зібрано в нашому посібнику про найкращі альтернативні криптобіржі у 2026 році.
Чому майже жодне порівняння криптобірж не заслуговує на вашу довіру
Введіть у пошук «найкраща криптобіржа» — і отримаєте сотні рейтингів, які виглядають однаково, але повністю суперечать один одному.
Деякі з них справді спираються на дослідження.
Деякі видавці відкрито заявляють, що винагорода від рекламодавців впливає на порядок позицій у їхніх списках, а на багатьох інших сторінках немає жодної інформації ні про те, ні про інше.
Читач може перевірити чотири речі, і вони швидко відділяють одні рейтинги від інших.
- Чи вказано для кожної цифри конкретну сторінку, з якої її взято?
- Чи є дата отримання даних, щоб ви знали, наскільки актуальна цифра?
- Чи опубліковано вагу критеріїв, чи рейтинг подано як готовий вердикт?
- Чи розкриває видавець, який дохід він отримує від платформ, що потрапляють до його рейтингу?
Дедалі більше сторонніх сайтів з оглядами проходять щонайменше дві з цих перевірок, а кілька з них публікують повні системи оцінювання.
Ми шукали, але не знайшли жодної криптобіржі, яка оприлюднює всі чотири пункти, тож починаємо з власної методології.
MEXC сама публікує порівняння, тому ця сторінка дає вам усе, щоб перевірити нас крок за кроком, — саме те, що ми хотіли б бачити на місці читача.
Рейтинг, отриманий за цією методологією, опубліковано в нашому посібнику про найкращі криптобіржі 2026 року.
Конфлікт інтересів, який неможливо усунути жодними правилами
У кожному порівнянні, яке публікує MEXC Learn, одна з платформ належить MEXC.
Жодна редакційна політика цього не усуне, а будь-яка сторінка, яка стверджує протилежне, просить вас повірити в те, що за самою структурою ситуації не може бути правдою.
Натомість ми можемо обмежити цей конфлікт правилами — настільки конкретними, що ви зможете спіймати нас на їх порушенні.
Сім правил, яких ми дотримуємося
- Однакові докази для всіх: MEXC оцінюємо за її власними публічними сторінками, з тим самим рівнем деталізації, що й кожного конкурента, без жодних внутрішніх даних, які інші платформи не можуть ні зіставити, ні оскаржити.
- Без порівняння кількості активів між платформами: біржі по-різному визначають, що вважати активом у лістингу, тому ми ніколи не ранжуємо платформи за заявленою ними кількістю монет чи торгових пар, а натомість перевіряємо на кожній платформі той самий фіксований кошик активів.
- Жодного самовихваляння щодо регулювання: ми не називаємо MEXC регульованою біржею, а описуємо регуляторний статус MEXC на основі фактів, зокрема й там, де він невигідний.
- Називаємо конкурентів, коли вони виграють: якщо для описаного читача краще підходить інша платформа, ми прямо кажемо, яка саме і чому, на тій самій сторінці, де рекомендуємо MEXC іншим читачам.
- Жодних рекламних закликів на ринках з обмеженнями: читачів із ринків, де MEXC недоступна або має обмеження, ми спрямовуємо до платформ із місцевою ліцензією, без пропозицій зареєструватися.
- Нічого не продається: жодна платформа не може купити розміщення, оцінки чи порядок у рейтингу, і це стосується навіть бізнес-команд самої MEXC.
- Публічні виправлення: фактичні помилки ми виправляємо з датованою приміткою на сторінці, а не тихо прибираємо під час редагування.
Твердження, яких ми собі не дозволяємо
- Що MEXC — найкраща біржа загалом, а не краще рішення для конкретного читача й конкретного сценарію використання.
- Що MEXC має більше активів у лістингу, ніж названий конкурент.
- Що MEXC має ліцензію чи авторизацію, якої в неї немає.
- Що заявлена нульова комісія діє для всього акаунта, хоча вона стосується лише одного способу виконання.
- Що минулий інцидент безпеки в конкурента робить його небезпечним сьогодні — понад те, що підтверджують публічні дані.
Шість критеріїв, за якими ми оцінюємо біржі
Вибір критеріїв — це і є аналіз, тож варто пояснити, чому їх саме шість, а не пʼятнадцять.
За кожним із них дві біржі можуть відрізнятися настільки, що це змінить вибір платформи, на якій читачеві варто відкрити акаунт.
Те, що на це рішення не впливає, наприклад кольорова гама інтерфейсу чи маркетингові партнерства, взагалі не оцінюється.
Щодо критерію безпеки: які біржі публікують підтвердження резервів, розповідаємо в нашому порівнянні бірж за підтвердженням резервів.
| Критерій | Що ми вимірюємо | Як ми це вимірюємо | Основне джерело | Вага | Що ми не враховуємо |
| Комісії та витрати | Ставки мейкера/тейкера на спотовому та фʼючерсному ринках, комісії за виведення, спреди конвертації, умови знижок | Фактичні витрати за трьох фіксованих місячних обсягів, розраховані після застосування знижок, які реально може отримати новий акаунт | Офіційна таблиця комісій кожної платформи | 1/6 | Промоставки, що вимагають запрошення, VIP-рівня або участі в закритій кампанії |
| Вибір активів | Наявність і доступність для торгівлі фіксованого кошика активів, а також швидкість лістингу нових активів | Той самий кошик перевіряється на кожній платформі того самого дня, плюс записи про перший лістинг із мітками часу | Публічні сторінки ринків і оголошення про лістинг кожної платформи | 1/6 | Заявлена самими біржами загальна кількість монет або торгових пар |
| Деривативи | Типи контрактів, опубліковані рівні кредитного плеча, механізм ставки фінансування, правила ліквідації | Задокументовані правила продуктів, взяті з власних специфікацій контрактів кожної платформи | Правила деривативів і довідковий центр кожної платформи | 1/6 | Показники максимального кредитного плеча без зазначеного діапазону розміру позиції |
| Безпека та зберігання активів | Модель зберігання, підтвердження резервів, опублікована історія інцидентів і те, як кожен інцидент було врегульовано | Нейтральна хронологія публічно висвітлених подій із зазначенням результату відшкодування | Документи регуляторів і публікації провідних ЗМІ | 1/6 | Звинувачення спільноти без джерел, дописи на форумах та анонімні заяви |
| Поповнення та виведення | Фіатні шлюзи за регіонами, підтримувані мережі, ліміти виведення за рівнями верифікації, мінімальні суми | Ліміти зіставляються з рівнем верифікації, до якого вони привʼязані, а не із заявленим максимумом | Довідкові сторінки кожної платформи про верифікацію та виведення | 1/6 | Ліміти, наведені без рівня верифікації чи регіону, до яких вони застосовуються |
| Служба підтримки | Доступні канали, години роботи, мови та час до першої змістовної відповіді | Один нетерміновий тікет на кожну платформу за цикл огляду; час вимірюється від подання до відповіді, яка розвʼязує питання | Тікети, які ми подали самі, а також опубліковані сторінки підтримки кожної платформи | 1/6 | Зведені зіркові рейтинги на сайтах відгуків |
Як ми виставляємо оцінки і чому комісії не мають найбільшої ваги
Кожен критерій оцінюється від 0 до 5 балів із кроком 0,5 бала.
Крок у пів бала обрано свідомо: шкала з кроком 0,1 бала натякала б на точність, якої наявні докази не забезпечують.
У базовій оцінці всі шість критеріїв мають однакову вагу, і це рішення варто пояснити, а не просто проголосити.
Серед видавців фінансових оглядів заведено надавати комісіям найбільшу вагу — часто близько 30%.
Так склалося, що саме за комісіями MEXC показує найкращий результат, тож якби ми прийняли цю практику, кожен наш рейтинг непомітно схилявся б на нашу користь.
Тому ми надаємо всім шести критеріям однакову вагу: ми радше програємо там, де найсильніші, ніж виграємо за шкалою, яку самі ж і розробили.
Добірки під конкретні сценарії використання перерозподіляють вагу в базовій оцінці, адже людина, яка шукає найдешевшу платформу, і людина, яка шукає найбезпечнішу, ставлять різні запитання.
Якщо добірка змінює вагу, нові вагові коефіцієнти вказуються в самій добірці, а не лише тут.
| Оцінка | Що вона означає | Типовий профіль |
| Від 4,5 до 5,0 | Лідерство за цим критерієм серед платформ у порівнянні | Чіткі опубліковані умови й жодних суттєвих прогалин для групи читачів, на яку орієнтована сторінка |
| Від 3,5 до 4,0 | Конкурентоспроможний рівень із реальними обмеженнями | Загалом сильні позиції за цим критерієм, але з обмеженням, важливим для частини читачів |
| Від 2,5 до 3,0 | Прийнятно, але з явним відставанням | Функціонально, але з витратами чи прогалинами, які читачеві варто врахувати ще до реєстрації |
| Від 1,0 до 2,0 | Слабке місце платформи | Відсутній функціонал, непрозорі умови або умови, суттєво гірші, ніж в аналогів |
| Від 0 до 0,5 | Не пропонується або взагалі не розкривається | Платформа цього не надає або не публікує про це нічого, що можна перевірити |
Оцінки є порівняльними, а не абсолютними.
Платформа може отримати однакову оцінку два квартали поспіль і все одно змінити свою позицію, бо змінилося й усе конкурентне поле довкола неї.
Доступність і регуляторний статус: розкриваємо, але ніколи не оцінюємо
Доступність у регіонах і регуляторний статус свідомо винесено за межі моделі оцінювання.
Для окремого читача це не питання ступеня: платформа або доступна там, де ви живете, або ні.
До того ж, якби ми звели це до частки оцінки, нам довелося б самим обирати шкалу, а саме такого рішення не повинен ухвалювати видавець, який сам зацікавлений у результаті.
Натомість на кожній сторінці порівняння є окремий блок про доступність і регулювання, де вказано, які платформи мають обмеження в регіонах, на які орієнтована сторінка, — зокрема й MEXC.
Щодо MEXC це правило дає таке розкриття інформації, і воно зʼявляється скрізь, де читач із ЄС чи Європейського економічного простору (ЄЕП) може діяти відповідно до нашої рекомендації.
Станом на 28 серпня 2026 року MEXC не має авторизації за Регламентом ЄС про ринки криптоактивів (MiCA) і відсутня в реєстрі авторизованих постачальників послуг у сфері криптоактивів, який веде Європейський орган з цінних паперів та ринків (ESMA).
Управління фінансових ринків Нідерландів (AFM) у вересні 2025 року виступило з публічним попередженням про те, що MEXC надає послуги у сфері криптоактивів у Нідерландах без необхідної ліцензії.
Перехідний період MiCA завершився 1 липня 2026 року, і читачам у ЄС та ЄЕП слід розглядати як належний варіант платформу з авторизацією за MiCA.
Ми публікуємо це на власних сторінках, бо методологія, яка дає лише вигідні для себе розкриття, — це не методологія.
Звідки ми беремо дані
Біржі публікують ту саму цифру в кількох місцях, і ці дані розходяться частіше, ніж можна подумати.
Фіксована ієрархія джерел розвʼязує це питання ще до того, як автору доведеться ухвалювати рішення на власний розсуд під тиском дедлайну.
| Рівень | Тип джерела | Для чого використовується | Якщо джерела суперечать одне одному |
| 1 | Офіційна таблиця комісій платформи | Усі ставки, знижки та показники витрат | Має пріоритет над усіма іншими джерелами без винятку |
| 2 | Довідковий центр і правила продуктів платформи | Ліміти, рівні верифікації, специфікації контрактів, підтримувані мережі | Має пріоритет над оголошеннями та освітніми матеріалами |
| 3 | Умови користування платформи | Юрисдикції з обмеженнями та вимоги до користувачів | Має пріоритет над маркетинговими сторінками, що описують доступність |
| 4 | Регулятори та державні органи | Ліцензійний статус, попередження, заходи примусового впливу | Має пріоритет над будь-якими заявами платформи про власний регуляторний статус |
| 5 | Авторитетні новинні видання | Інциденти безпеки, корпоративні події, вихід із ринків | Використовуються лише тоді, коли немає джерела від регулятора |
Ця ієрархія застосовується за трьома правилами.
- Освітні матеріали ніколи не є джерелом, зокрема й наші власні, бо статті Learn застарівають з іншою швидкістю, ніж сторінки, які вони описують.
- Форуми, анонімні дописи та витоки невідомого походження не є джерелами на жодному рівні.
- Якщо цифру неможливо перевірити за джерелом рівня від 1 до 5, вона не потрапляє до таблиці, і у відповідній клітинці це зазначено.
Коли власні сторінки платформи суперечать одна одній, ми беремо цифру з джерела рівня 1 і зазначаємо розбіжність, а не обираємо вигідніше значення.
Про випадки, коли опубліковані дані про обсяги торгів розходяться, читайте в нашому рейтингу провідних криптобірж за обсягом торгів.
Як ми перевіряємо те, про що мовчать специфікації
Є чотири речі, які визначають реальні результати для трейдерів, але яких не видно в опублікованій таблиці ставок.
Фактичні витрати, а не заявлена ставка
Ми розраховуємо витрати для однакових місячних обсягів на кожній платформі: $1 000, $50 000 і $500 000.
Знижки враховуються лише тоді, коли новий акаунт може отримати їх без запрошення, заявки на VIP-статус чи участі в закритій кампанії.
Приклад розрахунку на початку цієї сторінки — це той самий тест, застосований до MEXC, і за тією самою арифметикою створено, наприклад, наш посібник про те, де бюджет у $100 найменше втрачає на комісіях.
Такий самий розрахунок витрат для всіх платформ опубліковано в нашому щоквартальному індексі комісій бірж.
Глибина ринку та прослизання (Slippage)
Таблиці ставок нічого не кажуть про те, чи виконається ордер близько до ціни, яку ви бачили.
Ми робимо вибіркові заміри глибини книги ордерів для тих самих активів у той самий час доби на кожній платформі з порівняння і фіксуємо, ордер якого розміру поглинають найкращі рівні книги, перш ніж ціна зрушить на пів відсотка.
Дату й час замірів ми вказуємо, бо показник глибини без мітки часу — це не вимірювання.
Мітки часу лістингу
Про швидкість лістингу легко заявити, але без міток часу її майже неможливо перевірити.
Ми фіксуємо мітку часу першого публічного лістингу кожного активу з визначеної вибірки й порівнюємо інтервали, а не повторюємо заяви платформ про те, що вони були першими.
Ці виміряні інтервали опубліковано в індексі швидкості лістингу на біржах.
Час відповіді служби підтримки
За кожен цикл огляду ми подаємо один нетерміновий тікет на кожну платформу й вимірюємо час до відповіді, яка розвʼязує питання, а не до автоматичного підтвердження отримання.
Один тікет — це невелика вибірка, тож ми прямо позначаємо, що йдеться про один тікет, а не подаємо це як статистику рівня обслуговування.
Як часто ми оновлюємо дані і що змушує робити позапланове оновлення
Сторінка порівняння залишається актуальною надовго лише тоді, коли її регулярно перевіряють заново.
- Щокварталу: кожну цифру щодо комісій, лімітів і верифікації в таблицях порівняння повторно перевіряють за джерелами рівнів 1 і 2, а дату отримання даних під кожною таблицею оновлюють.
- Раз на пів року: переглядаємо набір критеріїв і кошики активів для вибірки, адже питання, що визначають вибір платформи, змінюються повільніше, ніж цифри.
- Протягом 48 годин: вихід із ринку, призупинення виведення коштів, інциденти безпеки та дії регуляторів запускають негайний перегляд кожної сторінки, де згадано відповідну платформу.
Наше поле dateModified відображає реальну повторну перевірку даних на відповідній сторінці.
Через косметичні правки ця дата не змінюється, бо дата, яка оновлюється без оновлення даних, — хибний сигнал і для читачів, і для пошукових систем.
4 речі, яких не робить ця методологія оцінювання криптобірж
- Вона не оцінює платоспроможність, і висока оцінка не є твердженням, що платформа фінансово стабільна.
- Вона не є фінансовою, інвестиційною, юридичною чи податковою порадою.
- Вона не прогнозує, як платформа поводитиметься в майбутньому, а лише показує, як вона виглядає порівняно з іншими на підставі доказів, доступних на зазначену дату.
- Вона не охоплює активи, гаманці чи протоколи — їх оцінюють за окремими стандартами.
Оцінка — це відправна точка для вашої власної перевірки, а умови на власних сторінках платформи завжди мають пріоритет над усім, що ми про неї публікуємо.
Оцінки самої MEXC за цією методологією наведено в повному огляді MEXC.
Виправлення та як оскаржити оцінку
Якщо цифра на сторінці порівняння MEXC Learn неправильна, ми хочемо про це знати — зокрема й від платформ, які ми оцінюємо.
Ми намагаємося відповідати протягом пʼяти робочих днів, а підтверджені фактичні помилки виправляємо з датованою приміткою про виправлення на сторінці.
Незгода з оцінкою — це не те саме, що фактична помилка, і ми скажемо, що саме, на нашу думку, до нас надійшло — незгода чи фактична помилка.
Frequently Asked Questions
Чи ставить MEXC себе на перше місце у власних рейтингах?
У межах системи з шести критеріїв MEXC — наш вибір номер один для трейдерів, які зважають насамперед на витрати, на підставі опублікованих спотових ставок: 0% для мейкера і 0,05% для тейкера.
Але за поповненням і виведенням коштів та за регуляторним статусом MEXC — не наш вибір: тут наші сторінки називають інші платформи.
Як MEXC оцінює криптобіржі?
MEXC Learn оцінює кожну платформу від 0 до 5 балів за шістьма рівноцінними критеріями: комісії, вибір активів, деривативи, безпека, поповнення та виведення, а також підтримка.
Кожна цифра береться з названого першоджерела із зазначенням дати отримання даних.
Чи є огляди бірж від MEXC платними або рекламними?
Жодна платформа не може купити оцінку, місце в рейтингу чи розміщення на MEXC Learn.
MEXC керує однією з платформ, що порівнюються, і це розкрито як тут, так і на самих сторінках порівнянь.
Звідки MEXC бере дані про комісії конкурентів?
З офіційної таблиці комісій кожної платформи, а дані про ліміти й вимоги до користувачів — з її довідкового центру та умов користування.
Освітні статті ніколи не використовуються як джерело, зокрема й наші власні.
Як часто MEXC оновлює порівняння бірж?
Дані про комісії та ліміти повторно перевіряються щокварталу, а набір критеріїв переглядається двічі на рік.
Вихід із ринків, інциденти безпеки та дії регуляторів запускають перегляд протягом 48 годин.
Чому всі шість критеріїв мають однакову вагу?
У галузі заведено надавати комісіям найбільшу вагу, а саме за комісіями MEXC показує найкращий результат.
Однакова вага усуває спокусу побудувати шкалу, вигідну нам.
Чому MEXC не порівнює, скільки монет є в лістингу різних бірж?
Біржі по-різному рахують активи в лістингу, тому ці загальні цифри не можна порівнювати між платформами.
Натомість ми перевіряємо той самий фіксований кошик активів на кожній платформі того самого дня.
Чи доступна MEXC і чи має вона ліцензію в усіх країнах?
Станом на 28 серпня 2026 року MEXC не має авторизації в межах режиму MiCA в ЄС і не внесена до реєстру авторизованих постачальників ESMA.
На кожній сторінці порівняння вказано, які платформи мають обмеження в регіонах, на які вона орієнтована.
Застереження щодо ризиків і регуляторних вимог
Торгівля криптовалютами повʼязана зі значним ризиком, а деривативи та продукти з кредитним плечем можуть призвести до збитків, що перевищують внесену суму.
Жодна інформація на цій сторінці чи на будь-якій сторінці порівняння MEXC Learn не є фінансовою, інвестиційною, юридичною чи податковою порадою.
MEXC доступна не в усіх юрисдикціях і не має авторизації за Регламентом ЄС про ринки криптоактивів (MiCA).
Перш ніж відкривати акаунт чи укладати угоду, завжди перевіряйте актуальні умови на офіційних сторінках самої платформи.
Читайте також
- Злами криптобірж: 81 інцидент, $5,1 млрд викрадено, відшкодовано лише 40%
- Захисний фонд вашої криптобіржі не покриває тих збитків, яких ви зазнаєте насправді
- Шукаєте альтернативу MEXC? Три причини перейти й 336 причин залишитися
- Найшвидша криптобіржа 2026 року: 6 платформ, 3 способи виміряти швидкість, 0 бенчмарків, перевірених аудитом
- Найкраща біржа для нових лістингів криптовалют: швидкість, вартість і мітки ризику, які ніхто не порівнює
- Комісії MEXC: повний посібник з комісій за торгівлю, фʼючерси та виведення
- Чи безпечна MEXC? Усе про захист активів і заходи безпеки платформи
Популярні статті
Докладніше
Аналітика Альфа-трейдерів MEXC за тиждень | Інфляція перевищила очікування за всіма показниками, а тижневий відтік з ETF сягнув 228 млн $ — чи проходять очікування щодо зниження ставок «стрес-тест»?
Третій тиждень жовтня 2026 року Період статистики: 14 – 20 жовтня 2026 року Дата збору даних: 20 жовтня 2026 року Основні моменти Протягом минулого тижня криптовалютний ринок залишався слабким і переб
Комісії Kraken (2026): зміна рівнів 9 липня 2026 року, через яку базова комісія тейкера Kraken подвоїлася до 0,80%
Kraken бере 1% плюс спред за миттєву покупку (Instant Buy), 1,5% за індивідуальні ордери, 0,40% для мейкера та 0,80% для тейкера на рівні 1 у спотовій торгівлі Kraken Pro, 0,02% для мейкера та 0,05% д
KYC на Kraken (2026): чому посібники досі наводять чотири рівні, коли на сторінці Kraken тепер лише два шляхи?
Kraken вимагає пройти верифікацію особи, перш ніж ви зможете поповнювати рахунок, торгувати чи виводити кошти. Для верифікованого особистого акаунта потрібні документ, що посвідчує особу, виданий держ
Популярні новини
Докладніше
Щоденний звіт MEXC On-chain: минулого тижня спотовий Bitcoin ETF у США зафіксував чистий відтік коштів у розмірі $319 мільйонів
Крипторинки зафіксували відтоки з ETF, регуляторні зміни та зростаючі тенденції токенізації. Ключові моменти включають оптимізм щодо IPO SpaceX, плани SEC щодо політики токенізації, розширення дериват
Попередження Coldcard Mk3 після виведення біткоїнів на суму $38 млн, але причина залишається непідтвердженою
Виробник апаратних гаманців Bitcoin Coinkite попередив користувачів про проблему з генерацією seed-фрази, яка впливає на пристрої Coldcard, включаючи кожну версію прошивки Mk3 починаючи з 4.0.1. Це по
Mastercard завершує придбання BVNK на суму до $1,8 млрд — стейблкоїни виходять у центр глобальних платежів
Mastercard завершила придбання постачальника інфраструктури для стейблкоїнів BVNK 3 серпня 2026 року після оголошення про угоду в березні.
Співвідношення обсягу спотових торгів DEX до CEX досягає 24% на тлі ослаблення активності централізованих бірж
Згідно з поточною серією даних The Block, співвідношення обсягу спотових торгів на децентралізованих біржах до обсягу на централізованих біржах досягло 24,14% у липні 2026 року. Ця цифра не означає, щ
Вас також може зацікавити
ДокладнішеKYC на Kraken (2026): чому посібники досі наводять чотири рівні, коли на сторінці Kraken тепер лише два шляхи?
Kraken вимагає пройти верифікацію особи, перш ніж ви зможете поповнювати рахунок, торгувати чи виводити кошти. Для верифікованого особистого акаунта потрібні документ, що посвідчує особу, виданий держ
Огляд Bitget 2026: 3,8 з 5, найглибша лінійка копітрейдингу та вихід з Японії — три дати, які потрібно знати
Станом на 25 вересня 2026 року Bitget отримує 3,8 з 5 балів за нашою системою оцінювання з шести критеріїв. Біржа лідирує в деривативах, має попередні 3,5 бала за безпеку після інциденту з гарячим гам
Наскільки глибока ліквідність MEXC? Глибина книги ордерів, прослизання та дані незалежних звітів
Ліквідність визначає різницю між ціною, за якою ви натиснули кнопку, і ціною, за якою ордер фактично виконано. На цій сторінці ліквідність MEXC відстежується так само, як її вимірюють незалежні дослід
Огляд Bybit 2026: 3,8 з 5, найглибша книга ордерів безстрокових контрактів за межами США та крадіжка на $1,46 млрд, покрита за 72 години
Станом на вересень 2026 року Bybit отримує 3,8 з 5 за нашою оцінкою за шістьма критеріями. Біржа лідирує в деривативах завдяки Єдиному торговому акаунту, ринку опціонів і глибоким книгам ордерів на ос
