Злами криптобірж: 81 інцидент, викрадено $5,1 млрд, кошти повністю повернули лише в 40% випадків

Із 81 задокументованого зламу бірж починаючи з 2011 року лише 40% завершилися повною компенсацією для користувачів. Тож здатність біржі взяти збитки на себе — це те єдине, що справді варто перевірити, перш ніж вносити на неї кошти.

За цим критерієм MEXC — наш головний вибір у цьому порівнянні: незалежна перевірка Hacken від 10 серпня 2026 року підтвердила коефіцієнт резервування понад 100% для всіх чотирьох активів, охоплених перевіркою, а власна сторінка резервів MEXC за тим самим знімком показує покриття BTC на рівні 287,53%.

Нижче — повний перелік усіх 81 інциденту з результатом для користувачів у кожному рядку.

Key Takeaways

• З погляду ризиків зберігання активів MEXC — наш головний вибір у цьому порівнянні: 10 серпня 2026 року Hacken незалежно підтвердила коефіцієнт резервування понад 100% для BTC, ETH, USDT і USDC; крім того, біржа має Захисний фонд (Guardian Fund) на $100 млн.
• Ми задокументували 81 злам централізованих бірж на 72 платформах із червня 2011 по серпень 2026 року; за вартістю на момент кожного інциденту загальні збитки становлять близько $5,1 млрд.
• Повну компенсацію користувачі отримали лише в 32 з цих 81 інциденту, а в 44 випадках хтось залишився зі збитками.
• Серед бірж, які повністю компенсували втрати користувачам, вижили 79%, а серед тих, що цього не зробили, — 26%.
• На збої холодних гаманців і процесу підписання припадає 6% інцидентів, але 44% утрачених коштів: один такий інцидент у середньому обходиться приблизно вдесятеро дорожче, ніж злам гарячого гаманця.
• MEXC не є ліцензованою біржею в тому сенсі, у якому ліцензовані Coinbase, Kraken чи Gemini на своїх домашніх ринках, тож читачам, яким потрібен регульований контрагент, варто врахувати це насамперед.

Коли біржу зламують, користувачі насамперед питають не про те, як зловмисники потрапили всередину.

Їх цікавить, чи повернуть їм гроші.

Відповісти на це питання напрочуд складно, адже майже кожен опублікований список зламів бірж фіксує дату й суму в доларах — і на цьому все.

Результат — саме те, що визначає, чи втратив користувач хоч щось, — лишається десь у примітках або взагалі не згадується.

Тому ми внесли результат безпосередньо в таблицю, і саме загальна картина, яку вона дає, пояснює, чому ця сторінка починається з рекомендації, а не завершується нею.

Лише 40% зламаних бірж повністю повернули кошти користувачам

Саме цю колонку пропускає більшість публічних списків, і саме вона дає найнеприємніший графік на цій сторінці.

Повну компенсацію виплатили у 32 з 81 інциденту.

У 16 випадках користувачі отримали часткову компенсацію, у 14 — нічого, а ще в 14 досі чекають.

У пʼяти інцидентах кошти користувачів узагалі не постраждали: або атаку вчасно виявили, або удару зазнали корпоративні, а не клієнтські активи.

Тенденція справді покращується.

Від 2018 року в одному напрямку працюють одразу кілька чинників: страхові фонди, більші баланси та репутаційна ціна помилки.

І все ж у клієнта навмання обраної зламаної біржі шанси отримати повну компенсацію були трохи нижчими, ніж 50 на 50.

Є ще одна кореляція, про яку варто говорити обережно.

Із 29 бірж, усі інциденти яких завершилися повною компенсацією, 23 працюють і досі, тобто рівень виживання становить 79%.

Із 43 бірж, які хоча б в одному інциденті залишили користувачів зі збитками, досі працюють 11, тобто 26%.

Причинно-наслідковий звʼязок тут діє в обидва боки, і ми не стверджуємо протилежного: сильні платформи можуть дозволити собі платити, а виплати допомагають платформам залишатися сильними.

Зате ця кореляція засвідчує інше: готовність біржі взяти збитки на себе — не благодійність.

Це та сама базова спроможність, від якої залежить, чи існуватиме біржа через три роки.

За 81 інцидент реально спрацювали чотири моделі компенсації: заздалегідь сформований страховий пул (KuCoin); власні кошти компанії (Coincheck на початку 2018 року виплатила близько $440 млн усім 260 000 постраждалих клієнтів, але за фіксованим курсом, нижчим за вартість активів на момент крадіжки); борговий токен, який погашали поступово (Bitfinex спершу зменшила баланс кожного акаунту приблизно на 36% і випустила токени BFX, усі з яких погасила в доларах протягом восьми місяців); а також екстрене фінансування від третіх сторін із подальшою незалежною повторною перевіркою (Bybit).

Жоден інший спосіб надійно не повертав користувачам кошти.

Як платформи крок за кроком реагували на один із нещодавніх інцидентів, ми розібрали в кейсі порівняння реагування бірж на інциденти.

Чому MEXC — наш головний вибір з погляду ризиків зберігання

Чи компенсує зламана біржа збитки користувачам повністю, майже не залежить від розміру втрат.

Набагато більше важить, чи мала платформа баланс і систему внутрішнього контролю, достатні, щоб покрити такі збитки, ще до того, як щось сталося.

У 2020 році KuCoin покрила $275 млн, бо вже мала готовий страховий фонд.

У 2025 році Bybit за лічені дні поповнила резерви завдяки екстреному фінансуванню від торгових компаній, потім доручила Hacken повторно перевірити стан резервів, а виведення коштів увесь цей час працювало.

CoinBene у 2019 році втратила порівнянну суму, заперечила факт зламу, і користувачі не отримали нічого.

Неприємна новина для всіх, хто обирає біржу: ззовні й постфактум відрізнити такі випадки неможливо.

Перевіряти потрібно до того, як ви внесете кошти, і заздалегідь можна перевірити три речі.

По-перше, резерви, які регулярно перевіряє публічно названа третя сторона

Разовий знімок нічого не каже про той місяць, коли резерви вам справді знадобляться.

MEXC щомісяця публікує підтвердження резервів, яке незалежно перевіряє компанія з блокчейн-безпеки Hacken. Вона сама оприлюднює кожен звіт, а не передає його MEXC на погодження.

Перевірка від 10 серпня 2026 року охопила BTC, ETH, USDT і USDC у 27 мережах та підтвердила покриття понад 100% для всіх чотирьох активів.

По-друге, фонд із конкретною назвою, призначений покривати збитки на рівні платформи

MEXC утримує Захисний фонд (Guardian Fund) на $100 млн, відкладений саме для таких подій, як ті, що зібрані на цій сторінці. Він існує окремо від Страхового фонду фʼючерсів, який покриває дефіцит під час ліквідацій.

Кожна платформа з цієї бази, що повністю покрила збитки, мала сформований резерв ще до інциденту, а не обіцянку, дану згодом.

По-третє, можливість самостійно перевірити свій баланс, а не покладатися на зведені дані

Завдяки дереву Меркла, яке впровадила MEXC, будь-який користувач може переконатися, що його баланс враховано в заявлених зобовʼязаннях, а інструмент перевірки опубліковано з відкритим кодом, тож вам не доводиться вірити нам на слово.

Ось що ці показники резервів означають для ваших коштів на біржі — на прикладі цифр зі звіту за серпень 2026 року.

MEXC повідомила про 12 312,75 BTC перевірених ончейн-резервів проти 4 282,20 BTC зобовʼязань перед користувачами.

Поділіть одне на інше — і виявиться, що кожен 1 BTC користувача був забезпечений 2,88 BTC резервів. У Hacken підтвердили, що MEXC контролює ці резерви, вимагаючи підписану вихідну транзакцію з кожної адреси.

Для USDT резерви становили 1 939 932 810,71, а зобовʼязання — 1 691 925 884,19, тобто 114,65%.

Обидва показники разом з адресами гаманців розміщено на публічній сторінці підтвердження резервів, тож кожен, хто має калькулятор, може повторити ці розрахунки.

Поруч із цим чесно варто назвати два обмеження.

У власному звіті Hacken зазначено, що підтвердження резервів — це засвідчення стану ончейн-активів на конкретний момент і його не слід вважати комплексним фінансовим аудитом зобовʼязань компанії чи її загального фінансового становища.

Це застереження слушне, і воно стосується кожної біржі, яка публікує такі звіти, зокрема й нашої.

Друге обмеження: MEXC не є ліцензованою біржею в тому сенсі, у якому ліцензовані Coinbase, Kraken чи Gemini на своїх домашніх ринках, і читачам, для яких регульований контрагент понад усе, варто належно це зважити.

Зате щомісячна незалежна перевірка дає те, чого не мали користувачі CoinBene: змогу самостійно перевірити стан резервів ще до того, як це знадобиться.

У нашій відповіді на питання, чи безпечна MEXC, докладно описано заходи безпеки та захисту активів платформи.

Що вважати зламом криптобіржі (і чому FTX сюди не належить)

Більшість списків «зламів криптобірж» непомітно змішують три різні типи подій, тому їхні підсумкові цифри так сильно розходяться.

Тож першим ділом ця база даних чітко окреслює межі.

Категорія A: злами систем зберігання на централізованих біржах

Зовнішній чи внутрішній зловмисник отримав несанкціонований контроль над активами, які біржа зберігала від імені користувачів.

До таблиці нижче потрапляє лише ця категорія.

Категорія B: експлойти DeFi-протоколів і децентралізованих бірж

Сюди належать Ronin, Poly Network, Wormhole, Balancer, а також два найбільші інциденти 2026 року на сьогодні — Drift Protocol у квітні та KelpDAO за кілька днів після нього.

Жоден зберігач не утримував ці кошти, збій стався в логіці смартконтракту чи кросчейн-мосту, а способи виправити ситуацію після цього зовсім інші.

Якщо їх враховувати, підсумкові суми для бірж штучно зростають на мільярди, а користувач нічого не дізнається про ризик тримати монети на біржовому акаунті.

Категорія C: крах платформ, привласнення коштів і втеча з грошима клієнтів (exit scam)

FTX — випадок, який найчастіше зараховують не до тієї категорії.

Близько $477 млн вивели з гаманців FTX у листопаді 2022 року вже після того, як компанія подала заяву про банкрутство, а дефіцит клієнтських коштів у $8,9 млрд, що стояв за цим крахом, виник через привласнення коштів, а не через злам.

Thodex — це випадок exit scam.

Zondacrypto у 2026 році перестала виконувати запити на виведення коштів, визнавши, що приватні ключі від холодного гаманця з 4 503 BTC так і не передали під час зміни власника у 2021 році. Це провал корпоративного управління, у якому взагалі немає зловмисника.

Інцидент із Coldcard у липні 2026 року не потрапляє в жодну з трьох категорій, адже тоді спустошили гаманці самостійного зберігання, а не біржу.

Події категорії C знищили більше коштів користувачів, ніж більшість подій категорії A, тож виключаємо ми їх не для того, щоб цифри здавалися меншими.

А для того, щоб вони щось означали.

Користувачеві, який вирішує, де тримати кошти для торгівлі, потрібно знати, як часто зламують зберігачів і що відбувається потім. А відповідь на це питання існує лише тоді, коли набір даних містить один тип подій.

Випадок Zondacrypto докладно розібрано в нашому посібнику про підтвердження резервів і прозорість бірж.

15 найбільших зламів криптобірж за всю історію: рейтинг

Якщо ранжувати за вартістю на момент зламу й обмежитися категорією A, пʼятнадцять найбільших випадків виглядають так.

Суми збитків наведено за вартістю на дату інциденту та звірено станом на 28 серпня 2026 року з публікаціями провідних медіа й актуальними базами даних з блокчейн-безпеки. Якщо надійні джерела наводять суттєво різні цифри, показано обидві межі діапазону.

На ці пʼятнадцять інцидентів припадає приблизно 60% загальної суми, зафіксованої в цій базі.

У цій таблиці варто звернути увагу на дві закономірності.

Перша: повна компенсація не означає, що біржа вижила, і DMM Bitcoin це добре показує. Біржа покрила збитки, потім передала акаунти клієнтів іншому японському оператору й однаково згорнула діяльність.

Друга: історія Mt. Gox досі не завершилася.

Через дванадцять років після краху призначений судом керуючий знову переніс кінцевий термін виплат — тепер на 31 жовтня 2026 року; наразі кошти отримали приблизно 19 500 кредиторів.

Історія зламів криптобірж: усі 81 інцидент з 2011 по 2026 рік

Усі інциденти категорії A, які нам вдалося перевірити, від найновіших до найдавніших.

Дані звірено станом на 28 серпня 2026 року з публікаціями провідних медіа, актуальними базами даних з блокчейн-безпеки та, де це можливо, з власними повідомленнями кожної платформи про інцидент. Суми наведено за вартістю на дату інциденту. Якщо надійні джерела наводять суттєво різні підсумки, показано діапазон, а не одну вибрану цифру.

2025 і 2026 роки: епоха після Bybit

Кілька широко цитованих списків зламів бірж досі обриваються на середині 2024 року, тобто в них немає найбільшої крадіжки в історії галузі та всього, що сталося після неї.

2025 рік став найгіршим за всю історію спостережень за сумою втрат: у десяти інцидентах викрали приблизно $1,8 млрд.

Лише на Bybit припадає близько 80% цієї суми, але інші девʼять випадків важливіші тим, що показують, як змінилися атаки.

Рік відкрила Phemex: у січні на біржі скомпрометували ключі гарячих гаманців у шістнадцяти блокчейнах.

У травні BitoPro втратила близько $11,5 млн через шкідливе ПЗ; біржа приписала цей інцидент північнокорейським хакерам.

Червень приніс щось нове: близько $90 млн, викрадених з іранської Nobitex, не відмили, а надіслали на адреси, яких ніхто не контролює. Кошти знищили як політичний жест, а не вкрали заради наживи.

У липні за девʼять днів сталося три інциденти.

BigONE втратила $27 млн унаслідок атаки на ланцюг постачання, яка змінила серверну логіку, не торкаючись приватних ключів. Біржа пообіцяла повністю покрити збитки користувачів і того ж дня відновила торгівлю.

CoinDCX втратила $44,2 млн із внутрішнього операційного гаманця й покрила всю суму з корпоративної скарбниці, тож баланси клієнтів не постраждали.

WOO X втратила $14 млн після того, як фішингова атака скомпрометувала пристрій члена команди й відкрила зловмисникам доступ до середовища розробки.

У серпні BtcTurk зазнала другого великого зламу за чотирнадцять місяців, а в листопаді Upbit — другого за шість років, цього разу через вразливість, яка дала змогу вирахувати приватні ключі.

Оператор Upbit, компанія Dunamu, покрила збитки, заморозила частину викрадених коштів і 6 грудня відновила поповнення та виведення.

У липні 2026 року Служба фінансового нагляду Південної Кореї (FSS) розпочала щодо Dunamu процедуру накладення санкцій через цей інцидент. Це нагадування, що покрити збитки і задовольнити регулятора — два різні випробування.

На біржах 2026 рік поки спокійніший, хоча в інших сегментах крипторинку — ні.

Поки що єдиний інцидент категорії A — Grinex у квітні, і це незвичний запис.

Підсанкційна платформа, зареєстрована в Киргизстані, призупинила роботу і звинуватила західні спецслужби у втраті близько 1 млрд рублів, але у Chainalysis зазначили, що викрадені стейблкоїни майже одразу обміняли на активи, які неможливо заморозити, — це схема відмивання, а не державна операція.

Ми внесли цей інцидент із відповідним застереженням, а не стали переказувати версію платформи.

Методи атак: рейтинг за реальними збитками

Загальноприйнята думка, яку повторює більшість матеріалів на цю тему, полягає в тому, що переважну частину збитків бірж спричиняють злами гарячих гаманців.

За кількістю інцидентів це твердження можна обстояти.

За сумою грошей — ні, і розрив між цими двома вимірами — найцінніший висновок із цього набору даних.

Компрометація ключів гарячих і проміжних (warm) гаманців — найпоширеніший збій: 31 з 81 інциденту. На неї припадає 28% утраченої вартості.

Збої холодних гаманців і процесу підписання траплялися пʼять разів.

На ці пʼять подій припадає 44% усіх коштів, будь-коли викрадених із централізованих бірж.

Середній злам гарячого гаманця коштує близько $46 млн, а середній збій холодного гаманця чи підписання — близько $450 млн, тобто приблизно вдесятеро більше.

Причина не в якійсь загадці, а в самій структурі.

У гарячих гаманцях лежать операційні кошти, тож злам спустошує те, що було потрібно для виведень того дня.

У холодному сховищі зберігається резерв, тому коли ламається процес, що його захищає, під ударом опиняється весь баланс.

Найнаочніший приклад — Bybit, і його часто описують неправильно.

Атака в лютому 2025 року не зачепила гарячий гаманець.

Зловмисники скомпрометували інтерфейс, через який перевіряли й підписували плановий переказ із холодного сховища, тож підписанти схвалили транзакцію, яка робила не те, що показував їм екран.

WazirX у 2024 році постраждала так само — через схему мультипідписного зберігання в стороннього провайдера, а Coincheck у 2018 році втратила $530 млн, бо тримала величезний баланс NEM в одному гарячому гаманці взагалі без мультипідпису.

Третя закономірність, яку варто назвати: атаки змістилися в офчейн, тобто за межі блокчейну.

Зловмисники в BigONE змінили серверну логіку, не викравши жодного ключа.

Зловмисники, які атакували WOO X, отримали доступ до ноутбука через фішинг.

Хакери, які атакували CoinDCX, скомпрометували внутрішній операційний акаунт.

Жодна з цих атак не потребувала пошуку вразливості в блокчейні чи смартконтракті, тому для клієнта біржі її операційна безпека тепер важить більше, ніж криптографія.

Скільки ті самі монети коштували б сьогодні

Оскільки більшість ранніх крадіжок стосувалася біткоїнів, історичні суми збитків величезною мірою применшують те, що насправді було викрадено.

У 2014 році Mt. Gox втратила близько $460 млн.

Сьогодні ті самі 850 000 BTC коштували б приблизно $68 млрд.

Втрату 24 000 BTC у Bitfloor у 2012 році списали як збиток на $250 тис., а тепер ці монети коштували б близько $1,9 млрд.

Збитки від зламу Bitcoinica в березні 2012 року — 43 554 BTC — тоді оцінили в $228 тис., а нині це було б приблизно $3,5 млрд.

Це не турнірна таблиця і не аргумент на користь того, що в цих користувачів украли сьогоднішні ціни.

Це нагадування: наслідки рішень про зберігання активів накопичуються в тому ж напрямку, що й ціни.

Які біржі ніколи не зламували? Чого варте це твердження

Кілька великих бірж ніколи не повідомляли про злам систем зберігання, і маркетингові формулювання навколо цього факту заслуговують на ретельніший аналіз, ніж зазвичай.

Coinbase працює з 2012 року без жодного зафіксованого викрадення клієнтських активів на рівні платформи, хоча у травні 2025 року біржа повідомила про витік даних клієнтів, до якого були причетні підкуплені закордонні підрядники служби підтримки.

Про Kraken часто кажуть, що цю біржу ніколи не зламували, і це майже правда, але не зовсім.

У червні 2024 року дослідник безпеки повідомив про помилку в зарахуванні депозитів через програму bug bounty від Kraken, а потім поділився нею ще з двома особами, які вивели близько $3 млн із власної скарбниці Kraken.

Директор із безпеки Kraken заявив, що ці особи відмовилися повертати кошти, і публічно назвав їхню вимогу вимаганням. Безпекова компанія CertiK оскаржила таку версію подій, а за кілька днів кошти повернули.

Жоден клієнт не втратив коштів, помилку виправили за 47 хвилин, а інцидент є в нашій таблиці тому, що чиста історія, яка мовчки його оминає, менш переконлива, ніж та, що його враховує.

Gemini так само не повідомляла про злами систем зберігання, хоча користувачі її продукту Earn втратили доступ до коштів через банкрутство стороннього кредитного партнера. Але це подія категорії C, а не злам.

MEXC належить до цього ж абзацу, і до неї ми застосовуємо ту саму планку.

MEXC працює з 2018 року й не повідомляла про порівнянні втрати активів на зберіганні. Станом на 28 серпня 2026 року ні провідні медіа, ні актуальні бази даних з блокчейн-безпеки, на основі яких складено цю сторінку, публічно не повідомляли й не фіксували зламу систем зберігання MEXC на рівні платформи.

Це твердження, яке можна перевірити, а не обіцянка, і саме в такій формі його й варто подавати.

Відсутність інцидентів — це свідчення про минуле.

У Coincheck, Bybit і KuCoin теж була чиста історія — аж до того ранку, коли все змінилося.

Як ці самі платформи виглядають у порівнянні за межами історії безпеки, дивіться в повному порівнянні найкращих криптобірж.

Почніть із біржі, яка відкрито показує свої цифри

Як перевірити біржу, перш ніж вносити кошти

Три перевірки нижче займають близько десяти хвилин і дали б змогу заздалегідь виявити найслабші платформи з цієї бази.

1. Знайдіть звіт про резерви й перевірте його дату. Сторінка підтвердження резервів зі знімком за поточний місяць має вагу, а торішня — лише декорація. Шукайте звіт названого аудитора, а не цифри, які біржа опублікувала сама.
2. Порахуйте самостійно. Для кожного активу, який ви тримаєте, поділіть заявлені резерви на заявлені зобовʼязання перед користувачами. Якщо сторінка показує відсоток, але не дві цифри, з яких його отримано, — це вже і є результат перевірки.
3. Знайдіть конкретний фонд для покриття збитків і його розмір. Шукайте опубліковану суму, а не загальну заяву про те, що страховий фонд існує.

Які платформи публікують ці дані, ми розповідаємо в посібнику про криптобіржі з підтвердженням резервів.

Сторінка резервів, якій можна довіряти, показує дату знімка, обидві базові цифри та адреси гаманців, як на зображенні вище.

Ще два сигнали допомагають відрізнити невеликі платформи, якими варто користуватися, від тих, яких краще уникати.

Перевірте, чи відстежує біржу хоч один незалежний трекер: майданчик, який не оцінювала жодна третя сторона, роздрібний користувач не може перевірити жодним доступним йому способом. Цю проблему ми розглядаємо в посібниках про те, як перевірити біржу, яку не відстежують трекери, і про платформи, що працюють після попередження регулятора.

Далі зʼясуйте, що платформа казала й робила після власного інциденту, якщо такий був: історія реагування часто розповідає більше, ніж сам інцидент.

Саме таке порівняння ми провели в огляді BigONE та її альтернатив — платформи, яку зламали і яка потім виплатила компенсацію.

Наша позиція: навіщо біржа публікує базу даних зламів

Ми публікуємо цю базу як біржа, тож читачі мають повне право запитати, яка нам від цього користь.

Чесна відповідь така: повний і точний перелік збоїв у зберіганні активів переконує на користь резервів, які можна перевірити, краще за будь-яку маркетингову сторінку, яку ми могли б написати. А в MEXC такі резерви є.

Саме тому й застереження на цій сторінці справжні.

MEXC не є ліцензованою біржею так, як кілька платформ із менш вигідними комісіями, і для читача, чия першочергова вимога — регульований контрагент у власній юрисдикції, це міркування переважує все інше на цій сторінці.

Підтвердження резервів — це засвідчення стану на конкретний момент, а не повний аудит, і наш аудитор прямо зазначає це письмово.

А історія без інцидентів, зокрема й наша, описує те, що вже сталося, а не гарантує того, що буде.

Ми готові відповідати за вужче, але корисніше твердження: стан резервів публікується щомісяця, його перевіряє названа третя сторона, яка оприлюднює звіти незалежно, і будь-який користувач із калькулятором може повторити розрахунки.

Саме ці властивості за 81 інцидент і пʼятнадцять років відрізняли біржі з колонки «Повна компенсація» від бірж із колонки «Без компенсації».

Почніть із біржі, яка відкрито показує свої цифри

Методологія та порядок оновлення

Інцидент потрапляє до цієї бази, якщо зловмисник отримав несанкціонований контроль над активами, які централізована біржа зберігала від імені користувачів, а про подію повідомило провідне новинне видання, названа компанія з блокчейн-безпеки або сама платформа.

Суми збитків наведено за вартістю на дату інциденту.

Пріоритет джерел такий: спершу власне повідомлення біржі після інциденту, далі актуальні бази даних названих безпекових компаній, зокрема SlowMist, Elliptic, Chainalysis і TRM Labs, а потім публікації провідних медіа з посиланням на названих ончейн-аналітиків.

Якщо ці джерела розходяться більш ніж на 15%, ми публікуємо діапазон і не обираємо одну цифру.

Саме тому зараз для двадцяти чотирьох інцидентів указано діапазон.

Записи до 2016 року спираються на тогочасні публікації нерівномірної якості, а в кількох широко цитованих публічних базах дати для того періоду суперечать звітам, на які ці бази посилаються.

Виявивши таку суперечність, ми спиралися на першоджерело, тому деякі дати тут відрізняються від інших опублікованих хронологій.

Один інцидент, про який повідомляли, ми свідомо не включили: про злам BtcTurk у січні 2026 року писали кілька видань із посиланням на безпекову компанію, але в актуальних базах, на які ми спираємося, його немає, а подробиці майже повторюють підтверджений інцидент серпня 2025 року.

Ми додамо його, якщо зʼявляться першоджерела.

Ця сторінка переглядається щокварталу й оновлюється протягом 48 годин після підтвердженого інциденту.

Ми раді виправленням і доповненням: задокументовані з них додаємо під час наступного перегляду.

Методологію наших оглядів для всієї серії про біржі опубліковано окремо.

Frequently Asked Questions

Скільки криптобірж було зламано?

Ми задокументували 81 безпековий інцидент на централізованих біржах у період із червня 2011 по серпень 2026 року.

Вони стосувалися 72 різних платформ, оскільки сім із них зламували більше одного разу.

Який злам криптобіржі найбільший в історії?

Злам Bybit 21 лютого 2025 року — близько $1,46 млрд.

Зловмисники скомпрометували не гарячий гаманець, а інтерфейс підписання переказу з холодного гаманця.

Які криптобіржі зламали у 2025 і 2026 роках?

У 2025 році: Phemex, Bybit, BitoPro, Nobitex, BigONE, CoinDCX, WOO X, BtcTurk, Upbit і NoOnes.

У 2026 році поки що один підтверджений інцидент на біржі: Grinex у квітні.

Чи повертають біржі кошти користувачам після зламу?

Іноді.

Повну компенсацію користувачі отримали у 32 з 81 інциденту, тож шанси ближчі до підкидання монетки, ніж думає більшість. Утім, ви можете перевірити стан резервів біржі заздалегідь, не чекаючи, поки доведеться це зʼясовувати.

Які криптобіржі ніколи не зламували?

Станом на серпень 2026 року Coinbase, Gemini і MEXC не повідомляли про злами систем зберігання на рівні платформи.

Під час інциденту з Kraken у 2024 році зловмисники вивели $3 млн із власної скарбниці біржі, а не кошти клієнтів, і цю суму повернули після публічної суперечки.

Чиста історія описує минуле, але не передбачає майбутнього.

Як перевірити, чи безпечна біржа, перш ніж вносити кошти?

Знайдіть датований звіт про підтвердження резервів від названого стороннього аудитора, а потім самостійно поділіть заявлені резерви на заявлені зобовʼязання.

Переконайтеся, що біржа має фонд для покриття збитків і його розмір опубліковано.

Чи був крах FTX зламом?

Здебільшого ні.

Близько $477 млн вивели з гаманців FTX уже після подання заяви про банкрутство, але дефіцит клієнтських коштів у $8,9 млрд виник через їх привласнення, тому FTX не включено до цієї бази.

Що ризикованіше: гарячі чи холодні гаманці?

Злами гарячих гаманців трапляються значно частіше — 31 з 81 інциденту.

Збої холодних гаманців і процесу підписання рідші, але в перерахунку на один інцидент обходяться приблизно вдесятеро дорожче.

Почніть із біржі, яка відкрито показує свої цифри

Попередження про ризики та регіональні застереження

Ця сторінка — історичний огляд, а не гарантія безпеки будь-якої згаданої на ній платформи, зокрема MEXC.

Зберігаючи активи на будь-якій централізованій біржі, ви берете на себе ризик зберігання, якого немає в разі самостійного зберігання; підтвердження резервів знижує цей ризик, але не усуває його.

Для читачів у США та Великій Британії ця стаття має суто інформаційний характер: розглянуті платформи можуть бути там недоступні або не мати дозволу на роботу.

Читачам у Європейській економічній зоні (ЄЕЗ) слід зважати на те, що MEXC не має авторизації за Регламентом про ринки криптоактивів (MiCA) і після рішення Управління фінансових ринків Нідерландів (AFM) від 24 вересня 2025 року внесена до реєстру субʼєктів, що не відповідають вимогам, який веде Європейський орган з цінних паперів та ринків (ESMA).

Читачам у Японії слід зважати на те, що MEXC не зареєстрована в Агентстві фінансових послуг Японії (FSA) і внесена до його переліку незареєстрованих операторів.

Жодна інформація на цій сторінці не є інвестиційною порадою. Показники резервів, розміри фондів і доступність платформ змінюються, тому перед початком торгівлі перевіряйте актуальні умови на офіційних сторінках.

Перевіряйте, перш ніж вносити кошти

Єдина звичка, яка відрізняє користувачів, що зберегли свої гроші, від тих, хто їх утратив, — перевіряти стан резервів до того, як це стане критично важливим, а не після.

Якщо після такої перевірки ви вирішите шукати іншу біржу, основні платформи розглянуто в повному порівнянні альтернативних бірж.

Читайте також

• Топ-10 криптобірж за обсягом торгів у 2026 році: $18,7 трлн обороту і чотири рейтинги, які розходяться між собою
• Найкращі альтернативи BitMart: куди перевести активи до закриття 26 серпня
• Найкращі альтернативи BitMEX у 2026 році: 5 бірж, на які варто перейти до 23 вересня
• Огляд MEXC 2026: 3 000+ токенів, 0% комісії мейкера і одне велике «але»
• Шукаєте альтернативи MEXC? Три причини піти і 336 причин залишитися
• Як переказати криптовалюту між біржами: повний посібник із переходу на іншу криптобіржу без продажу жодної монети
• Найшвидша криптобіржа 2026: 6 платформ, 3 способи виміряти швидкість, 0 бенчмарків із незалежним аудитом