Чи справді Canton є блокчейном? Дослідник каже, що він не проходить жодного тесту на децентралізацію

TLDR:

• Джастін Бонс стверджує, що процес відбору валідаторів Canton за запрошенням робить його повністю дозвільною, централізованою системою.
• Багаторівнева структура комісії Canton стягує більше з менших користувачів, що прямо нагадує традиційні банківські моделі. 
• Заявлена мережею загальна заблокована вартість (TVL) у $326 млрд оскаржується — за повідомленнями, DeFiLlama відображає фактичний TVL Canton як нуль. 
• Бонс стверджує, що рівень інфляції Canton у 21,8% та безкоштовні винагороди валідаторам нагадують схему друкування грошей, а не криптовалюту. 

Дослідник у сфері криптовалют стверджує, що Canton — блокчейн-мережа, підтримувана великими фінансовими установами, — функціонує більше як традиційний банк, аніж децентралізована мережа.

Джастін Бонс, засновник Cyber Capital, виклав це твердження у детальному публічному дописі, спрямованому проти моделі управління та економічної моделі проєкту.

Він звинуватив мережу в тому, що вона вводить інвесторів в оману за допомогою сфабрикованих показників і хибних заяв про децентралізацію. Його висловлювання привернули значну увагу криптовалютної спільноти.

Структура Canton відображає старі фінансові системи, стверджує дослідник

Бонс вказав на процес відбору валідаторів за запрошенням як на пряме свідчення централізації. Наявний набір валідаторів вирішує, хто може брати участь у консенсусі, — подібно до ради директорів, яка затверджує нових членів.

Він написав, що «існує буквально процес подачі заявок лише за запрошенням, де наявний набір валідаторів вирішує, кому дозволено приєднатися». Така структура, на його думку, є протилежністю того, що уособлює технологія блокчейн.

Мережа також застосовує багаторівневу систему комісій, яка стягує більше з менших користувачів, ніж з великих. Бонс провів пряму паралель із традиційним банківництвом, яке здавна надає привілейоване ставлення заможним клієнтам.

Крім того, центральний орган визначає, які застосунки отримують статус рекомендованих та підвищені винагороди. Критики вважають, що ця модель концентрує владу так само, як це роблять інституційні фінанси.

Проєкт також спалює токени, що беруться безпосередньо з гаманців власників через вбудований механізм. Бонс охарактеризував це як податкову систему, накладену централізованим органом.

Він стверджує, що такий механізм не має місця в справді децентралізованій мережі. Традиційні банки, зазначив він, функціонують через подібний вертикальний фінансовий контроль.

Canton має задокументований чистий рівень інфляції у 21,8%, при цьому валідатори отримують токенні винагороди, не стейкаючи нічого.

Бонс порівняв цю схему з друкуванням грошей. Він стверджує, що партнерства можуть бути мотивовані безкоштовним розподілом токенів, а не реальною корисністю. За його словами, така динаміка слугує валідаторам та обраним застосункам набагато більше, ніж звичайним користувачам.

Фіктивні заяви щодо TVL та аргументи проти інституційної криптовалюти

Бонс також поставив під сумнів заявлений Canton TVL реальних активів на суму понад $326 млрд. Він назвав цю цифру бухгалтерським трюком, можливим завдяки корпоративним партнерствам.

За повідомленнями, такі компанії, як Broadridge, дублюють свої наявні баланси у приватних мережах на платформі. Ці дані потім фіксуються як загальна заблокована вартість (TVL) у мережі без будь-якої реальної активності в мережі.

Авторитетніші платформи відстеження, зокрема DeFiLlama, за повідомленнями, відображають фактичний TVL Canton як нуль. Бонс стверджує, що якби мережа вимкнулась завтра, це не вплинуло б на ці баланси.

За його словами, це підтверджує, що показник є повністю сфабрикованим. Розрив між заявленою цифрою та задокументованою є суттєвим.

Бонс також звернувся до прикладу раннього інтернету, щоб окреслити ширшу дискусію. Великі інститути колись чинили опір відкритому публічному інтернету та натомість просували приватні альтернативи.

Публічний інтернет зрештою взяв гору над цими закритими системами. Він припустив, що справді децентралізовані блокчейни повторять цей самий історичний результат.

Дослідник дійшов висновку, що Canton є регресом, а не прогресом у криптовалютному просторі. Він стверджує, що мережа апелює до цінностей криптовалюти, повністю суперечачи їм.

Банківська система, на яку схожий Canton, за його словами, — це саме те, що криптовалюта була покликана оскаржити. Ця суперечність для багатьох у галузі залишається центральним питанням.

Публікація «Чи є Canton справжнім блокчейном? Дослідник стверджує, що він не відповідає жодному тесту на децентралізацію» вперше з'явилася на Blockonomi.