Кошти конфіскації заохочують правоохоронні органи нераціонально витрачати державні гроші

Жителі округу Бібб, штат Джорджія, отримали цікавий журнал у своїх поштових скриньках. На обкладинці "Justice Journal" був зображений окружний прокурор округу, Аніта Говард, з підзаголовками на кшталт "інвестуємо в нашу молодь" та "рівне правосуддя для всіх". Всередині було більше 60 фотографій прокурора, яка вручає нагороди, відвідує громадські заходи та передає великі чеки місцевим благодійним організаціям.

Але те, що виглядає як агітаційна листівка, було оплачено державними коштами, отриманими через цивільну конфіскацію. Це ще один приклад того, як контроль правоохоронних органів над конфіскованими коштами призводить до марнотратства.

Що таке цивільна конфіскація?

Спочатку короткий вступ про цивільну конфіскацію.

Справа про цивільну конфіскацію відокремлена від будь-якого кримінального процесу. Після того, як поліція вилучає майно у когось, прокурори можуть подати позов проти самого майна, стверджуючи, що воно пов'язане з порушенням кримінального закону. Це призводить до цікавих назв справ, як-от США проти приблизно 64 695 фунтів акулячих плавників.

Оскільки ці справи є цивільними, власники майна зазвичай не мають права на адвоката, якщо не можуть собі його дозволити. Багато власників майна просто здаються без боротьби, оскільки вартість їхнього майна може бути меншою, ніж вартість найму адвоката.

Після завершення конфіскації та переходу майна у власність держави, кошти часто потрапляють у фонди, контрольовані поліцією та прокурорами. Це призвело до того, що деякі поліцейські відділи витрачають гроші на обурливі речі, як-от машина для приготування маргарити або Замбоні.

Обурливі витрати в Джорджії

У Джорджії є кілька помітних прикладів обурливих витрат. У 2008 році шериф округу Камден придбав Dodge Viper за 90 000 доларів для шкільної антинаркотичної програми. У 2018 році шериф округу Гвіннет купив спортивний автомобіль Dodge Charger Hellcat.

Найгірший скандал з конфіскацією в Персиковому штаті тривав роками. Управління спеціальних розслідувань Департаменту доходів Джорджії утримувало конфісковані гроші, які мали б надійти до загального фонду штату. Вони утримали 5,3 мільйона доларів з 2015 по 2020 рік і витратили 3,1 мільйона доларів. Згідно з офіційним розслідуванням, придбані предмети включали важкий вантажний автомобіль Ford для директора офісу, гравіровану вогнепальну зброю, пам'ятні значки, сонцезахисні окуляри та спортивне обладнання.

Місцеві ЗМІ досліджують інформаційний бюлетень

Місцева телестанція 13 WMAZ дослідила публікацію прокурора та її фінансування. Друк і розсилка кольорового журналу коштували майже 50 000 доларів, який був надісланий людям, які підписалися на отримання інформаційних бюлетенів або інформаційних матеріалів.

Закон Джорджії дозволяє витрачати конфісковані кошти лише на деякі категорії. Представник прокурора стверджував, що інформаційний бюлетень був освітньою ініціативою, призначеною для обслуговування жертв та свідків. І хоча є шість сторінок історій про жертв та переслідування злочинців, інші 20 сторінок зосереджені на самій прокурорці. На деяких сторінках представлено більше десятка її фотографій. Одна сторінка була присвячена благодійній організації, заснованій прокурором Говард, і містить посилання на веб-сайт організації, який є лише сторінкою для збору коштів з мізерною інформацією про те, чим займається благодійна організація.

Колишній окружний прокурор округу Гвіннет Денні Портер сказав WMAZ: "Журнал явно є політичним матеріалом. Він явно підтримував офіс окружного прокурора, але це не те, що дозволяє статут про конфіскацію".

За кілька годин до виходу репортажу прокурор опублікувала заяву на Facebook, повторюючи, що інформаційний бюлетень стосувався допомоги жертвам та свідкам, і стверджуючи, що він був оплачений "коштами від конфіскації активів, а не грошима платників податків".

Цивільна конфіскація є проблемою

Розрізнення конфіскованих коштів від "грошей платників податків" є спритністю рук. Гроші, взяті з примусом уряду, є грошима громадськості, незалежно від того, чи вони стягуються із зарплат, чи через судовий наказ, і всі вони повинні бути враховані та витрачені розумно.

Але сама цивільна конфіскація є проблемою. І вона непотрібна. Уряд може отримувати доходи від злочинів через кримінальний процес, де люди мають право на представництво і вважаються невинними, доки їхня вина не буде доведена. Твердження про те, що гроші надходять із правової системи, де майно може бути вилучене за нижчими стандартами, не повинно заспокоювати громадськість.

Згідно з останнім звітом Інституту правосуддя про практику цивільної конфіскації, Джорджія отримала оцінку D-мінус за свої закони про цивільну конфіскацію. Стандарт доказів, необхідний для вилучення майна, є низьким, невинні власники повинні доводити свою невинність, і до 100% доходів надходять до правоохоронних органів. Остання реформа, яку провів штат, була 10 років тому і вимагала додаткової звітності.

Джорджія повинна приєднатися до таких штатів, як Нью-Мексико та Мен, у припиненні цивільної конфіскації. Дослідження Інституту правосуддя, опубліковане минулого року в Criminal Justice Review Державного університету Джорджії, показало, що після того, як Нью-Мексико припинив цивільну конфіскацію, рівень злочинності не погіршився порівняно з сусідніми штатами.

Цивільна конфіскація зручна для поліції та прокурорів для поповнення своїх бюджетів, але це не ефективний інструмент боротьби зі злочинністю. Насправді це може змістити фокус правоохоронних органів від боротьби з серйозними злочинами до злочинів, які можуть принести прибуток. Доки ця практика не буде припинена, неминучими будуть марнотратні та непотрібні витрати доходів.