Новини Pi Network: Аналітик стверджує, що заява про ціну Pi у $307 у позові не має "жодних підстав" у реальності

Допис Новини Pi Network: аналітик стверджує, що заява про ціну Pi у $307 у позові "не має жодних підстав" у реальності з'явився спочатку на Coinpedia Fintech News

Новий позов проти материнської компанії Pi Network, SocialChain Inc., привертає увагу всієї криптоспільноти. Справа, подана жителем Арізони та користувачем Pi Харро Моеном, розглядається в окружному суді США Північного округу Каліфорнії. 

Що стверджується у позові

Моен звинувачує SocialChain Inc., Pi Community Company та засновників Pi Network Ніколаса Коккаліса та Ченгдіао Фана у кількох порушеннях. Його скарга включає дві основні претензії:
• Несанкціоноване переведення близько 5 137 токенів Pi з його гаманця
• Фінансові втрати на основі того, що він описує як падіння ціни з $307,49 до $1,67

Моен стверджує, що ці втрати становлять майже $2 мільйони, використовуючи самостійно розраховану вартість токена у $307 за Pi. Він каже, що ця цифра відображає "реальну вартість" Pi на ранніх етапах проєкту.

Чому заява про ціну в $307 не має сенсу

Криптоаналітики кажуть, що цінові претензії у позові базуються на непорозумінні. Дослідник доктор Альткоїн заявив, що ціна Pi Network ніколи не перевищувала $3 з моменту, коли централізовані біржі почали лістинг пар IOU Pi.

Цифра $307,49, за його словами, не є реальною ціною Pi. Вона походить з ринків IOU, де біржі розміщували неофіційні токени Pi, незважаючи на те, що команда Pi Core неодноразово попереджала користувачів не купувати їх. Ці ціни були спекулятивними, нерегульованими і повністю відокремленими від реальної екосистеми Pi Network.

Чи була крадіжка токенів виною Pi Network?

Друга претензія Моена стосується ймовірної крадіжки 5 137 Pi. Він стверджує, що токени були переведені без його дозволу.

Експерти кажуть, що ця претензія також має проблеми.

За словами доктора Альткоїна, єдиний спосіб, яким хтось міг отримати доступ до гаманця Pi, — це отримання парольної фрази користувача або даних для відновлення. Без прямих доказів того, що команда Pi Core отримала доступ до його гаманця, звинувачення залишається слабким. Зломи гаманців набагато частіше спричинені фішингом або шахрайством, особливо після переходу Pi до відкритого мейннету.

Скарга на затримку міграції

Моен також стверджує, що деякі з його токенів ніколи не мігрували зі старого додатку для майнінгу до мейннету, залишивши його баланс "неліквідним". Ця проблема широко повідомлялася багатьма користувачами по всьому світу і не є унікальною для його акаунту. Аналітики кажуть, що цього недостатньо для підтримки звинувачення у шахрайстві.

Чи ймовірно, що справа буде успішною?

Криптодослідники наразі вважають, що позов навряд чи буде успішним. Більша частина аргументації обертається навколо цін на ринку IOU, які Pi Network не контролює, та проблем безпеки гаманця, які не можна звинувачувати компанію без доказів.

Тим не менш, аналітики кажуть, що справа може чинити тиск на команду Pi Core щодо підвищення прозорості, особливо щодо термінів міграції, підтримки користувачів та прогресу мейннету.