为什么美国没有出现“花呗”、“借呗”？

原创｜Odaily星球日报（@OdailyChina）

作者｜Wenser（@wenser 2010 ）

近日，马斯克再度放出关于 X Money 的消息，一方面保持着他对“再造一个微信”的一贯热衷；另一方面，也将美国如今缺少一个如微信支付、支付宝等产品的一站式支付平台的现实展示在众人面前。随之而来的一个疑问，则是大洋彼岸的美国，为何没有发展出来如花呗、借呗这样体量庞大的信用贷、消费贷等小额贷产品？

仔细研究过后，事实的真相多少有些出人意料。在美国这片金融热土之上，一套层层围堵的牢笼将本该惠及千家万户的小额贷堵死在了路上，反而让一整套“高成本、广覆盖”的信用卡生态在持续吸血。

美国金融底层残酷物语：没有人关心你有没有钱花

实际上，金融业发达的美国并非没有小额信贷需求。

根据美国 FDIC 2023 年调查的数据，美国有约 560 万“无银行账户”家庭（人口占比约 4.2%），约 1900 万“银行服务不足”家庭（人口占比约 14.2%）；另据美联储 2024 年经济福祉报告数据，年收入低于 2.5 万美元的成年人中， 22% 没有银行账户；6% 的成年人（约 1500 万人）处于“无银行账户”状态。

至于这些人不到银行开户的首要原因，也很简单——“没有足够的钱满足最低余额要求”；其次是“不信任银行系统”，对于很多人来说，银行是被妖魔化的吸血鬼，只会催着你、逼着你缴纳贷款；大约三分之二的无银行账户家庭日常生活当中完全依赖现金消费。

对于这些生活在金融底层的人们而言，发薪日贷款成了为数不多的救命稻草。尽管后者的年化利率甚至高达 400%，但仍在 2014 年高峰期拥有 1200 万活跃用户、年放贷金额约 460 亿美元、超过 1000 家服务商提供这类业务。换句话说，这些人只能借到极其昂贵的钱。对于美国大银行来说，他们是 FICO 分数极低、连信用卡都拿不到的“垃圾用户”，底层中的底层。

在此基础上，“先用后付”贷款服务的人群稍好一些。

据调查，2024 年全球“先用后付”贷款用户约 3.8 亿，预计 2028 年增至约 6.7 亿；2025 年，美国“先用后付”贷款用户数量为 9150 万；预计 2026 年达 9630 万；2025 年，美国“先用后付”贷款市场 GMV 约为 1222 亿美元，2021-2024 年间 CAGR 达 20.3%。

对于消费欲望旺盛、购买能力快速增长的年轻人和消费主力军而言，稍显复古、流程冗长的信用卡消费不如灵活便捷、零利率分期的“先用后付”好用，因而处于缓慢渗透的阶段。但相较于全球数千万商家规模以及更大规模的消费者，这一群体毫无疑问只是小众。当然，American Express、Citibank 等已为信用卡持卡人推出类似“先用后付”的分期功能，传统金融机构正在快速补课。

与之相对，信用卡体系借助先发优势、网络效应、交叉补贴以及合规成本等优势在美国大行其道，吃尽红利。

先发优势及网络效应层面，根据美联储统计数据，70%-80% 的美国成年人持有信用卡；2025 年底，信用卡未偿余额达 1.28 万亿美元（纽约联储 2026 年 2 月数据）；1.75 亿持卡人持有约 6.48 亿张卡，平均年化利率达 22.3%（2025 年 Q4 数据）；此外，新发信用卡的平均 APR 为 23.75%；另 CFPB 2025 年报告指出，仅 2024 年一年，消费者就支付了高达 1600 亿美元的信用卡利息，相较 2022 年的 1050 亿美元暴增 52%。毫不夸张地说，信用卡是美国最大的合法掠夺性贷款。

交叉补贴及合规成本层面，据统计，约 45%-50% 的信用卡持卡人选择每月全额还清余额，对他们来说，信用卡是免费的短期信贷工具（相当于有 25 天免息期），甚至可以通过积分返现赚钱；而在年收入低于 5 万美元的信用卡持卡人中，56% 月月有余额；年收入超过 10 万美元的信用卡持卡人中，这一数字降低到了 36%。与之相对，超过 2700 万美国人每月只能支付最低还款额，相当于一只在偿还利息而非本金。由此，美国的信用卡体系就形成了无法全额还款的用户在用高昂的年化利率成本反过来补贴全额还款用户群体的诡异平衡现状。

供给侧和需求侧两端，共同呈现出了美国金融行业如今的残酷现状：一部分人开不了信用卡；一部分信用卡持卡人在向银行和其他人供血；一部分人宁可选择消费贷也不愿使用信用卡。而这样的现状诱因，无疑也是复杂且深层次的。

被遗忘的美国互联网金融业：监管、隐私、资本与巨头控制

细究美国没有如国内这般如火如荼的互联网金融产业的具体原因，本质上而言，却是一套系统性、结构性的四面高墙。

其一，是美国金融行业的严苛化、碎片化监管体系。

一方面，联邦+50 州双轨制的监管框架使得金融合规壁垒极高。监管碎片化问题导致想要从事贷款业务的公司合规成本往往非线性增长，投入产出比极低；另一方面，2008 年金融危机的爆发也为金融监管收紧提供了有利支撑，2010 年“Dodd-Frank 法案”通过后，消费者金融保护局（CFPB）权力边界进一步扩张，合规成本进一步增加，客观上消灭了非银行机构在小额信贷领域做大的可能性。一定程度上来说，美国监管体系保护的不是消费者，而是坐收渔利的银行。

其二，是美国隐私数据的法律红线。

理论上而言，美国的互联网科技巨头拥有着比国内互联网公司更为全面的用户隐私数据和个人信息：Amazon 知道你买了什么，Google 知道你搜了什么，Apple 知道你用了什么——但 FCRA（公平信用报告法，1970 年立法，多次修订）严格规定了什么数据可以用于信贷决策、什么不可以；CFPB 在 2023-2024 年进一步推动扩大 FCRA 的适用范围，将更多数据经纪行为纳入监管；加州的 CCPA 和后续的 CPRA 又加了一层州级隐私保护。种种规定，意味着美国科技公司即使拥有丰富的用户行为数据，在法律上也不能直接将这些数据喂入信贷风控模型。这不是技术障碍，是法律红线。

其三，是摆在互联网公司面前的资本市场估值惩罚。

在金钱永不眠的华尔街资本眼中，互联网科技公司一旦与金融业务挂钩，那么其营收、盈利等业务表现的吸引力就会大打折扣——一直以来，互联网科技公司享受着高市盈率（轻资产、高增长、网络效应）的红利，而金融公司则因重资产、强监管、周期性而市场估值偏低。此前，苹果曾于 2019 年开始与高盛联合打造了 Apple Card 信用卡业务，最终以后者爆亏超 60 亿美元、坏账率高达 2.93%并将该业务转给 JPMorgan 而告终。导致这一业务停摆的原因，固然有高盛这样的投行在零售信贷及风控管理方面的不足的影响，但苹果不愿牵扯太深甚至承担信贷风险才是更重要的原因。

其四，信贷定价权掌握在金融巨头手中。

美国消费信贷的核心玩家是 JPMorgan Chase、Bank of America、Citigroup、Capital One、Wells Fargo 等大型银行和金融集团。它们控制着信用卡发行、个人贷款、房贷、车贷等几乎所有消费信贷产品线。据统计，美国总消费者债务约 17.86 万亿美元（2025 年 6 月 Equifax 数据），其中抵押贷款 13.21 万亿、非抵押贷款 4.65 万亿（含汽车贷款 36%、学生贷款 28.5%、信用卡 24.2%）。一个庞大的信贷帝国，背后是富可敌国的金融大手。在银行业游说集团操纵的制度设计和消费者行为惯性共同作用下，信用卡那 22% 利率的成本也就变得不得不咽下的苦果。

总而言之，如今的美国金融业现实是，信用卡先占了位、监管堵死了路、隐私法砍断了数据支持、华尔街不喜欢金融业务估值法、银行业巨头不容许挑战者侵犯自己的权威和利益，一切的一切，联手将本该惠及万千个体、小微企业的互联网小额信贷挡在了美国市场之外。