为何尼日利亚的人工智能未来取决于打破政府数据孤岛

尼日利亚八大政府机构掌握着该国最具价值的部分公民数据集。然而，这些数据库依然各自为政，几乎没有互操作性或数据共享。业内专家表示，若这一局面不改变，尼日利亚跻身非洲人工智能领先强国的雄心，可能在真正起步之前便已举步维艰。

人工智能系统需要大量高质量数据才能有效运作。当数据以不同格式和标准分散存储于各独立数据库时，开发能够改善医疗、教育、税收征管及身份核验等服务的人工智能工具将愈发困难。

这种碎片化状况遍及该国最重要的多个数据库。国家身份管理委员会（NIMC）负责管理国家身份识别号码（NIN）数据库，而尼日利亚中央银行（CBN）则监管银行验证号码（BVN）系统。

其他机构，包括尼日利亚通信委员会（NCC）、尼日利亚移民局（NIS）、联邦国内税务局（FIRS）、联邦公路安全队（FRSC）、公司事务委员会（CAC）及独立全国选举委员会（INEC），分别维护着电信用户、护照、税务、驾驶执照、商业注册及选民记录等独立数据库。

尼日利亚为解决这一问题已耗费近二十年。2007年颁布的《国家身份管理委员会法》确立了国家身份管理系统（NIMS），作为旨在连接政府各数据库的核心身份框架。

力度最大的一次推进是在2020年，政府强制要求将SIM卡与国家身份识别号码（NIN）挂钩，旨在将电信数据与已核实身份相关联。然而，尽管付出诸多努力，机构间的竞争博弈以及对数据所有权的顾虑，仍使许多系统并行运作，而非纳入统一的数字基础设施之中。

随着尼日利亚加速推进人工智能雄图，形势愈发紧迫。2025年，该国发布了国家人工智能战略，并推出N-Atlas——非洲首个由政府支持的多语言大型语言模型。但专家表示，挑战已不再在于愿景，而在于落实。

"今天，我们从政策迈向进步，"国家信息技术发展局（NITDA）局长Kashifu Inuwa Abdullahi表示。他的讲话由监管与合规代理主任Emmanuel Edet于周二在阿布贾举行的尼日利亚人工智能峰会上代为宣读。"衡量成功的真正标准，不在于我们发布了多少政策，而在于这些政策为普通尼日利亚人的生活带来了多大改变。"

然而，要实现这一影响，或许有赖于打破政府各部门之间的数据壁垒。

"人工智能不只靠算法运转，"Abdullahi说，"它依赖能源、算力、数据、人才、基础设施，以及最重要的——信任。"

这一表述折射出国际社会日益形成的共识：人工智能领导力不仅取决于技术能力，也取决于制度层面的就绪程度。在人工智能应用方面领先的国家，未必是那些构建前沿模型的国家，往往是那些成功实现数据整合与公共服务数字化的国家。

微软非洲政府事务主管John Edokpolo以阿联酋和新加坡为例。

"这些国家未必在芯片设计或模型开发上领先，"他说，"但它们做得好的，是将治理数字化，并建立起支持数据共享与人工智能普及的集中化系统。"

问题并非出在技术层面

据Edet介绍，各政府机构对数据的分类和管理方式各异，由此产生的不一致性给信息交换带来重重困难。

"我们开展了一项调查，发现不同政府机构对数据的分类方式各不相同，"他解释道，"如何加以协调，使各机构在面对某类数据时，能够清楚知道预期的数据类型及其管理方式？"

缺乏统一的分类标准，人工智能系统便难以有效整合多方来源的信息。以医疗人工智能平台为例，若各医疗机构采用不同格式或标准，该平台在整合病历记录时便可能面临重重障碍。

为此，NITDA表示正通过国家云政策推进相关工作，并着手制定数据交换框架。然而，这一过程比预期更为复杂。

"挑战是巨大的，"Edet在以个人身份参与的一场小组讨论中坦言，"所需时间将超出我们的预期。"

据Edet表示，政府机构越来越意识到数据具有价值。在某些情况下，这种价值转化为机构的相关性、影响力，或未来的商业化机遇。

"很多政府机构都明白数据有价值，"Edet说，"在他们看来，共享数据就是在拱手让出这份价值。"

这便造成了一种悖论：人工智能系统需要整合数据集才能产生洞见，而掌握这些数据集的机构，往往又不愿共享。

"没有人愿意在任何体系中变得无足轻重，"他补充道。

其结果是形成一个碎片化的数字生态系统，宝贵的信息依然被锁定在各机构的边界之内。

信任是人工智能的通行货币

若说数据是人工智能的燃料，那么信任便是其通行货币。若公众对数据的收集、处理和使用方式缺乏信心，人工智能的部署便难以成功。

尼日利亚监管机构似乎已意识到其中的风险。

尼日利亚数据保护委员会（NDPC）法律执法与监管部主任Babatunde Bamigboye强调，依据《尼日利亚数据保护法》，数据处理须合法、公正且透明。

人工智能的崛起带来了新的挑战，因为人工智能系统往往需要海量数据才能有效运作。

"收集一百万个数据点或许是被允许的，"Bamigboye解释道，"但关键在于，这一目的相对于数据主体而言是否正当。"

在涉及儿童等弱势群体时，这一点尤为重要。

利用人工智能为服务不足的社区提供教育工具，或许符合公众利益；但若将类似系统用于操纵消费者行为，则未必如此。

监管机构表示，其原则简单明了：人工智能创新必须始终以人为本。