美国证监会可能使季度报告成为可选项：投资者将失去什么

华盛顿的一项提案可能会改变美国市场的基本节奏之一:上市公司发布季度报告的频率。

据报道,SEC正在准备一项提案,将使季度报告成为可选项,允许公司每年提交两次财务更新,而不是四次。支持者表示,当前系统助长了短期思维并增加了成本。

反对者警告说,减少强制性检查将使投资者对企业现实的看法更加模糊,并在内部人士和其他所有人之间造成更大的差距。

这对SEC来说是一个巨大的惊喜,大多数人都将该机构与强制公司披露更多信息联系在一起。

上市公司目前按照固定的报告节奏运作,投资者知道每三个月他们就会看到一份新鲜的、标准化的更新,显示业务状况。如果这种节奏被打乱,市场仍会获得信息,但不是按固定时间表,也不是以便于跨公司和跨季度比较的格式。

当前系统的作用以及可能消失的内容

美国上市公司的信息披露分为三类。

首先是年度报告:涵盖业务、风险和经审计财务报表的详尽文件。其次是季度报告,定期的中期更新,为投资者提供未经审计的财务报表和管理层对业务变化的解释。第三是事件驱动的披露。如果公司签署重大交易、失去审计师、完成大型收购或经历其他重大事件,必须通过单独的文件告知市场。

这种结构为投资者提供了良好且可预测的节奏。

理解这项提案影响的最佳方式是关注什么会保留、什么会减少。

年度报告和事件驱动报告仍将存在,唯一会被删除的是年度报告之间标准化的、定期的季度信息。

如果该要求变为可选,一些公司可能仍会每季度报告,因为他们的投资者期望如此。其他公司可能会认为一年两次就足够了。市场仍会听到他们的消息,尽管节奏会放松,不同公司之间可比较的检查点数量会减少。

在当前设置下,经历了艰难春季的公司必须在几个月后向投资者提供正式更新。在半年报系统下,同一家公司在必须提供标准化快照之前可能有更多时间。

因此,这里最大的问题不是缺乏信息,而是强制披露之间的时间更长。

为什么支持者想要这样做,为什么批评者不想

这个想法的支持者提出了一个严肃的论点。他们的理由始于这样的信念:季度报告推动高管追求下一个季度目标,而不是下一个五年计划。

他们认为市场已经过于痴迷于近期数字。高管按季度管理,投资者对微小的超预期和不及预期做出反应,公司花费时间和金钱制作文件,这可能鼓励防御性决策而不是长期投资。

支持者表示,较轻的报告要求可以降低合规成本,减轻管理团队的压力,并在许多公司更愿意长期保持私有化的时候,使公开市场更具吸引力。

这一变化还有国际案例。欧洲和英国多年前就取消了强制性季度报告,加拿大一直在辩论类似的改革。支持者指出了这些例子,并认为不那么严格的季度披露并没有破坏这些市场中的任何一个。

但批评者对这种权衡的看法截然不同。

他们的理由从一个简单的观点开始,即自愿披露与强制披露不同。公司选择分享什么和何时分享,并不能像强制每个人按照相同时间表的规则那样为普通投资者提供同样的保护。

随着强制性文件的减少,投资者将获得更少的明确检查点,坏消息在官方更新之间将有更多时间积累。大型机构和人脉广泛的专业人士可能能够通过管理层接触、行业联系和替代数据更好地拼凑正在发生的事情,而散户投资者则等待下一次强制性文件。当数字最终到来时,反应可能比季度报告后波动得多,仅仅因为在这段时间内积累了更多不确定性。

支持者看到了摆脱短期压力,而批评者看到的是更少的透明度、更弱的可比性,以及内部人士和其他所有人之间更大的信息差距。

为什么散户投资者应该关心季度报告?

这项提案的影响不仅限于公司,还会触及任何拥有指数基金、养老金、401(k)、ETF或经纪账户的人。

虽然大多数投资者从不打开季度文件,但他们仍然受益于生活在一个上市公司知道他们必须每三个月带着一组新数字和解释回来的市场中。

这种常规创造了信任,约束管理团队,并为从分析师和监管机构到投资者的每个人提供了一套共同的检查点。即使是那些从不自己阅读文件的人也受益于这样一个事实:其他人可以而且确实按可预测的时间表阅读它们。

这就是为什么这项报道的提案符合华盛顿更广泛的对发行人友好的氛围。

这反映了一种监管氛围,更同情减轻公司负担,更愿意质疑围绕定期披露建立的投资者保护是否过于苛刻。

如果美国这样做,它不会是唯一一个。其他发达市场已经放松了类似的规则。尽管如此,这并没有解决美国投资者的问题。市场可以在更少的官方检查下继续运行。但更紧迫的问题是它创造了什么样的市场,以及谁承担了额外不确定性的成本。

这项提案远大于文件规则修订,因为它实际上不是关于文书工作。它是关于上市公司是否应该必须按照固定的时间表继续展示他们的工作,以及普通投资者是否可以继续信任一个要求他们接受对美国企业更少强制性可见度的市场。