穩定幣新聞：Consensys 對《GENIUS 法案》下 OCC 規則提出反對

關鍵要點：

• 穩定幣新聞：Consensys 拒絕接受貨幣監理署在 GENIUS 法案下提出的規則中的多項條款。
• 該公司指出，這些加密貨幣監管規定將對穩定幣發行商和 DeFi 平台構成風險。
• 與此同時，CLARITY 法案持續面臨延遲，迄今尚未公布參議院審議時程。

在今日穩定幣新聞中，區塊鏈軟體公司 Consensys 就美國穩定幣監管框架分享了其看法，並呼籲修改貨幣監理署（OCC）在 GENIUS 法案下提出的相關法規。

穩定幣新聞：Consensys 致函美國財政部

在向美國財政部提交的文件中，該公司表示監管機構的整體做法方向正確，但 Consensys 指出，提案中部分領域似乎過於嚴苛。

收益限制的詮釋方式是一項重大議題。GENIUS 法案明確禁止穩定幣發行商向持有者支付利息，Consensys 在今日穩定幣新聞中指出，此條款旨在防止代幣發揮銀行存款的功能。

Consensys 致函美國財政部 | 來源：Consensys

Consensys 表示支持設立界線，但主張 OCC 草案的適用範圍已超出立法者的原意。該公司寫道：「國會刻意劃定了這條界線，並兩度否決了將禁令擴大至非發行商的修正案。」

在評論中，該公司引用了此框架下對「相關第三方」的定義措辭，並主張這樣的定義很容易將僅提供存取渠道或品牌服務的分銷商納入其中。這些機構可收取提供錢包服務或介面的費用。

若這些機構其後將部分收益用於推廣活動，Consensys 認為這不應被視為由發行商資助的收益。

「一個收取商業費用、並自主決定將部分費用用於用戶激勵的分銷商，並不構成發行商支付收益，」該公司補充說道。

新提案規則下 DeFi 面臨哪些風險？

該公司亦探討了相關規則與去中心化金融的交集，並以 MetaMask 等錢包的操作為例，說明用戶可將穩定幣轉入 Aave 等協議。

根據今日穩定幣新聞最新資訊，在此類情況下，提供回報的是借貸市場，而非發行商。Consensys 澄清道：「他們正在主動作出投資決策，涉及將自有資產部署至協議並承擔協議風險。」

該公司亦指出，現行法規對非託管軟體的豁免條款顯然應適用於此類情況。根據今日穩定幣新聞，另一個議題涉及品牌與分銷。

OCC 正在考慮限制單一持牌發行商是否可以發行多種聯名穩定幣。Consensys 主張這項限制並無實際成效，提高透明度才是關鍵所在。

該公司暗示，發行商應明確披露儲備支持情況，且在某些情況下，應針對不同品牌代幣採用獨立的資產池，而非全面禁止此類模式。

穩定幣新聞：CLARITY 法案下一步如何？

與此同時，華盛頓針對加密貨幣監管的立法辯論仍在持續。立法者目前正在審議 CLARITY 法案，該法案旨在建立數位資產的分類與管轄框架。

GENIUS 法案聚焦於穩定幣的支付機制，而 CLARITY 法案則著眼於整體加密貨幣監管。然而，由於穩定幣收益之爭尚未平息，其參議院審議程序仍持續延遲。

由 Tim Scott 領導的參議院銀行委員會表示，共和黨人正積極推動該法案取得進展，但並非所有成員均已表態支持。John Kennedy 迄今仍未表態支持該提案，使推進工作困難重重。

與此同時，參議員 Thom Tillis 持續倡議在國會休會結束後推動審議程序。此外，在一則相關穩定幣新聞中，Tillis 透露收益爭議已接近解決。

本文章《穩定幣新聞：Consensys 反對 OCC 在 GENIUS 法案下的規則》最先發佈於 The Coin Republic。