英國央行委員格林認為穩定幣可能五年內被代幣化存款取代，但聯準會理事沃勒為穩定幣辯護，認為它是推動支付競爭的關鍵創新。兩者分歧反映英美央行對穩定幣的不同監管哲學。
（前情提要：英國央行正式將穩定幣視為「新型貨幣」）
（背景補充：英國央行警告穩定幣有毒，強調貨幣回歸中央走存款代幣化）
本文目錄
- 格林的論點：代幣化存款 vs 穩定幣
- 聯準會沃勒的對立觀點
- 英美央行觀點分歧的背後
英國央行貨幣政策委員會（MPC）委員梅根·格林（Megan Greene）在週末公開表示，穩定幣的熱潮可能只是暫時現象，未來將被「代幣化存款」所取代——也就是傳統銀行存款的數位化版本。她認為五年後，業界或許會回過頭來疑惑當年為什麼還在討論穩定幣。
格林在克羅埃西亞杜布羅夫尼克的一場會議上指出，央行數位貨幣（CBDC）、穩定幣和數位存款各有其市場定位，但一旦商業銀行意識到「若不行動就將失去傳統存款」，代幣化存款將成為最終贏家。
格林的論點：代幣化存款 vs 穩定幣
格林的邏輯相當直接：穩定幣本質上是私人部門發行的債務憑證，通常需要依賴商業銀行的存款作為後盾——這意味著它仍然是「建在銀行體系之上」的第二層結構。而代幣化存款則直接將銀行存款放到區塊鏈上，跳過中間層，理論上更具效率。
她的觀點反映了歐洲中央銀行系統對穩定幣的傳統懷疑態度。英國央行過去多次將穩定幣視為「新型貨幣」，但在監管設計上始終偏好由銀行體系直接參與的解決方案。
值得注意的是，格林並未否認穩定幣的短期價值——她承認這類資產正在推動支付領域的競爭，並促進金融創新。但她的核心論點是：一旦銀行體系全面擁抱代幣化存款，穩定幣的「中間人優勢」將被逐漸吞噬。
聯準會沃勒的對立觀點
在同一場會議上，美國聯邦準備理事會（Fed）理事克里斯多福·沃勒（Christopher Waller）為穩定幣辯護，認為不應以過度監管扼殺這項金融創新。
「我一直把穩定幣視為一種支付工具；它既無惡意、也不危險，」沃勒表示，「它們只是為支付領域帶來了競爭。」
沃勒的立場與格林形成鮮明對比。他認為穩定幣的核心價值在於為銀行體系引入了「競爭」——特別是對於跨境支付和小額轉帳，穩定幣能以較低的成本提供類似的流動性。他的擔憂是，若監管過度緊繃（如要求 100% 現金抵押或限制發行規模），穩定幣的創新潛力可能被扼殺。
英美央行觀點分歧的背後
格林和沃勒的分歧反映了英美兩大央行對穩定幣的不同監管哲學：歐洲傾向「以制度收編創新」（代幣化存款納入銀行監管），而美國則更傾向「讓市場先跑一段路」（穩定幣作為支付競爭者）。
這種分歧可能深刻影響全球穩定幣的監管走向。若英國採納格林的觀點，可能推動《英鎊穩定幣法案》偏向銀行主導的代幣化存款；而若美國跟隨沃勒的路線，穩定幣監管可能更寬鬆，鼓勵私人部門創新。
無論哪一方贏得這場辯論，穩定幣都已經證明自己不再是「暫時性的迷因」——它已經成為央行、立法者、和商業銀行無法忽略的金融基礎設施。
📍相關報導📍
華爾街日報開噴穩定幣「就是私人貨幣」：對經濟風險很大
英國央行數位貨幣｜BoE行長：持續對是否發行 CBDC 進行審查討論
美國聯準會報告：穩定幣可能成為「金融不穩定」的根源
銀行發穩定幣「大時代」要來了？聯準會理事：機構都應被允許發行，有助美元鞏固全球地位
