Strategy vs. Bitmine：誰面臨更大的加密貨幣強制賣家風險？

TLDR：

• Strategy 持有 844,000 枚 Bitcoin，由 70 億美元可轉換債券資助，到期日介於 2028 年至 2030 年之間。
• Bitmine 持有 Ether 總供應量的 4.5%，透過股權及永續優先股融資。
• Strategy 在到期時面臨再融資壓力；Bitmine 則無到期日，亦無本金償還義務。
• Bitmine 所承受的壓力純屬經濟層面，而非合約層面，使得強制出售 Ether 成為一種選擇，而非觸發條件。

Strategy 與 Bitmine 都在利用上市公司大規模積累加密資產。兩家公司均遵循由 Michael Saylor 所推廣的模式，將各自的股票視為對單一數位資產的槓桿操作。

然而，兩家公司為其持倉提供融資的方式，造就了截然不同的結構差異。這項差異決定了哪一家公司面臨被迫出售資產的風險更大。

各公司如何為其加密資產持倉提供資金

Strategy 持有約 844,000 枚 Bitcoin，主要透過總計約 70 億美元的可轉換債券融資。這批債券的到期日介於 2028 年至 2030 年之間。由於債務為無擔保性質，即使 Bitcoin 價格大幅下跌，亦無需提供抵押品，也不會觸發追繳保證金。

儘管如此，無擔保債務仍有到期日。若 Strategy 股價在票據到期時低於轉換價格，公司必須以現金償還。

最直接的現金來源將是出售 Bitcoin。正如加密分析師 VirtualBacon 所指出的，「這並非追繳保證金，而是再融資壓力，且它將按既定時間表到來。」

Bitmine 則採取了截然不同的方式。該公司收購了約 540 萬枚 Ether，約佔總供應量的 4.5%，且幾乎完全透過股權融資完成。

其最近一次融資涉及價值約 2.74 億美元的永續優先股，年息率為 9.5%，並以每週一次的頻率從質押收益中支付。

「永續」一詞在此至關重要。永續優先股沒有到期日，也沒有本金償還義務。

這種結構同時消除了可能迫使公司出售持倉的債務負擔與再融資期限。

兩種模式之間的結構差異

針對強制賣出風險的核查清單呈現出清晰的分野。兩家公司均為無擔保結構，因此都不面臨追繳保證金的情況。

然而，Strategy 確實在到期時面臨潛在的強制出售風險，而 Bitmine 則不然，原因很簡單——Bitmine 的負債並無附帶到期日。

Bitmine 所面臨的唯一現實壓力是經濟層面的，而非合約層面的。若 Ether 價格長期維持低位，優先股股息支出最終可能超過質押收益。即便如此，公司也可以選擇暫停派息或動用現金儲備，而非直接出售 Ether。

VirtualBacon 直截了當地總結道：「出售將是一種選擇，而非觸發條件。」這一區別將結構性風險與營運風險區分開來。Strategy 必須應對固定的還款時間表，而 Bitmine 則無需面對此類期限。

Strategy 在業績記錄與規模方面確實擁有顯著優勢，其 Bitcoin 持倉的市值遠超 Bitmine 的 Ether 倉位。

然而，就結構性強制賣出風險這一具體問題而言，Bitmine 的融資模式在設計上更為保守，消除了 Strategy 在邁向 2020 年代末期時仍需承擔的到期驅動壓力。

The Post Strategy Vs. Bitmine: Who Faces Greater Forced-Seller Risk In Crypto? Appeared First On Blockonomi.