許多加密貨幣創辦人採用單一的公關策略,並期望它能適用於所有受眾。能夠贏得協議企業合作夥伴認可的報導,很少能打動消費者代幣社群,反之亦然。
這種錯配浪費了預算和動能。將基礎設施買家和散戶用戶視為同一受眾的創辦人,最終對兩者都無法傳遞正確的信息。
B2B 和 B2C 的 Web3 公關是針對不同讀者建立的不同學科。能夠及早掌握這一分野的創辦人,便踏出了制定真正奏效的 Web3 公關策略的第一步。
解讀這一分野最實用的方式是按受眾區分,而非按行業標籤。B2B 方包括基礎設施提供商、協議、驗證者,以及與其整合的機構合作夥伴。
B2C 方則由截然不同的群體構成:代幣持有者、散戶交易者、應用程式用戶,以及圍繞產品形成的社群。例如,拓展開發者和交易所的二層協議走的是 B2B 路線,而追求散戶採用的消費者錢包或代幣走的則是 B2C 路線。
只有少數項目同時服務兩類受眾,這使情況更為複雜,但並不消除這條界線。雙方閱讀不同的媒體、信任不同的信號、回應不同的信息,因此這一區別影響著後續的每一個決策。
兩種方式在幾乎每個實際層面都存在分歧。下表列出了它們差異最大的地方。
B2B Web3 公關
B2C 加密貨幣公關
受眾
協議、驗證者、機構合作夥伴
代幣持有者、散戶用戶、社群
主要媒體
行業與商業媒體、產業分析
消費者加密媒體、社交媒體、社群頻道
信息
技術可信度、安全性、投資回報率
故事、易用性、動能
說服性證明
案例研究、整合方案、過往記錄
社會認同、社群規模、市場情緒
時間線
長期,以月為單位衡量
快速,以天為單位衡量
節奏
持續的思想領導力
頻繁、被動回應、事件驅動
這種對比解釋了為何一份新聞稿很少能同時服務兩者。為正在評估整合方案的財務長量身打造的信息,對散戶社群而言顯得冷漠;而以社群為先的公告,對機構合作夥伴而言則顯得內容單薄。
企業銷售需要時間,企業加密貨幣公關必須與這一節奏相匹配。機構合作夥伴或協議整合商往往需要數月時間做決策,通常涉及多位各需說服的利益相關者。
這一現實有利於持續的、以專業知識為主導的溝通。基礎設施項目的加密貨幣公關依賴行業媒體、技術思想領導力,以及可驗證的證明,如審計報告、整合方案和具名客戶成果。
目標不是製造病毒式傳播時刻,而是建立持久的專業能力聲譽。在買家閱讀的媒體上持續獲得可信報導的協議,能夠建立促成長期高價值交易的信任。
個人用戶的驅動因素完全不同。消費者 Web3 行銷及其相關公關在擁擠的信息流中競爭注意力,清晰的故事永遠勝過技術規格說明書。
速度和共鳴在此更為重要。消費者加密貨幣報導青睞動能、社群活力和人們樂於分享的敘事,通過消費者媒體、社交頻道和放大這些內容的社群進行傳播。
證明的形式也有所不同。B2B 買家希望看到案例研究,而散戶受眾則將社會認同、活躍社群規模和可見的市場情緒視為一個項目值得關注的信號。
許多加密貨幣項目同時服務兩類受眾。擁有可交易代幣的協議必須同時爭取開發者和機構,同時維持散戶社群的參與度,而這兩項工作的方向恰恰相反。
常見的錯誤是將兩者合併為一條對雙方都不適用的信息。試圖同時呈現技術性和吸引力的混合公告,通常只會讓人感到困惑。
能夠妥善處理這種重疊的項目,會沿著清晰的界線分開執行。
運行不同的軌道,將技術敘事針對行業媒體,將易於理解的內容針對社群頻道。
將每條信息與對應媒體匹配,而非強行將一份稿件推送到所有平台。
將機構溝通的時間節點安排在關鍵里程碑周圍,將消費者溝通安排在動能高峰期。
保持核心品牌的一致性,同時根據受眾調整語調和細節。
受眾細分正是有經驗的代理商體現其價值之處。Outset PR 圍繞客戶真正需要觸達的對象來制定每一項合作方案,而非對每個項目套用同一模板。
對於基礎設施客戶,Outset PR 在針對建設者和合作夥伴的行業媒體上安排報導及技術思想領導力內容。對於面向消費者的項目,則轉向以敘事為主導、注重速度的社群曝光。
真正的專業能力在於更艱難的任務:在不失去品牌一致性的前提下,保持兩種方式的清晰區分。Outset PR 正是專注於此。
該代理商將受眾定義視為 B2B 與 B2C 加密貨幣公關計劃的起點,因為後續關於信息、媒體和時機的每一個選擇都依賴於此。
Web3 中 B2B 與 B2C 之間的距離比大多數行業更寬,因為兩類受眾在關注渠道和信任對象上幾乎沒有重疊。
將一套策略延伸覆蓋兩者,會使報導在每個層面都變得更弱,既稀釋了建設者所期待的技術可信度,也削弱了消費者所回應的活力。
優先明確主要受眾、再圍繞其建立方案的創辦人,能從相同預算中獲得更多回報。問題不在於哪些戰術在抽象層面勝出,而在於哪些戰術適合項目真正需要觸達的人群。
在 2026 年,這一選擇將決定公關效果是持續複利增長,還是分散消耗。
免責聲明:本文僅供參考。本文不構成法律、稅務、投資、財務或其他任何形式的建議。


