《紐約時報》上月擱置了針對普拉特納的強姦指控
《紐約時報》上月擱置了對普拉特納的強姦指控
Graham Platner 的參議員競選活動正在崩潰，因為 Politico 週一發表了來自緬因州 41 歲民主黨人 Jenny Racicot 的詳細敘述，她指控這位進步派寵兒強姦。捐贈者紛紛撤資，民主黨人撤回背書，並呼籲 Platner 退出競選。
但還有另一樁醜聞明目張膽地存在，且涉及《紐約時報》，該報上月發表了一篇調查報導，介紹了三名曾與 Platner 約會的女性，她們各自指控他實施家庭暴力。
Racicot 也出現在《紐約時報》上月關於 Platner 的報導中。 該報採訪了她，並與另一名匿名女性進行了交談。然而，當《時報》發表其六月報導時，它省略了 Racicot 和那位曾與 Platner 約會的匿名民主黨女性的性侵指控。相反，報導聚焦於另一位指控者 Lyndsey Fifield，一名共和黨 operatives，她的黨派履歷成為文章的核心焦點。
「報導發布後，我開始問他們……等等，其他女性的故事在哪裡？ 她們的性侵指控在哪裡？為什麼我是焦點？為什麼有 11 個段落專門詳細描述我的工作經歷（遠多於已發表的關於 Graham 的內容）？」Fifield 在報導發布後問道。
據 Fifield 稱，記者在四月初聯繫了她，並在最初拒絕後向她施壓。他們告訴她還有其他女性，她們需要「團結起來」。他們還承諾保護她。她最終妥協了。「我違背了朋友們的所有建議（並抵制了我的保守偏見），決定完全信任《時報》記者，」她在 X 上寫道，拒絕了其他媒体，並在數週的延遲中保持沉默。
隨後，她提供了記者想要的一切：五位可以佐證她故事的朋友、曾目睹 Platner 從五戶之外跟蹤她聯排房屋的昔日室友、截圖、記錄她為逃離他而破壞租約的房東電子郵件，以及帶有時間戳的日記條目。 記者只聯繫了兩位能確認關係時間線而非虐待行為的朋友，並告訴她認為沒有必要聯繫她在婚前諮詢期間傾訴的前未婚夫，因為日記已經涵蓋了這一點。
發表的報導聲稱沒有人能佐證她的說法。「為什麼說『沒有人能佐證』，而我提供了能夠佐證的消息來源？」Fifield 問道。朋友們已向 Times 證實，她在 Platner 宣布參選任何職位前多年就披露了虐待行為。這些佐證從未見諸報端。
三位從未謀面的女性——Fifield、Racicot 和第三位匿名指控者——描述了相同的親密伴侶暴力、強制控制和愛情轟炸循環。 Times 掌握了所有這些內容，但主要給讀者呈現的是對這位共和黨女性就業記錄的深度挖掘。「我意識到這从一开始就是個圈套，」Fifield 寫道。「我所信任的說服我分享這個我從不想講述的故事的記者們，系統性地延誤並扭曲此事，將其變成送給 Platner 競選團隊的禮物。違背了他受害者的信任。粉碎了我將生命中最脆弱的故事託付給他們的信任。」
Politico 的 Adam Wren 出現在 MSNOW 的「Morning Joe」節目中，向 Mika Brzezinski 詳細說明對 Racicot 故事的審核過程。Brzezinski 指出沒有任何警方報告，並問道：「鑑於 Politico 在撰寫和發表此類內容之前有非常高的標準，這個故事的哪些方面使其達到了可發表的水平？」Wren 解釋說，Racicot「幾乎實時地向許多人傾訴，包括她的治療師。」佐證包括「她與治療師之間的電子郵件往來」以及在隨後的幾個月裡她向傾訴對象進行的對話。
當 Brzezinski 追問 Wren 有什麼證據將 Platner 與該行為本身聯繫起來時，他引用了 Racicot 第二天發送的 Instagram 訊息，以及隨後發給其他人的訊息。 治療師的電子郵件和對未恢復訊息的間接描述達到了 Politico 的標準，但在 New York Times 那裡，目擊證人室友、截圖、房東電子郵件、帶有時間戳的日記以及確認同時期披露的朋友卻未能達標，《紐約時報》通過聲稱沒有人能佐證 Fifield 的故事並完全省略 Racicot 的性侵指控，對美國撒謊。
Platner 的競選活動可能在未來幾天內終結，但 New York Times' 的公信力早已喪失。
Graham Platner 的參議員競選活動正在崩潰，因為 Politico 週一發表了來自緬因州 41 歲民主黨人 Jenny Racicot 的詳細敘述，她指控這位進步派寵兒強姦。捐贈者紛紛撤資，民主黨人撤回背書，並呼籲 Platner 退出競選。
但還有另一樁醜聞明目張膽地存在，且涉及《紐約時報》，該報上月發表了一篇調查報導，介紹了三名曾與 Platner 約會的女性，她們各自指控他實施家庭暴力。
Racicot 也出現在《紐約時報》上月關於 Platner 的報導中。 該報採訪了她，並與另一名匿名女性進行了交談。然而，當《時報》發表其六月報導時，它省略了 Racicot 和那位曾與 Platner 約會的匿名民主黨女性的性侵指控。相反，報導聚焦於另一位指控者 Lyndsey Fifield，一名共和黨 operatives，她的黨派履歷成為文章的核心焦點。
「報導發布後，我開始問他們……等等，其他女性的故事在哪裡？ 她們的性侵指控在哪裡？為什麼我是焦點？為什麼有 11 個段落專門詳細描述我的工作經歷（遠多於已發表的關於 Graham 的內容）？」Fifield 在報導發布後問道。
據 Fifield 稱，記者在四月初聯繫了她，並在最初拒絕後向她施壓。他們告訴她還有其他女性，她們需要「團結起來」。他們還承諾保護她。她最終妥協了。「我違背了朋友們的所有建議（並抵制了我的保守偏見），決定完全信任《時報》記者，」她在 X 上寫道，拒絕了其他媒体，並在數週的延遲中保持沉默。
隨後，她提供了記者想要的一切：五位可以佐證她故事的朋友、曾目睹 Platner 從五戶之外跟蹤她聯排房屋的昔日室友、截圖、記錄她為逃離他而破壞租約的房東電子郵件，以及帶有時間戳的日記條目。 記者只聯繫了兩位能確認關係時間線而非虐待行為的朋友，並告訴她認為沒有必要聯繫她在婚前諮詢期間傾訴的前未婚夫，因為日記已經涵蓋了這一點。
發表的報導聲稱沒有人能佐證她的說法。「為什麼說『沒有人能佐證』，而我提供了能夠佐證的消息來源？」Fifield 問道。朋友們已向 Times 證實，她在 Platner 宣布參選任何職位前多年就披露了虐待行為。這些佐證從未見諸報端。
三位從未謀面的女性——Fifield、Racicot 和第三位匿名指控者——描述了相同的親密伴侶暴力、強制控制和愛情轟炸循環。 Times 掌握了所有這些內容，但主要給讀者呈現的是對這位共和黨女性就業記錄的深度挖掘。「我意識到這从一开始就是個圈套，」Fifield 寫道。「我所信任的說服我分享這個我從不想講述的故事的記者們，系統性地延誤並扭曲此事，將其變成送給 Platner 競選團隊的禮物。違背了他受害者的信任。粉碎了我將生命中最脆弱的故事託付給他們的信任。」
Politico 的 Adam Wren 出現在 MSNOW 的「Morning Joe」節目中，向 Mika Brzezinski 詳細說明對 Racicot 故事的審核過程。Brzezinski 指出沒有任何警方報告，並問道：「鑑於 Politico 在撰寫和發表此類內容之前有非常高的標準，這個故事的哪些方面使其達到了可發表的水平？」Wren 解釋說，Racicot「幾乎實時地向許多人傾訴，包括她的治療師。」佐證包括「她與治療師之間的電子郵件往來」以及在隨後的幾個月裡她向傾訴對象進行的對話。
當 Brzezinski 追問 Wren 有什麼證據將 Platner 與該行為本身聯繫起來時，他引用了 Racicot 第二天發送的 Instagram 訊息，以及隨後發給其他人的訊息。 治療師的電子郵件和對未恢復訊息的間接描述達到了 Politico 的標準，但在 New York Times 那裡，目擊證人室友、截圖、房東電子郵件、帶有時間戳的日記以及確認同時期披露的朋友卻未能達標，《紐約時報》通過聲稱沒有人能佐證 Fifield 的故事並完全省略 Racicot 的性侵指控，對美國撒謊。
Platner 的競選活動可能在未來幾天內終結，但 New York Times' 的公信力早已喪失。
